【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2008/08/24(日) 21:43:37ID:???http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1202521438/
0479オリジナル23
2008/11/07(金) 21:27:02ID:???結論としては、
・スタティックな方法では使う側も唯一性を意識しなければいけない
・シングルトンであれば使う側は唯一性を気にする必要が無い
と言うのが最も大きい違いだと思ってる。
要するに、シングルトンで書いておけば後からシングルトンじゃなくする時に
参照してる側は書き換えなくても良いって事。
抽象的に言えば、オブジェクトの特性である唯一性というものをカプセル化出来るということ。
0481nobodyさん
2008/11/07(金) 21:34:48ID:???0482nobodyさん
2008/11/07(金) 21:37:02ID:???0483nobodyさん
2008/11/07(金) 21:37:33ID:???0484nobodyさん
2008/11/07(金) 22:45:30ID:???0485nobodyさん
2008/11/08(土) 00:11:03ID:???結局自分で調べたほうが結果がわかるのは早いと思うけどなｗ
0487nobodyさん
2008/11/08(土) 01:28:22ID:???0488nobodyさん
2008/11/08(土) 01:29:27ID:???guessworkとか言うのももうやめるんだ
0490nobodyさん
2008/11/08(土) 01:38:31ID:???0491nobodyさん
2008/11/08(土) 02:29:27ID:???出来ることは同じだけど、
唯一なものを唯一なものと知って使うのと、
唯一なのかインスタンスを複数作れるのかわからないけど、
普通に使えば唯一になってる、
の違いってこと？
ちょっとくどい聞き方かもだけど、ちゃんと確認したくって聞いてみた。
0493nobodyさん
2008/11/08(土) 06:24:48ID:???”パフォーマンス改善中”と明確に言われている。
cakePHPの開発スタンスは、まず動くものを作る→リファクタリング（パフォーマンス改善含む）
0494nobodyさん
2008/11/08(土) 06:54:44ID:???サポート事業しかないのか？
0495nobodyさん
2008/11/08(土) 07:47:16ID:???広く使われればサポート事業や周辺ソフトが売れる
0496nobodyさん
2008/11/08(土) 08:04:00ID:???そのコードを作っても儲けられない。
それがオープンソースｗ
せっかく土壌を作っても
サポートや周辺ソフトや関連書籍を
他の人が提供して売り上げを持っていかれる。
それがオープンソースｗ
0497nobodyさん
2008/11/08(土) 12:36:54ID:???本当に基幹的なDBとかhttpdとかならともかく
0498nobodyさん
2008/11/08(土) 13:25:19ID:???それにもよるだろうが、儲けるかどうかは才覚の問題。
OSSかどうかは関係ないだろうな。
0499nobodyさん
2008/11/08(土) 14:46:39ID:???「タダほど高いものはない」
0500nobodyさん
2008/11/08(土) 16:19:59ID:???0501nobodyさん
2008/11/08(土) 17:38:16ID:???ApacheやらLinuxやら使ってて「高くついた」って感じたことはないなあ。
むしろ安い労働力まで付いてきて、お得感しかないのが大多数では？ｗ
もちろん、大規模に「ガッツリ」儲ける分野では違うんだろうけど。
0502nobodyさん
2008/11/08(土) 18:55:54ID:???cakeはどうもパフォーマンスが悪すぎて嫌なんだよねえ
0503nobodyさん
2008/11/08(土) 21:49:38ID:???CIという手もあるが。
0504nobodyさん
2008/11/08(土) 23:30:51ID:???0505nobodyさん
2008/11/09(日) 05:48:00ID:???仕事で昔触ったときに、いろいろドン引きした記憶があるんだが。
アクションを準備していないURL指定すると「全ファイル」のrequireを
し始めてプチDOSアタックになってしまう自前オートロード（笑）とかｗ
0506nobodyさん
2008/11/09(日) 09:19:25ID:???0507nobodyさん
2008/11/09(日) 11:56:58ID:???大規模で使えるようなものなの？
小規模にしてもcakeとどっちが楽なんだろう
0508nobodyさん
2008/11/09(日) 13:41:32ID:???でもcakeもイマイチなのはよくわかる
0509nobodyさん
2008/11/09(日) 14:55:46ID:???そういうふうには作られていない
0510nobodyさん
2008/11/09(日) 15:03:14ID:???低機能だし
だからこそある程度自分達で実装しやすい面もあるから
逆に大規模での需要はありうるけど
かといって小規模でもCIはどうなんだろう
軽量なのは良いんだけど
0512nobodyさん
2008/11/09(日) 16:25:12ID:???利益に繋げられるビジネスモデルを考えられるか、実行出来るかが問題
0513nobodyさん
2008/11/09(日) 19:20:35ID:???ぶっちゃけメシ食えなきゃしょうがない
0514nobodyさん
2008/11/09(日) 19:27:31ID:???形は違えど、オープンソースで稼げるってことの裏返しじゃないかと思うのは甘い？
0515nobodyさん
2008/11/09(日) 19:29:10ID:???もしオープンソースな製品が何一つ無い分野があったら、オープンソースな製品を立ち上げる事で
その分野で一気に市場を奪える可能性がある
0516nobodyさん
2008/11/09(日) 20:01:09ID:???gimpにしてもblenderにしても、オプソで生活してる開発者はいくらでもいる。
お前みたいな無知が日本には多いから、ボランティアみたいに見られるのは
しょうがないと思うけど。
0517nobodyさん
2008/11/09(日) 23:36:37ID:???0518nobodyさん
2008/11/10(月) 01:02:25ID:???0519nobodyさん
2008/11/10(月) 10:55:17ID:???0520nobodyさん
2008/11/10(月) 11:15:09ID:???0521nobodyさん
2008/11/10(月) 15:28:02ID:???なんか特別に機能必要け？
0522nobodyさん
2008/11/10(月) 15:29:05ID:???そのほか端末識別番号の取得やらいろいろある
0523nobodyさん
2008/11/10(月) 16:04:14ID:???携帯対応ほど煩雑なものはないと思えるよ。
キャリアと機種によって全然違う挙動するからね。
セッションもレイアウトも画像も。ま、小さいところでは絵文字とか。
0524nobodyさん
2008/11/10(月) 16:05:21ID:???0525nobodyさん
2008/11/10(月) 16:55:03ID:???KEMP
ke-tai.org
http://ke-tai.org/index.php?KEMP
0526nobodyさん
2008/11/10(月) 17:07:31ID:???0527nobodyさん
2008/11/10(月) 17:09:27ID:???すまそ
というより両方やろうとしている時点で間違っていると思う
小規模、小機能ならありえるけど
0528nobodyさん
2008/11/10(月) 17:15:23ID:???0529nobodyさん
2008/11/10(月) 17:24:25ID:???携帯とＰＣで別フレームワークを使うとしたら
共通の機能を変更した場合どうすんの？
0530nobodyさん
2008/11/10(月) 18:47:01ID:???単にget引数方式にしたらいいだけじゃないの？
0533nobodyさん
2008/11/10(月) 19:05:00ID:???国内では情報少ないね
0534nobodyさん
2008/11/10(月) 19:10:08ID:???POSTフォームだとACTIONに指定したパラメータを送らないっていう機種もあるしな
そういう機種ではPOSTフォームでセッションを維持できない。
0535nobodyさん
2008/11/10(月) 19:23:29ID:???0536nobodyさん
2008/11/10(月) 19:35:22ID:???ここに書いてあるのでもまだまだ序の口だな。間違ってるとこもあるし。
いまんとこ、オープンソースだとMobaSiF最強じゃないかな。
0537nobodyさん
2008/11/10(月) 19:47:32ID:???0538nobodyさん
2008/11/10(月) 19:48:52ID:???0539nobodyさん
2008/11/10(月) 19:54:03ID:???Perlじゃん
>>538
別に汎用的な機能だから広く使われるものが無い現状が異常
携帯関連開発の低レベル差だと思う
0540nobodyさん
2008/11/10(月) 20:24:13ID:???スレチ承知であえて、携帯だけはPerlでって思えるぐらいの完成度だと思う。
0541nobodyさん
2008/11/10(月) 21:08:55ID:???ＯＳも別々のが乗ってるし
エンドユーザーにとってメリットがある事じゃないんだが、不経済だなあ
0542nobodyさん
2008/11/10(月) 22:50:10ID:???それと、各社・各世代仕様のまとめ情報が少なすぎる。
ググれば出てきそうなクッキー仕様や対応文字コード等の情報が、ほとんど無い。
会社で仕事なんかでは資料を作るんだから、暇な自営業者あたりが自分メモで
作ってても良さそうなもんなんだが。
フレームワーク辺りと違って、いじって面白くないのと、商売上公開したくないって
のと、その他もろもろ理由はあるんだろうけど。
0543nobodyさん
2008/11/10(月) 22:58:35ID:???0544nobodyさん
2008/11/10(月) 23:09:02ID:???0545nobodyさん
2008/11/10(月) 23:39:13ID:???0546nobodyさん
2008/11/11(火) 00:37:30ID:???0548nobodyさん
2008/11/11(火) 02:22:07ID:???Perlコードを、自動的にPHPコードに変換してくれる、そんな「ドラえもん」のようなプログラムがありましたら教えて下さい！
無いですねえ。
http://www.cs.wcupa.edu/~rkline/perl2php/
Perl/Php Translation
0549nobodyさん
2008/11/11(火) 07:51:48ID:???PHP on parrotて進んでるんでしょうか？
0551nobodyさん
2008/11/13(木) 10:31:16ID:kdvrTOAA結局今熱いのってなんなの？
いっぱいありすぎていまいちこれっていう特徴あるやつ
ないんだよな〜
最近ちょっとさわってみようかな〜って思ってるのあるんだけど
誰かいじったことある人いたら所感教えて〜
PAJAJ
ttp://pajaj.sourceforge.net/
xFrameworkPX
ttp://px.xframework.net/
0552nobodyさん
2008/11/13(木) 14:00:08ID:???0553nobodyさん
2008/11/13(木) 16:16:39ID:???0554nobodyさん
2008/11/13(木) 23:25:55ID:???0555nobodyさん
2008/11/13(木) 23:27:41ID:???0556nobodyさん
2008/11/13(木) 23:41:23ID:???0557nobodyさん
2008/11/14(金) 13:45:00ID:???0558nobodyさん
2008/11/14(金) 13:52:53ID:???0559nobodyさん
2008/11/14(金) 13:53:13ID:???0560nobodyさん
2008/11/14(金) 14:12:00ID:???0561nobodyさん
2008/11/14(金) 14:31:47ID:???Cake
0562nobodyさん
2008/11/14(金) 14:34:00ID:???なぜ大規模向けと?
0563nobodyさん
2008/11/14(金) 14:42:11ID:???(重量級フレームワーク=動作が遅い)≒自由度が低い=開発のルール化度が高い≒多人数でも均一なコードレベルを保ちやすい
とはいえ、フレームワークが案件に合う合わないもあるので、
どのフレームワークを使っても、大規模開発ならプロジェクトのルールが必要だと思われ。
逆を言えば、ルールさえ作れば軽量なフレームワークでもいいと思う。
重量級フレームワークが用意してくれる機能を、自分達で実装しないとならないけどね。
あと、大規模=多人数と勝手に解釈したけど。
0564nobodyさん
2008/11/14(金) 14:50:52ID:???逆に自由度が高いフレームワークを使って自分たちで実装したいって需要もかなりある
0565nobodyさん
2008/11/14(金) 15:31:36ID:???開発期間が数年？PHPでそんな案件はほとんど無いけど。
あと、それを適当にやると、どんどん「フレームワーク」自体に修正が入ってしまって、地層のように
古いコーディングとより新しいコーディングがどんどん積み重なって手に終えなくなる。
やるなら、全くいじらないか、最初にきちんと徹底的にいじって固めてしまうのがいいのかな？
0566nobodyさん
2008/11/14(金) 16:00:34ID:???0567nobodyさん
2008/11/14(金) 16:19:50ID:???0568nobodyさん
2008/11/14(金) 16:22:17ID:???プロジェクト全体で数年っていうのはあるよ
複数サイトを作るような事業でも共通フレームワークを作成することはあるし
0569nobodyさん
2008/11/14(金) 16:31:35ID:???しかも素の状態に近いベンチとか。
もちろん非常にシンプルに作りたいときにFWの軽さは重要かもしれないけど。
色々な機能を実装するなら、結局ある程度の重さにはなるだろうし。
だったら多少重いといわれる高機能FWを使用したほうが開発効率は良いと思う。
単純なスピード比較がよく話題が出るから、疑問に感じていた。
0570nobodyさん
2008/11/14(金) 16:52:52ID:???帰れ
0571nobodyさん
2008/11/14(金) 22:44:45ID:???多すぎず少なすぎず
0572nobodyさん
2008/11/14(金) 23:35:14ID:???まぁ、一番近いものを選べばいいが
0573nobodyさん
2008/11/14(金) 23:36:59ID:???パフォーマンスくらいしか差が無い気が
0574nobodyさん
2008/11/14(金) 23:49:38ID:???開発の工数ではなかったけどためになった
アクセス数という意味では軽量かどうかが非常に重要と思われ
サーバの台数などのメンテナンス代が高くつくから
とはいえ重量級のものを使ってあとからプロファイリングして
リファクタリングなりすればいいような気もしてきた
0575nobodyさん
2008/11/14(金) 23:58:04ID:???効率的な実装になってるならいいんだけどね
cakeは実装が酷いよ
0576nobodyさん
2008/11/14(金) 23:59:29ID:???その辺までRailsを踏襲していると言えばそうかも
0577nobodyさん
2008/11/15(土) 02:26:07ID:???でも、それってフレームワークはあんまり関係ないよな。ハードウェアスペックとか、もっと低いレイヤーの問題であって。
PHPに限らずウェブサイトの開発で数年かけるなんて、まず有り得ないと思う。官公庁のサイトで、手続きが面倒とかでない限り。
GmailとかGoogle Mapsでもそこまで行かないでしょう。まして、よくあるショッピングサイトやSNSみたいなのに1年も時間使ってたらアフォだよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています