トップページ⇒php
1001コメント282KB

【PHP】フレームワークについて語るスレ10【総合】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2008/08/24(日) 21:43:37ID:???
前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1202521438/
0116nobodyさん2008/09/14(日) 14:34:14ID:???
4だから困るとか言うよりは、2系統あるのが困る
0117nobodyさん2008/09/16(火) 20:53:37ID:???
>>115
コピーって言っちゃだめなの？
0118nobodyさん2008/09/16(火) 23:08:17ID:???
>>117
>115は>114に対して
0119nobodyさん2008/09/17(水) 13:33:07ID:???
PHPをやめるとしたら、何を使いますか？
・Ruby
・Python
・Perl

やっぱPythonかな？
0120nobodyさん2008/09/17(水) 13:35:32ID:???
Perlは個人的にないな。
0121nobodyさん2008/09/17(水) 13:41:27ID:???
>>119
仕事的には、PHPより高速で安定的に動作して、
月額1000円程度以上のレンサバには95%以上の確率で入ってるなら
なんでもいい。

そんなのある？
0122nobodyさん2008/09/17(水) 13:43:47ID:???
つPerl & FastCGI
FastCGIの方は、95%にはちと足りんかな？ｗ
0123nobodyさん2008/09/17(水) 13:50:56ID:???
Rubyに移行しようと思ったけど
ZendStudioがあるから結局PHP使ってる・・
0124nobodyさん2008/09/17(水) 18:12:51ID:???
書いてて面白いのはPerlだね。
0125nobodyさん2008/09/17(水) 18:45:58ID:???
じょうだんよしこさん
0126nobodyさん2008/09/17(水) 22:00:15ID:???
PHPのつまらなさは異常
0127nobodyさん2008/09/18(木) 02:36:03ID:???
qiq入れればまだ楽しめるよ
0128nobodyさん2008/09/18(木) 16:41:27ID:???
ますかきおくん
0129nobodyさん2008/09/18(木) 16:49:43ID:???
qiq面白いとは思うけど
コードの依存部分が全体に広がるエクステンションを入れるのはやっぱり抵抗あるわ
もしそれがダメになった時のことを考えると
0130nobodyさん2008/09/18(木) 16:52:54ID:???
楽しめても、業務利用は無理っしょ
まだRubyで楽しんでる方が健全じゃねーかｗｗｗ
0131nobodyさん2008/09/18(木) 19:11:26ID:???
趣味用の言語ならもっとマイナーな奴でもやれよ
0132nobodyさん2008/09/18(木) 19:12:59ID:ykJuPDO5
>>129
別に、フレームワーク使ったってそのフレームワークに依存するじゃん
なんでQIQだと抵抗があるのか
0133nobodyさん2008/09/18(木) 20:57:09ID:???
そりゃあんた、なんか不可解な挙動があったときに、どこまで自分の力で
調べて修正できるのかって点で、違いすぎるだろｗ

ぶっちゃけ、PHPのコアに関わっている人間にとっての別実装や実験として
でもなければ、QIQなんておもちゃ以外の何者でも無かろうが
0134nobodyさん2008/09/18(木) 21:38:02ID:???
将来PHPがバージョンアップして
qiqの開発が停止して非対応だったら
それまで書いたqiq依存コードがもろとも脂肪じゃん。
フレームワーク使っててもフレームワーク非依存なプレーンなクラスは書いていくし
そういうのは流用が効く。
0135nobodyさん2008/09/19(金) 00:57:48ID:???
PHPにもApacheにも何も保証があるわけじゃないのに。
PHP5依存コードが脂肪しない保証もない。
Zendと契約結んでる？　そりゃ失礼しました。
0136nobodyさん2008/09/19(金) 03:33:16ID:???
>>135
確率の問題
0137nobodyさん2008/09/19(金) 12:02:16ID:???
PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
同一視できるのか
また、ユーザの少ないというか皆無に近いQIQなるエクステンションと、
ばりばり商用利用され、長期間メンテの続いている普及率抜群の
プロジェクトとを同一視できるのも素晴らしい

>>132とか>>135とかは、きっと「フレームワーク」の中を調べたりましてや
いじったりなんて、思いもしないユーザなのかな？

ひょっとして全部同列に見えるくらいのスーパーハカーですか？
0138nobodyさん2008/09/19(金) 18:10:39ID:???
PHPユーザーは裾野が広いってことでしょう。
サンデープログラマーから職業プログラマーまで幅が広い。
QIQは素晴らしいエクステンションだから、PHPを支援しているIBMやマイクロソフトとかの大手企業に支援してもらったらいいんじゃないですか？＞作者の方
0139nobodyさん2008/09/20(土) 13:23:29ID:???
ラムダとか5.3で導入されるじゃん
qiqって何が素晴らしいの？
0140nobodyさん2008/09/20(土) 13:42:12ID:???
前スレでさんざん出てた [] じゃね？
執着してる人が結構いるようだし
0141nobodyさん2008/09/21(日) 05:27:57ID:???
[]とハッシュ{}はほしいねぇ
あと -> を . にすれば書くのも読むのも楽だ
0142nobodyさん2008/09/21(日) 05:32:43ID:???
C/C++の話かよｗ
0143nobodyさん2008/09/21(日) 18:00:01ID:???
>>137
>PHPのフレームワークと、土台のPHP・Apacheとを、どうやったら
>同一視できるのか

おいおい、PHPの安定性をApacheと同じにしないでくれよ。
どうせPHPだってver4のサポートなんてもう打ち切られるじゃん。
未来永劫サポートされるわけじゃないし、どっちもどっち。

PHPもフレームワークもQIQも、どれもオープンソースじゃん。
だれかのメンテに頼るのもいいけど、必要なら自分でメンテすればいいじゃんか。
QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、そのくらいできるだろ。
でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
0144nobodyさん2008/09/21(日) 19:43:02ID:???
> QIQなんてただのライブラリにすぎないんだから、
ライ・・ブラリ・・・？

> でかいフレームワークのコード読むよりは小さいQIQのほうが楽。
確かにそうかもしれんが、QIQが何をやってどこを修正すれば
どうなるかってのをつかむ為には、少なくともCとBison(Yacc)と
PHPのCソースコードに関する知識が必要。
てか「楽」じゃねーよｗ
0145nobodyさん2008/09/21(日) 20:08:55ID:???
QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。
0146nobodyさん2008/09/21(日) 21:37:07ID:???
あれはPHPの拡張モジュール作るのには必要ない、文書化もされていないようなAPIを叩いてるからね...
単体では短くても、理解しようとするとZend Engineのソースコード全体を見る羽目になるw

それとは関係ないけど、拡張モジュールを作るなら何気にPHP6はAPIが使いやすくなってる。
5.3もUnicode関連を除いてほぼ6相当だけど、便利な関数が5.3だけZEND_APIとしてエクスポートされていなくて切ないことも。
0147nobodyさん2008/09/22(月) 00:20:44ID:???
>>145
>QIQのソースコード読むのが楽なわけないが。少なくともPHPのウェブフレームワークなんかよりは遙かにスキルが要求される。
それはおまえがWebのスキルしかないから。コンパイラコンパイラの初歩知識があれば、見れば分かる。
自分が慣れてる分野のコードは読めて、知識のない分野のコードは読めないのは当然。

0148nobodyさん2008/09/22(月) 00:46:48ID:???
PHPで描かれたウェブのフレームワークとPHPのエクステンション、どっちが難解かは子供でも分かること
0149nobodyさん2008/09/22(月) 01:04:16ID:???
いや、量によって変わるから、どちらが難解かは一概に言えない。


ただいえるのは、PHPという言語仕様を非公式変えてしまうようなものは
公式でPHPそのものが変わったときに対応が困難になるから
使うのはやめておけってこった。
0150nobodyさん2008/09/22(月) 07:15:01ID:???
公式でPHPが変わったら、どっちもどっちじゃない?
0151nobodyさん2008/09/22(月) 10:49:18ID:???
じゃない。
0152nobodyさん2008/09/22(月) 16:45:08ID:???
アホな質問かも知れないけど、cakephpライクなフレームワークを作ろうかと
思ってるんですが、マジックメソッドの __get使ってモデルやコンポーネントの
呼び出しを下のようにやってみたいんだけど、何か問題あります？

class HogeController extends Controller
{
　　function index()
　　{
　　　$data = $this->Model->classname->find();
　　　$this->Component->classname->hogehoge();
　　}
}
0153nobodyさん2008/09/23(火) 00:47:41ID:???
>>152
$this->Modelとか$this->Componentの__get()で、
与えられたクラス名のオブジェクトを生成・取得するって仕組み？
特に悪いとも思わないけど、必要とか便利とかもあんまり思わないｗ

例えば設計思想とか、利用時の利便性とかもあるんだろうけど、
同じ事をするのに、Model::factory()とかModel::singleton()でも
いい場合もあるかもだし

ピントはずれだったらｽﾏｿ
0154nobodyさん2008/09/23(火) 00:51:04ID:???
>>153 微妙に修正
> 同じ事をするのに、Model::factory()とかModel::singleton()でも
→ 同じ事をするのに、Model::factory(classname) とか new classname() とか classname::singleton() とかでも
0155nobodyさん2008/09/23(火) 02:07:19ID:???
new は method chain できないから却下
01561522008/09/23(火) 15:14:04ID:???
cakephpだとコントローラーのプロパティに
使うコンポーネント設定するのいちいち面倒だな〜と思ってたんで。
そういうやり方もあるんですね、勉強になります。有り難うございました。
0157nobodyさん2008/09/23(火) 17:34:13ID:???
∧＿∧
（　´∀｀）＜ ぬるぽプロジェクト

みんなで面白いサイト作って有名にしようぜ！
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1222156869/
★まとめwiki
http://www39.atwiki.jp/vipproject/

PHPのフレームワークとして symfonyを採用予定です。
0158nobodyさん2008/09/23(火) 20:55:42ID:???
>>157
スレ荒れすぎワロタ
0159nobodyさん2008/09/23(火) 21:24:50ID:???
>>158
自動保守おいしいです（^q^）
0160nobodyさん2008/09/26(金) 16:21:57ID:???
フレームワークとは直接関係ないけど5.3でspl_autoload_register(function($name){...});
すると実際にautoloadされるときにbus erorrで落ちるね。
spl_autoload_register($f=function($name){...}); なら$fが生きている間だけは落ちない。
0161nobodyさん2008/09/26(金) 16:42:24ID:???
5が出ても枯れるまで結構時間かかったし
6も使えるようになるまでは長いだろうなぁ
0162nobodyさん2008/09/27(土) 08:37:12ID:???
一人で最初期モックアップ作るなら、
railsとcakephpと、どっちが向いてる？
0163nobodyさん2008/09/28(日) 11:02:03ID:???
その比較って意味あるのかな？
Ruby（少なくともRails）とPHPが同等にできる人にとってしか答えようがないし、
回答もしかりw
0164nobodyさん2008/09/28(日) 11:49:26ID:???
cakeみたいな厨フレームワーク使ってる人恥ずかしくないんですかぁ
0165nobodyさん2008/09/28(日) 15:59:10ID:???
んじゃ何使えばいいの？
0166nobodyさん2008/09/28(日) 18:15:32ID:???
☆Z☆E☆N☆D☆!!
0167nobodyさん2008/09/28(日) 22:06:23ID:???
Zend…


無いわー
0168nobodyさん2008/09/28(日) 23:15:36ID:???
zend使いまくりだけど
何が不満なのかわからない
0169nobodyさん2008/09/29(月) 06:03:55ID:???
モックならちいたんで良いジャマイカ。
0170nobodyさん2008/09/30(火) 00:08:37ID:???
モックなら素のPHPでいいよ
0171nobodyさん2008/09/30(火) 00:17:33ID:???
モックはHTMLで十分なこともおおくない？ｗ
ヘッダフッタ辺りのレイアウトとかで楽したいなら、
手慣れたテンプレートエンジンがあればいいかもだけど

フレームワークってのとはちょっと違うような
多分必要なのはView側の省力化・柔軟性かなあ
0172nobodyさん2008/09/30(火) 00:41:51ID:???
マックでいいよ
0173nobodyさん2008/09/30(火) 01:56:27ID:???
楽天がセッションidごとgoogleにキャッシュされ、
個人情報を漏らしまくって最終的にPHP脂肪ｗｗｗ
0174nobodyさん2008/09/30(火) 03:55:27ID:CLW/UbJj
物区ならPencilでいいんじゃね
0175nobodyさん2008/09/30(火) 06:24:36ID:???
つーかsymfony一択だろ
フレームワーク作者で一番センスあるコード書くのがフランチョス。
0176nobodyさん2008/09/30(火) 07:01:23ID:???
symfonyは関数名がダサい
_区切りとかKENTかよｗ
0177nobodyさん2008/09/30(火) 07:07:59ID:???
そんな規約ないよ
何かと間違えてないか？
0178nobodyさん2008/09/30(火) 07:12:10ID:???
あれれ〜symfonyじゃなかったっけ？
0179nobodyさん2008/09/30(火) 07:26:27ID:???
symfonyはJavaと同じキャメルケースだよ
0180nobodyさん2008/09/30(火) 19:28:17ID:???
そもそもPHPの標準関数の命名がいい加減なんだから、拘っても意味ない。
0181nobodyさん2008/10/01(水) 01:38:54ID:???
PHPはキャメルケースとアンダースコア混在しまくってるからな
クラス名とか関数名とか考えるとき、どっちにしようかいつも迷ってしまう
0182nobodyさん2008/10/01(水) 01:50:42ID:???
それ単に昔の関数と最近のクラスメソッドなだけだろ
0183nobodyさん2008/10/01(水) 07:31:56ID:???
将来的にはほとんどオブジェクト指向のラッパーが用意されて
関数は地下に潜った存在になるだろうな
0184nobodyさん2008/10/02(木) 19:06:50ID:???
最近のは殆どキャメルケースに一本化の流れなんかね
アンダースコア派だったからどうもなじめない
0185nobodyさん2008/10/02(木) 19:46:59ID:???
オブジェクト指向な関数（メソッド）で
アンダースコアが普及しているような言語あるの？
0186nobodyさん2008/10/02(木) 19:54:09ID:???
るｂｙ
0187nobodyさん2008/10/02(木) 19:55:23ID:???
くそ言語wｗ
0188nobodyさん2008/10/02(木) 19:59:51ID:???
PHPに言われたらしめぇだべ
0189nobodyさん2008/10/02(木) 20:29:01ID:???
PHPよりも糞な言語なんてINTERCALくらいだろ
0190nobodyさん2008/10/02(木) 20:58:24ID:???
キャメルケースでも、メソッド名でM$流のUpperCamelCaseは勘弁して欲しい
それはクラス名だけでいいと思う
0191nobodyさん2008/10/02(木) 21:19:41ID:???
メソッドをアッパーキャメルケースで書く人なんているの？
そんなコード見たことない
0192nobodyさん2008/10/02(木) 21:28:23ID:???
C#とかかじった人はやる。
携帯ミドルウェアとかやっててC/C++は触るがJavaは触らない、って人もやる。
まあぶっちゃけ Java vs. C# なんだけど、PHPは中途半端なので混在してる。

その点Rubyは、作ってる・使ってる人間がC・Perl on *nix の人メインなので、
アンダースコア派が主流なのかな
また、RubyではUpperCamelCaseは文法的に定数扱いされるので、メソッド名や
通常の変数名には使えない。・・・MS流が嫌いなのか？ｗ
0193nobodyさん2008/10/03(金) 00:28:34ID:???
そういう書き方の自由を奪う言語は嫌われる。
0194nobodyさん2008/10/03(金) 02:07:48ID:???
Rubyの_でつなぐのはPerl由来だろうね。俺は_でつなぐのが見やすくて好きだけどな。
PHPはJava風なんだけど、初期に出来た関数の命名が超適当だからな。引数の取り方とかも。
C#とかJavaはどうせIDE使うんで、まあ、どうでもいいような気がする。
0195nobodyさん2008/10/03(金) 11:11:04ID:???
大文字小文字を区別しないものにCamelCaseを使うのは、ちょっと気持ち悪い
0196nobodyさん2008/10/03(金) 14:57:50ID:???
キャメルケースの種類

アッパーキャメルケース (UCC)、またはパスカルケース(PascalCase)
    複合語の先頭を、大文字で書き始める。
    つづり例：CamelCase

ローワーキャメルケース (LCC)、または単にキャメルケース
    複合語の先頭を、小文字で書き始める。
    つづり例：camelCase

0197nobodyさん2008/10/03(金) 15:09:46ID:???
なんでわざわざ書いたん？
自分用メモか？
0198nobodyさん2008/10/03(金) 15:43:33ID:???
初めて知ってうれしかった
0199nobodyさん2008/10/03(金) 16:36:40ID:???
CSSですらできる多重継承ができないPHPって一体・・・
0200nobodyさん2008/10/03(金) 17:18:11ID:???
Mixinがあれば多重継承なんて必要ありませんよ
0201nobodyさん2008/10/03(金) 17:57:27ID:???
>>199
Javaもですが・・
0202nobodyさん2008/10/03(金) 18:04:06ID:???
Mixinを提供しているRubyだけがCSSと肩を並べているということですね
0203nobodyさん2008/10/03(金) 19:59:32ID:???
つまり、いや、やめておこう
0204nobodyさん2008/10/03(金) 20:27:36ID:???
>>185
pythonもメソッド名は、アンダースコアが一般的かな。
クラス名はキャメルケースだけど。
0205nobodyさん2008/10/03(金) 20:55:12ID:???
最後の文字だけ大文字にする逆キャメルケースにしてる人いる？
geThogEとか
0206nobodyさん2008/10/03(金) 23:42:27ID:???
>>205
どうでもいいけど、読みづらくね？
0207nobodyさん2008/10/03(金) 23:48:08ID:???
ゲ ソォグ イー と読んでしまった
0208nobodyさん2008/10/04(土) 00:29:16ID:???
>>205
まずそうしようと思った意図はなんだｗ
さすがにこれは利点も考え付かんｗｗ
0209nobodyさん2008/10/04(土) 00:31:58ID:???
難読化とかｗ
0210nobodyさん2008/10/04(土) 04:52:10ID:???
<?php
class Class_Name
{
    public function methodName( )
    {
         functionName($valOne, $valTwo);
         if ($a == 1){
            $b = 2;
         }
    }

命名規則、俺の結論はこのあたり。
http://framework.zend.com/manual/en/coding-standard.naming-conventions.html
http://solarphp.org/manual:project_standards:naming_conventions
Zend, Solarあたり守っとけばPEARの規約でも問題ない。あとクラス名は_で区切っとかないとauto loaderがめんどい。
0211nobodyさん2008/10/04(土) 07:46:06ID:???
if (---) {
0212nobodyさん2008/10/04(土) 13:25:04ID:???
>>210
>あとクラス名は_で区切っとかないとauto loaderがめんどい。
kwsk
0213nobodyさん2008/10/04(土) 15:19:20ID:???
>>212
>>210じゃ無いけど、ディレクトリ構造を反映ってことじゃない？
Perlのモジュール風？

Zend_Db_Table_Rowクラス => Zend/Db/Table/Row.php

ってな感じじゃないかと想像
0214nobodyさん2008/10/04(土) 15:29:32ID:???
explodeですぐパスに変換できるってことか
たしかに_区切りはよさげだな
0215nobodyさん2008/10/04(土) 20:31:20ID:???
へー
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています