Perlのオブジェクト指向って無理やり実装だなｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2008/06/09(月) 02:48:24ID:leLDOgm2PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。
なんだろうね。言語仕様の説明＝内部実装の説明になっていて
使うためではなく、言語の勉強のための言語だなぁと思った。
0052nobodyさん
2008/06/21(土) 14:14:24ID:???0054nobodyさん
2008/06/22(日) 18:34:19ID:???初心者が書いても、上級者が書いても、同じようなコードにしかならないんだから。
プログラム書いててこれほどつまらない言語はない。
0055nobodyさん
2008/06/22(日) 18:45:36ID:???もしかしたらそれで逆に
保守性の水準を確保してたりしてな
0056nobodyさん
2008/06/22(日) 18:54:53ID:???0057nobodyさん
2008/06/22(日) 20:38:16ID:???$_ みたいな同じ名前の変数ばかり多用する
醜いソースかいたりなｗ
0058nobodyさん
2008/06/22(日) 21:34:09ID:???0059nobodyさん
2008/06/22(日) 23:33:15ID:???普通に class キーワードを使って
かけるのはすばらしいと思うよ。
class Foo extends Bar {
private $a;
function __construct() {}
function func() {}
}
$foo = new Foo();
$foo->func();
オブジェクト指向を知っている人なら誰だってすぐわかるでしょ？
自然なオブジェクト指向。
0060nobodyさん
2008/06/23(月) 00:03:23ID:???そもそもクラスベースってほんとに良いものなのかとか語られる昨今だしな
ECMAScrips3rdの単純さと汎用性の兼ね合いなんか絶妙だしな
0061nobodyさん
2008/06/23(月) 00:16:33ID:???0062nobodyさん
2008/06/23(月) 00:24:08ID:???boost触っててクラスとかもうどうでもよくね見たいに
脳味噌が腐った豆腐になってる馬鹿の戯れ言です
rubyやpythonその辺の手懐けかた上手いよな
perlにはこの際、我が道突っ切ってもらった方が面白そうな
0063nobodyさん
2008/06/24(火) 08:04:23ID:???0064nobodyさん
2008/06/25(水) 20:05:34ID:eRXwF1Bb・OOPとは……知ってるから！
・言語XXXでOOP……基礎過ぎるから！
・言語XXXでデザインパターン……急に高度過ぎるから！
もっと、初・中級者向けのOOP書き方入門が欲しいですよ。
オブジェクト指向Perlマスターコースだって？
あんなの日本語じゃねーよ（読破したけどさｗ）
0065nobodyさん
2008/06/25(水) 22:44:06ID:???>・言語XXXでOOP……基礎過ぎるから！
>・言語XXXでデザインパターン……急に高度過ぎるから！
そこは別に飛躍してなくね？
OOPの基礎が判ったら、ちょっと実践パターン見て行きましょうか……
という流れだし
逆にどうしろと。
単に、実感湧かないってことかもしれないな。
Perlじゃないけど、俺はるびま出張版として出版された「正しいRuby
コードの書き方講座」が言語問わず参考になった。
他人の成果物の設計に駄目出ししまくるだけの本wなので、妙に実感あったw
青木に煽られない程度のコードを保ちたいなという、欲求が探究心に繋がった感じ。
ああいう傾向の本、言語問わず他にねえもんかな。
>あんなの日本語じゃねーよ（読破したけどさｗ）
逆に読みたくなるぜ、その感想w
多分おれはヘン
0066nobodyさん
2008/06/26(木) 00:52:18ID:???たぶん、分かってるとは思うけど、
OOP基礎 → デザパタ本は、急に難しくなりすぎだよ。
OOP基礎本は、本当に基礎の基礎しか書いてないもん。
その方向は間違ってないんだけどさ。
その間を埋める本がないんだよ。
つまり、>>65のいう「正しいRubyコードの書き方講座」や
Periで言えば、宮川氏のML（いつものことながら途中で飽きやがった！）のような。
デザパタってある程度実践詰んでないと、
意味……というかメリット理解できないじゃん。
Ruby触ったこと無いけど、最近本も充実してきたし、手出してみるかな。
0067nobodyさん
2008/06/28(土) 14:14:12ID:SGqDbYHdhttp://web.archive.org/web/20010427071311/www.ruby-lang.org/ja/column/v0004.html
バベル案内
http://www.aoky.net/articles/steve_yegge/tour_de_babel.htm
Perlもまた、間もなくなくなる。
Perl, Python, Ruby の比較
http://www.shido.info/py/python1.html
perl/Ruby、これから覚えるべきなのは？
http://q.hatena.ne.jp/1145610898
0068nobodyさん
2008/06/29(日) 01:47:37ID:???クラス名をアンダーバーで繋げるという回避策は悲しすぎる。
唯一悔やまれる点だわ。
0069nobodyさん
2008/06/29(日) 02:20:58ID:???アンダーバーでつなげればいいだけでしょ？
0070nobodyさん
2008/06/29(日) 02:30:45ID:???0071nobodyさん
2008/06/29(日) 02:40:05ID:???えっ？
（ネームスペースがあるほかの言語で）ネームスペースの部分省略してるの？
もし名前がかぶったらどうするの？
0072nobodyさん
2008/06/29(日) 11:24:57ID:???好き勝手にファイル名やクラス名をつけるから、使いまわしが利かない。
0073nobodyさん
2008/06/29(日) 11:41:43ID:???0074nobodyさん
2008/07/01(火) 17:19:40ID:???0075nobodyさん
2008/07/04(金) 23:38:23ID:???0076nobodyさん
2008/07/08(火) 05:19:35ID:TOo0hU7/1.1 Rubyの特徴
1.1.1 オブジェクト指向言語
1.1.2 より良いPerl
http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51077051.html
0077nobodyさん
2008/07/08(火) 08:36:37ID:???0079nobodyさん
2008/07/11(金) 16:14:23ID:???＞ネームスペースがない、パッケージがないのは、PHPにろくなクラスライブラリがない理由の一つだな。
それは探せる頭が無いだけ。
ネイティブインストールしなきゃ使えないPerlモジュールより、よっぽど充実してて汎用も効くクラス多いよ。
0080nobodyさん
2008/07/12(土) 02:14:10ID:???0081nobodyさん
2008/07/12(土) 02:47:00ID:???足りないクラスライブリががあるってことだよな？
その足りないクラスライブラリ、いってみて。
0082nobodyさん
2008/07/12(土) 03:46:28ID:???0083nobodyさん
2008/07/12(土) 11:27:01ID:???0084nobodyさん
2008/07/12(土) 15:03:35ID:???意図的にそうしているのなら問題ない。
0085nobodyさん
2008/07/12(土) 20:15:01ID:???0086nobodyさん
2008/07/12(土) 20:18:18ID:???0088nobodyさん
2008/07/13(日) 06:47:45ID:???0089nobodyさん
2008/07/13(日) 09:48:13ID:aIClzZPChttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://tomato.or.tp/programming/memo/class/class.html
0090nobodyさん
2008/07/14(月) 18:01:42ID:???> 小山哲氏って日本のPHP界じゃトップクラスの有名人だと思うけど
だれ？
デイトレーダー？ 日本の歴史学者？
ぐぐってもわからないや。
0091nobodyさん
2008/07/14(月) 18:15:31ID:???0092nobodyさん
2008/07/18(金) 11:00:23ID:UyOFQs+N>>334
同意。
PerlのEncodeは終わってる。
言っておくが、自分には使える。
Perl好きだし、Encodeモジュールもわかっているつもり。
ただ、そこまでPerlにはまっていない周りには使えないし、わかってもらえない。
これが致命的。
（よくはまるのは、UTF-8フラグのついた文字列と
バイト列としての UTF-8文字列の違いとかのあたり）
それに、ソースコードを UTF-8 で書くと、システムがローカルエンコーディングの場合
ファイルを開いたりするのさえ面倒。
Unicode がらみのスクリプトを書くたびに、
sub e { Encode::encode('cp932', $_[0]) }
sub d { Encode::decode('cp932', $_[0]) }
sub E { map { Encode::encode('cp932', $_) } @_ }
sub D { map { Encode::decode('cp932', $_) } @_ }
↑こんなのを上に貼って、
open IN, e"日本語.txt";
とか書いたり、デバッグする時に
b 30 ($str eq d"日本語")
とかやったりしてるけど、正直言って超バッドノウハウ。
人が見てもやっぱりわからないし。
0093nobodyさん
2008/07/18(金) 12:29:11ID:???なんでそんなものを作ったのか理解できない。
他の言語にはそんなもの無くてもうまくやっていけてるじゃないか。
0094nobodyさん
2008/07/18(金) 12:34:30ID:???http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1180713251/l50
0095nobodyさん
2008/07/18(金) 22:19:32ID:???0096nobodyさん
2008/07/18(金) 22:29:23ID:???見てのとおり、すごくわかりやすいルールです。
一方Perlの場合・・・複雑すぎて
ここでは説明し切れません ;;
0097nobodyさん
2008/07/18(金) 23:17:48ID:???0098nobodyさん
2008/07/18(金) 23:21:26ID:???ちゃんと作られている場合は。だろ？
0099nobodyさん
2008/07/19(土) 01:30:32ID:???0100nobodyさん
2008/07/19(土) 01:53:35ID:???0101nobodyさん
2008/07/19(土) 18:13:37ID:???問題は、慣れないといけないような仕様だってことだ。
0102nobodyさん
2008/07/20(日) 01:21:38ID:???0103nobodyさん
2008/07/24(木) 12:41:16ID:???0104nobodyさん
2008/08/02(土) 01:11:51ID:U1SzvOGohttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060620/241346/
DHH：いろんなPerlソースを見ていると，頭が爆発しそうでした。
なぜかというと，どのコードを見てもスタイルがそれぞれ違って，
正しいのはどれかがわからない。
それぞれおもしろいんだけど，自己主張が激しすぎると感じました。
一方で，Rubyで書いたものはどれも，
同じことをする場合はだいたい似たように見える。
この「統一感」がすごく重要でした。
0106nobodyさん
2008/08/02(土) 15:59:10ID:???0107nobodyさん
2008/08/02(土) 23:05:16ID:???0108nobodyさん
2008/08/03(日) 00:32:48ID:???PHPなんかだと、コンテントタイプヘッダが自動で出力されるとか、最近は減ったけどregister globalsがオンになってるせいで、それこそやりたい放題に書いてもそれなりに動いてしまう。
多分、書き慣れたPerlが怪奇に見えるのは、関数に()が省略できたり、returnを省略できたりするところだと思うんだけど、それはRubyも一緒だよね。
0109nobodyさん
2008/08/03(日) 00:44:26ID:???そんな些細なところじゃないと思うんだけど
0110nobodyさん
2008/08/03(日) 01:52:23ID:???0111nobodyさん
2008/08/03(日) 01:54:17ID:???isset（）なのかis_set()なのか忘れてしまうのと変わらない。
0112nobodyさん
2008/08/03(日) 04:48:01ID:???for(1..40) {
print $_ . "..aho\n" if /3/;
}
0113nobodyさん
2008/08/03(日) 22:19:46ID:???0114nobodyさん
2008/08/03(日) 23:54:50ID:???0116nobodyさん
2008/08/04(月) 02:36:41ID:???そうすりゃちったぁラクになるべ？
0117nobodyさん
2008/08/04(月) 02:44:47ID:???Perlは複雑なデータ構造を表す場合、リファレンスを使う必要があり、リファレンス・デリファレンスで記号が長く続き、読みづらくなるというのはある。
すべてを順番付きのハッシュで済ませらるPHPと比べると、断然見づらい。
が、仕事でプログラムをするような人間が、Cのポインタが分からないとか、Perlのリファレンスが分からないとか、論外だな。
趣味のプログラマーにとってPerlが難解だというのはそうかもしれないが。
0118nobodyさん
2008/08/04(月) 02:51:00ID:???そもそもUTF8フラグのせいで、ソースが読みづらくなるなんてことは有り得ない話。
0119nobodyさん
2008/08/04(月) 19:54:52ID:???本当にそれだけなら、内部で勝手にやってくれという話。
なんでコードでUTF8フラグをつけたり消したりする命令があるのか。
それはUTF8フラグあるせいで、いろんなライブラリが、
UTF8フラグをつけていたり、つけていなかったりするから。
UTF8フラグの存在がなければ、そんな混乱は起きないんだがな。
0120nobodyさん
2008/08/04(月) 19:56:09ID:???仕事だから、難解なものでもやれというのはわかる。
だが、今はやるかやらないかの話はしていない。
難解なのか、難解ではないのかの話。
答えは出ている。難解だ。
0121nobodyさん
2008/08/04(月) 21:06:24ID:???PerｌのOOなんて変数に名前空間結びつけただけだろ
0122nobodyさん
2008/08/04(月) 21:16:33ID:???ついてなけりゃbyte単位だから処理違うしな
inしてきたものにはかならずフラグつけてoutのときにはずせば混乱はない
decode, encodeってのがちょい紛らわしいネーミングだとおもうけど
0123nobodyさん
2008/08/04(月) 21:37:34ID:???暗黙的なスタイルと明示的なスタイルが混在して、もうわけわかめ。
0124nobodyさん
2008/08/05(火) 01:23:55ID:???UTF8フラグとソースコードの読みづらさは関係ないし。
0125nobodyさん
2008/08/05(火) 01:42:33ID:???読む側、書く側、双方ともに
0126nobodyさん
2008/08/05(火) 09:27:52ID:???0128nobodyさん
2008/08/05(火) 13:46:43ID:???サンプルを自分の書き方に直せない人が多いだけなんだと思う
まぁ利用者が多いゆえの弊害だと思う
0131nobodyさん
2008/08/05(火) 19:44:17ID:y2irazDOJAVAみたいな型の指定を強制してステップをかける言語の方が記述性が低い分、統一感は高いと思うが、PYTHON以外のスクリプト言語はどれも大差ない。
0132nobodyさん
2008/08/05(火) 21:03:27ID:???Pragmaでも作ってほしいね。
$_ の使用を禁止するとか
0133nobodyさん
2008/08/05(火) 22:48:20ID:???0134nobodyさん
2008/08/06(水) 11:40:34ID:???しかしそれだったらrubyかPHP使う
0135nobodyさん
2008/08/06(水) 15:54:52ID:???0136nobodyさん
2008/08/06(水) 17:00:44ID:???つまり、一つの関数内で同じ変数名の変数を
違う目的に使わないって事だけど、
これ、言語に限らずコーディング規約としてでてくる。
多分だれしも納得がいく理由だろう。
$_ はそれと同じ問題をはらんでいる。
変数名にはわかりやすい名前をつけましょう。
0137nobodyさん
2008/08/06(水) 17:52:20ID:???局所化されてるから、安心して同じ変数名を使いまわしていい。
他の言語のように、条件分岐やループの深いところで突然多次元配列に値を入れたりすることがないし、実行されない処理についてもコンパイラがエラーを検知してくれるから、発生しづらい条件のエラーがすぐにわかる。
ただ、strictプラグマはPerlのコード品質を押し上げているわけだけど、KENTのCGIレベルのプログラマーからだとジャンプアップが大きく、初級のプログラマーがPHPに流れる原因にもなってる。
が、PHPはどう書いてもそれなりに動いてしまうばっかりにレベルの停滞を招いてるという面もある。
0138nobodyさん
2008/08/06(水) 18:02:05ID:???Perlでは普通こう書く。
foreach $data (@data) {
print $data;
}
PHPでは、こう書くしかない。
foreach ($data as $tmp) {
print $tmp ;
}
あるいは、こうしてみたり。
foreach ($data_list as $data) {
print $data ;
}
変数名からだけでデータ型が分かるのがPerlの可読性の高さ。
0139nobodyさん
2008/08/06(水) 18:50:51ID:???print $data;
}
って何か気持ち悪いんだよな・・・
でいつもこうしてます
foreach $data (@datas) {
print $data;
}
0140nobodyさん
2008/08/06(水) 20:39:27ID:???0141nobodyさん
2008/08/06(水) 21:32:17ID:???そう言われると俺も @data とか @file とかにしてたｗｗｗ
あなたはやっぱり @lists とかにしてるの？
リストそのものが複数形だとおもうんだけど 。。。 あれ違うか？ｗ
0142nobodyさん
2008/08/06(水) 21:36:39ID:???0143nobodyさん
2008/08/07(木) 01:45:13ID:???> Perlのファニーレターは、可読性を上げる点でも役立ってる。
> Perlでは普通こう書く。
> foreach $data (@data) {
> print $data;
> }
foreach my $datum (@data) {
print $datum;
}
0144nobodyさん
2008/08/07(木) 01:47:11ID:???> あなたはやっぱり @lists とかにしてるの？
foreach my $elem (@list) {
print $elem;
}
ナドト
0145nobodyさん
2008/08/07(木) 03:54:18ID:???$tmpとか$nとか$iとか、数行のブロック内でしか使わない一時的な変数のためにイチイチ長ったらしい変数名を使うのは可読性が下がる。
コードの大事なポイントをぼかしてしまうから。
0146nobodyさん
2008/08/07(木) 05:17:58ID:???書いてあることがすべて正しいとは思わないけどbetter practiceが見つかるのは間違いないです
0148nobodyさん
2008/08/07(木) 13:36:43ID:???0149nobodyさん
2008/08/07(木) 15:47:43ID:???ああ、俺がアホだった・・ dataの時はdatumを使います
でもいつも厳密には考えてなく
my @dates = localtime;
my $date = sprintf '%04d/%02d/%02d', $dates[5] + 1900, $dates[4] + 1, $dates[3];
のような事もしちゃってます。こっちのが気持ち悪いか・・・
Perl6では@date[1]のように参照出来るらしいから感覚的に少しはマシになるのかも
0150nobodyさん
2008/08/07(木) 21:02:27ID:???スカラーでもハッシュでもいいから名前付けたほうが見やすいわかりやすいのは明白
0151nobodyさん
2008/08/07(木) 21:05:44ID:???そもそも変。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています