トップページ⇒php
268コメント66KB

Perlのオブジェクト指向って無理やり実装だなｗ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2008/06/09(月) 02:48:24ID:leLDOgm2
いまさらだが、後付感たっぷりでワロタ
PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。

なんだろうね。言語仕様の説明＝内部実装の説明になっていて
使うためではなく、言語の勉強のための言語だなぁと思った。
0161nobodyさん2008/08/09(土) 00:16:40ID:???
可読性とコーディングをいうまえに明示的に宣言できる構造体をくれ
0162nobodyさん2008/08/09(土) 00:39:15ID:???
そんなあなたに Class::Struct
0163nobodyさん2008/08/09(土) 10:35:24ID:???
つ Moose
0164nobodyさん2008/08/11(月) 14:58:12ID:5LE+LZJY
ruby perl 比較 python ruby perl ruby perl 違い ruby perl php ruby perl 速度
0165nobodyさん2008/08/15(金) 23:16:47ID:???
PHPのオブジェクト指向も後付けなのに、誰も突っ込まないのな。
そんなもんか。
0166nobodyさん2008/08/15(金) 23:18:00ID:???
perlのひどさには敵わないｗ
0167nobodyさん2008/08/15(金) 23:28:15ID:???
寧ろ後付でも酷くてもみんなが使いたがるperlの魅力に気が付いて欲しいｗ
0168nobodyさん2008/08/16(土) 01:42:46ID:???
PHPのオブジェクト指向はごく普通だからな。ほとんどJava。
Perlの場合はクラスベースじゃないから。JavaScriptとかもそうだけど。
0169nobodyさん2008/08/16(土) 03:32:51ID:???
本当はオブジェクト指向とかエロいこと考えなくてすむのがお気楽LL言語だったのかもしれない。
0170nobodyさん2008/08/16(土) 04:00:50ID:???
>>168
Perlは分類上クラスベース。
Javascriptのようにインスタンス単位でメソッドを増やしたりする芸当はできないよ。
データメンバは増やせたりするけど。
0171nobodyさん2008/08/16(土) 08:25:19ID:???
先を行く者を背中から撃つ者は、後から来る者に背中から撃たれる。
0172nobodyさん2008/08/16(土) 12:27:40ID:???
インスタンスにメソッドを追加するのはRubyも出来る
0173nobodyさん2008/08/16(土) 14:42:26ID:???
完全にオブジェクト指向であっても変数名に接頭辞が付かない言語は苦痛だ
0174nobodyさん2008/08/16(土) 16:08:42ID:???
i とか s とか付けりゃいいんだろいけど、やっぱ接頭語として記号があると楽かな
0175nobodyさん2008/08/16(土) 17:29:17ID:???
Rubyの場合、メソッドの()を省略できるから、メソッドなのか変数なのか区別がつかない。素直に()を強制すればよかったのに。
0176nobodyさん2008/08/16(土) 17:49:24ID:???
>>175
全部オブジェクトです
0177nobodyさん2008/08/17(日) 01:43:09ID:???
>>173
そこはマイルールでいいんじゃないの？
0178nobodyさん2008/08/18(月) 18:57:43ID:???
$が使いたいんだよ！わかるだろ！
0179nobodyさん2008/08/19(火) 02:03:57ID:z5IDWLYs
Perl のオレオレるーる - 冬通りに消え行く制服ガールは、夢物語にリアルを求めない。 - subtech
http://subtech.g.hatena.ne.jp/cho45/20080818/1218995299
0180nobodyさん2008/08/19(火) 03:32:07ID:???
わからん・・・
わざわざシフトキーを多用したいなんて・・・
0181nobodyさん2008/08/19(火) 12:56:03ID:???
[]や{}を使わない連想配列や配列はどう扱うの？
0182nobodyさん2008/08/19(火) 15:23:01ID:???
Rubyの[]もメソッド名というのは、作者の無意味な自己満足に過ぎないと思う。
0183nobodyさん2008/08/25(月) 05:10:09ID:etndctNH
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1180713251/
0184nobodyさん2008/08/25(月) 06:58:00ID:YRD+4CK6
朝っぱらから元気だな、Ruby信者君
0185nobodyさん2008/08/26(火) 11:32:03ID:???
実際　Perl　の　オブジェクト指向は Ruby　だし
0186nobodyさん2008/08/28(木) 05:22:41ID:dedtAPQI


merb
http://wiki.merbivore.com/pages/tutorials
0187nobodyさん2008/08/28(木) 11:14:54ID:???
>>182
data['hoge'] の動作を自前で設定できたらいいなと思ったことはないかい
data['hoge'] でも data['Hoge'] でも data['HOGE'] でも data[:hoge] でも data の hoge が呼べたらいいなとか
あと、メソッドだからプロファイラで Hoge#[] の使用回数がきちんとカウントされるぞ
ていうかこのへんは普段は意識することないし「実はメソッドだったんです！」「うわ徹底ぶりキモっ！」でいいとは思う
0188nobodyさん2008/08/29(金) 02:04:05ID:oI9LreIE
あの Perl の後付け感は最高。
僕は、あの屋上屋を架すみたいに積み上げたり、既存文法の意義の変更とかで、
済し崩し的に拡張して行くあのゴチャゴチャ感が Perl らしくて好きだよ。
C++ も似た感じで好きだ。
0189nobodyさん2008/08/29(金) 08:06:09ID:???
perlでやる程度の処理にoopなんぞ手間が増えるだけだから後付け仕様で十分
最近は車輪探す手間のほうがでかくなってるしな
0190nobodyさん2008/08/30(土) 20:48:02ID:???
>>188
まったく同意見だ。C++が好きな理由も同じ。
0191nobodyさん2008/08/30(土) 23:27:24ID:???
混☆沌☆招☆来
0192nobodyさん2008/09/01(月) 13:46:31ID:???
>>187ハッシュやリストの拡張クラス作ればいいだけじゃん。
[]がメソッド名なら、arr[1] = 'a'はarr.[](1,'a')こんな感じに書くべきだけど、それじゃ変だからローカルルールででっち上げてるわけでしょ。
その勝手な感じについていけない。
0193nobodyさん2008/09/01(月) 18:57:28ID:???
別にメソッドとして書いてもいいよ（そっちのほうが計測不能なレベルでわずかに速い）
Ruby から見れば、for 文 と each メソッドの関係のような単なるシンタックスシュガーに過ぎない

irb> h = Hash.new
irb> h.[]=('key1','value1')
irb> p h
{"key1"=>"value1"}
irb> p h.[]('key1')
"value1"

誰も array[i] 形式や hash[key] の使用を勧めてはいないぞ
記号だけのメソッドが気になるなら、Array#push や Hash#store を使うといい
0194nobodyさん2008/09/02(火) 01:34:16ID:???
松本がいつも言うシンタックスシュガー、都合のいい言い訳にしか聞こえない。Railsもそうだけど、ユーザの感じる押しつけられ感が凄い。
0195nobodyさん2008/09/04(木) 13:09:19ID:NZf+T+5v


初めてPerl触って思ったこととか - ずっと君のターン
ttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/technohippy/20080903%231220457999

0196nobodyさん2008/09/04(木) 14:06:58ID:???
Railsの記述上の違和感はRubyではなくRails記法によるもの
Rubyは関係ないし、RailsのDSLっぽい無茶な書き方を嫌がってる人は少なくない
0197nobodyさん2008/09/05(金) 06:22:58ID:4aFuBrsn
>>1 は、
>PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。
って言ってるけど、PHP って他の組み込みの機能が何となく不自然な気がする。
何というか、統一感のないユーティリティ・ライブラリって感じ。
(だったような。ちょこっと触っただけだからかもしれないけど。
まぁ、PHPは言語と言うよりツール色)

Perl 5 の OOP は、確かに他の言語の OOP 機能からの見方で見ると不自然に見えるけど、
Perl 言語からの見方で見ると、とても自然に見える。
それに、専用の文法でがちがちに固めていなくて、幾つかの機能の組み合わせで実現するやり方は、
見方によっては美しくも感じる(Unix っぽい美学)。
0198nobodyさん2008/09/05(金) 18:27:12ID:???
PHPって、せっかく例外の仕組み備えたのに、なんで組み込み関数は例外を投げないんだろう。
0199nobodyさん2008/09/05(金) 20:46:59ID:???
それは、C++は例外の仕組みあるのに、
なんで組み込みの関数（fopenなど）は例外を投げないんだろう。
といっているのと同じことだぞ。
0200nobodyさん2008/09/05(金) 21:55:58ID:???
PHPが例外が糞なのと、C++は関係ないから。
0201nobodyさん2008/09/05(金) 23:06:27ID:???
両方とも後方互換性のためでしょ。
0202nobodyさん2008/09/05(金) 23:37:58ID:???
PHPに互換性なんてないじゃん。お得意のPHP_INIで設定を変えればいいだけ。
0203nobodyさん2008/09/06(土) 09:50:10ID:???
>>200
誰も糞とかいってねーよｗ

前からある関数が例外を出さない理由だろうが。
0204nobodyさん2008/09/06(土) 09:51:15ID:???
>>202
C++もコンパイルオプションで設定を変えればいいだけのはずなんだがｗ
0205nobodyさん2008/09/06(土) 12:53:01ID:NNHSMBQO
要するに例外機構が実質的に機能しないPHPはウンコということ。
0206nobodyさん2008/09/06(土) 13:01:18ID:???
組み込み関数じゃなくて組み込みクラス使えばいいじゃん。
いつまで過去の遺物使ってんの。
0207nobodyさん2008/09/06(土) 14:10:27ID:???
だよなぁ。C++でも過去の関数は例外を使っていない。
その理由は互換性維持なわけだが、
そういうあたりまえ発想が言語をPHPに変えるだけで出てこなくなる。

そして、なぜかPHPは例外機構が機能しないとかわけのわからんことを言い出す。
0208nobodyさん2008/09/06(土) 14:53:51ID:???
>>206
> 組み込み関数じゃなくて組み込みクラス使えばいいじゃん。
それがないからダメなんだろ。
0209nobodyさん2008/09/06(土) 15:12:30ID:???
論点がずれてきていますね。

組み込み関数が例外を投げない理由から
組み込み関数は互換性のために例外を投げないのは当たり前。
組み込みクラスがない（？）からダメという話へ。

もう組み込み関数が例外を投げない理由の話は終わりましたね？

見事話がずれました。私の狙ったとおりです。フフン。
0210nobodyさん2008/09/06(土) 15:17:53ID:???
PHPの組み込み関数は例外を投げない。
PHP5対応のライブラリがそろっていれば、それを使うが、それもない。
従って、自分でラッパーを書いて例外を投げるようにしないといけない。糞。
0211nobodyさん2008/09/06(土) 15:18:10ID:???
話の軸と言えるほどに固執する話題がないだけだ
Perl仕事のヘルプに行ったとき食ったラーメン屋のギョーザのタレが美味かったといえばきっと食い物話になる
その程度の拘りしかない
0212nobodyさん2008/09/06(土) 15:19:18ID:???
PHPは配列とか文字列とかの組み込みの要素もきちんとクラスにしてメソッドつけたほうがいいと思います
0213nobodyさん2008/09/06(土) 15:42:25ID:???
>>212
そうすっと具体的にどんなメリットが？
0214nobodyさん2008/09/06(土) 17:35:32ID:???
Zendの実質標準ライブラリ使えよｗ
0215nobodyさん2008/09/09(火) 10:51:59ID:ASwZl4YO
初めてPerl触って思ったこととか - ずっと君のターン
ttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/technohippy/20080903%231220457999
0216nobodyさん2008/09/09(火) 12:41:23ID:???
> sub funcname {
> my($arg1, $arg2, $arg3) = @_;
> # do something
> }
> 関数定義に仮引数がなくて毎回こう書かないとだめみたいなんだけど、
> 誰も文句言わないのこれ？ほんとに？


あははははhahahah
0217nobodyさん2008/09/09(火) 12:45:03ID:???
まあ、Perlはオブジェクト指向言語ではないからね。
言語としては手続き型、オブジェクト指向風に
使える書き方の紹介と便利関数を追加しただけ。

C言語でオブジェクト指向やるようなもん。

PHPの場合、オブジェクト指向言語としての仕様を追加している。
0218nobodyさん2008/09/10(水) 00:35:51ID:???
十数年前に変態的に後付けされた機能に向かって鬼の首を取ったようにそんな事言われてもなぁ・・
0219nobodyさん2008/09/10(水) 02:01:53ID:???
十数年前レベルｗｗｗ
0220nobodyさん2008/09/10(水) 02:18:33ID:???
そんなに書式を気にするなら、moose使えば？
0221nobodyさん2008/09/10(水) 07:30:55ID:???
こう書けるPerlは記述生が高い。

use strict;
use warnings;

sub func1 {
my %arg = (
'name' => 'yamada',
'age' => 18,
@_
);
print "$arg{name} $arg{age}\n"
}

func1(name=>'tanaka');
0222nobodyさん2008/09/10(水) 10:06:02ID:???
たかがキーワード引数のこと？
0223nobodyさん2008/09/10(水) 11:11:59ID:???
>>221
記述性？ よりも 自然言語に近いほうが
人として読みやすいとは思わないかい？

つまり、標準の値を定義する。
標準の値を引数で上書きする。の方が

標準の値と引数を変数に入れる。（書いてないけど、後のほうが優先になるよ）

よりも。
0224nobodyさん2008/09/10(水) 11:31:15ID:???
>>221の方が遙かに読みやすいと思うが。
仮引数を指定する形式だと、誤れば、コンパイルエラーを引き起こせるので、その点では有利だが。

0225nobodyさん2008/09/10(水) 22:04:20ID:???
書きやすい読みやすいに正解があるならこんなに多数の言語は存在しない

結局「最初に覚えた言語が一番」って話になるから論争も絶えないんだよなぁ
0226nobodyさん2008/09/11(木) 05:31:38ID:???
Perl関係のスレって、いつのまにかPHPのスレになっちゃうよね
0227nobodyさん2008/09/11(木) 06:14:43ID:???
Perlアンチスレは大概は入り口で挫折してPHPに逃げてった子供が立てるからな
0228nobodyさん2008/09/11(木) 09:48:20ID:???
use strictの壁は厚い
0229nobodyさん2008/09/11(木) 13:11:37ID:UuWkCkeJ
strict の壁とか、そんなんどこの言語に逃げても無駄じゃないｗ
0230nobodyさん2008/09/11(木) 18:43:41ID:???
> Perlアンチスレは大概は入り口で挫折してPHPに逃げてった子供が立てるからな

それで目的が達成できるのだから
何の問題も無いだろう？
0231nobodyさん2008/09/11(木) 18:52:34ID:???
自分がわからないものをわかる人間の存在が許せないってわけか。
0232nobodyさん2008/09/11(木) 20:36:05ID:???
できることは同じなのに、俺はわかっているんだと悦になれる。
0233nobodyさん2008/09/11(木) 20:55:04ID:???
そんなことでスレたてるなよｗ
0234nobodyさん2008/09/11(木) 23:52:51ID:???
なにもかも失った可哀想な人を鞭打つなよ
0235nobodyさん2008/09/12(金) 16:15:03ID:???
パールとかピーエッチピーなんて知らないほうが賢いってわけ。そう俺。
ところで半角英字ってどうやって打つの？
0236nobodyさん2008/09/12(金) 16:18:55ID:???
俺は中学の頃、「PHPはPerlのサブセットだから、あんなの知らなくていい」って言いふらしてた。
周りも知らないから、それでよかった。
無知って素晴らしい。
0237nobodyさん2008/09/12(金) 17:20:20ID:???
人間は海のサブセット
0238nobodyさん2008/09/12(金) 21:12:53ID:???
中学生でもうPerlできたってこと？
0239nobodyさん2008/09/12(金) 23:51:54ID:???
出来ない理由はないだろ

0240nobodyさん2008/09/13(土) 17:36:22ID:???
最近は幼稚園でC言語の勉強してるところもあるらしいな。この前幼稚園のそばを通りかかったら子供がC、Cって連呼してた。
0241nobodyさん2008/09/14(日) 00:40:32ID:???
>>240
それは君の事を見て言っているんだよ。

しっしっ、あっちいけ。
しーっしーっ、見てはダメ。

どっちかな？
0242nobodyさん2008/09/14(日) 04:11:15ID:???
べっこあめとか言ってるあの時代に中学生がその発言を出来るなんて相当だろ
0243nobodyさん2008/09/14(日) 04:31:38ID:???
去年のことかもしれないのに何故bekkoame？
0244nobodyさん2008/09/14(日) 08:26:48ID:???
PHPがPerlだった頃の話だと推測してるんだろ。
0245nobodyさん2008/09/14(日) 20:10:54ID:???
PHPのうた

PHP PHP PHP PHP
PHP PHP PHP ...
人恋しくて誰かにしがみつき
弱虫ばっかりで

おや？こんな時間にJASRACの方向から誰かきたようだ
0246nobodyさん2008/10/04(土) 04:24:57ID:IqLPvWyz
Perl
http://anond.hatelabo.jp/20080731154801
sigil 汚い、my our local 汚い。
->が汚い、ドットにしてよ。Perl6ではドットになるんだって？やったぁ。
とにかくコードを見るだけでげんなりする。
クラス機構が後付けなのがめんどくせー。Exporter使うのだるい。
とにかく文法がアレすぎる。あ、でも後置修飾子はおきにいり。
でもはえー、ちょうはえー。
ライブラリ超使える。もうなんでもできる。

総評：肉は腐りかけがうまい。
0247nobodyさん2008/10/04(土) 10:09:49ID:IZRHlZJM
perlが一番使いやすいよ
どの言語よりも短い言葉で書けるからな
可読性・・それは素人が言う言い訳だろ？
結局は可読性よりアーキテクチャだと思っているが

0248nobodyさん2008/10/04(土) 10:39:19ID:???
笑
0249nobodyさん2008/10/04(土) 13:01:06ID:???
Perl6はまだ先の話のようだし、
5.xでautobox系モジュールを充実させて欲しいなぁ。
0250nobodyさん2008/10/04(土) 15:35:50ID:???
短く書けるのはRubyも互角だな。Perlのいいとこは、変数の宣言を強制できるとこだな。最低レベルのプログラマーはこれだけで排除されるから。
0251nobodyさん2008/10/05(日) 14:27:09ID:jtLGUyfx
【Rails】便利なRubyGemsを共有するスレ【Hpricot】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1216829388/
■特定バージョンのRailsインストール
gem install rails -v 2.0.2

■特定バージョンのRailsを使ってRailsアプリ生成
rails _2.0.2_ myapp

■特定バージョンのRailsをRailsアプリで使う
rake rails:freeze:gems VERSION=2.0.2
0252nobodyさん2008/10/08(水) 08:00:28ID:???
先を行く者を背中から撃つ者は、やがて後から来る者も撃ち始める。
0253nobodyさん2008/10/08(水) 20:48:35ID:???
じゃあ俺は後から来るものを撃ってから
先を行くものを撃とう
0254nobodyさん2008/10/09(木) 02:27:17ID:???
じゃあ俺は家で寝てる
0255nobodyさん2008/10/09(木) 12:36:54ID:???
Rail とかフレームワークって個人でちまちまサイトやってる限り必要無いよね？
0256nobodyさん2008/10/09(木) 16:59:30ID:???
なんか iTune とかと同じ臭いを感じる ＞ Rail

はともかく、統合 Web フレームワーク自体が個人には過ぎた代物だ
別に Ruby on Rails に限った話ではない
PHP の Zend や Symfony だって、個人が扱うのはかなり荷が重いというかむしろ趣味の領域
0257nobodyさん2008/10/09(木) 18:00:27ID:???
そもそもプログラミング自体が個人にとっては趣味の領域
0258nobodyさん2008/10/09(木) 18:15:51ID:???
個人にとって趣味の領域じゃないものって何？
0259nobodyさん2008/10/10(金) 03:21:24ID:???
トイレ
0260nobodyさん2008/10/10(金) 06:07:58ID:???
プログラミングは人生
0261nobodyさん2008/10/10(金) 10:58:05ID:???
フレームワークを導入することが趣味の範囲ってことで、プログラミングが趣味なんだから
それに関わる全てが趣味とは言えないんじゃないかなと。

と勝手に解釈してマヂレスしてみる
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています