トップページ⇒php
268コメント66KB

Perlのオブジェクト指向って無理やり実装だなｗ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん2008/06/09(月) 02:48:24ID:leLDOgm2
いまさらだが、後付感たっぷりでワロタ
PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。

なんだろうね。言語仕様の説明＝内部実装の説明になっていて
使うためではなく、言語の勉強のための言語だなぁと思った。
0102nobodyさん2008/07/20(日) 01:21:38ID:???
別にJcodeで済むんだったら、Jcodeでもいいけどな。
0103nobodyさん2008/07/24(木) 12:41:16ID:???
Ruby =　オブジェクト指向Perl　でしょ？
0104nobodyさん2008/08/02(土) 01:11:51ID:U1SzvOGo
「美しいコードを書けるからRubyを選んだ」---Ruby on Rails作者 David Heinemeier Hansson氏：ITpro
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060620/241346/


DHH：いろんなPerlソースを見ていると，頭が爆発しそうでした。
なぜかというと，どのコードを見てもスタイルがそれぞれ違って，
正しいのはどれかがわからない。
それぞれおもしろいんだけど，自己主張が激しすぎると感じました。
一方で，Rubyで書いたものはどれも，
同じことをする場合はだいたい似たように見える。
この「統一感」がすごく重要でした。
0105nobodyさん2008/08/02(土) 11:29:04ID:???
>>104
Perlは確かにひどいが、Rubyも大して統一感なんてないけどな…
0106nobodyさん2008/08/02(土) 15:59:10ID:???
Perlはuse strictを使えるのがいい。
0107nobodyさん2008/08/02(土) 23:05:16ID:???
Perlはひどい書き方ができるけどきれいに書こうと思えば書けるだろ。
0108nobodyさん2008/08/03(日) 00:32:48ID:???
strictプラグマを使えば、PerlはLLの中で一番厳密なコーディングを強制される。
PHPなんかだと、コンテントタイプヘッダが自動で出力されるとか、最近は減ったけどregister globalsがオンになってるせいで、それこそやりたい放題に書いてもそれなりに動いてしまう。
多分、書き慣れたPerlが怪奇に見えるのは、関数に()が省略できたり、returnを省略できたりするところだと思うんだけど、それはRubyも一緒だよね。
0109nobodyさん2008/08/03(日) 00:44:26ID:???
>書き慣れたPerlが怪奇に見えるのは、関数に()が省略できたり、returnを省略できたりするところだと思うんだけど

そんな些細なところじゃないと思うんだけど
0110nobodyさん2008/08/03(日) 01:52:23ID:???
じゃ、どの辺？
0111nobodyさん2008/08/03(日) 01:54:17ID:???
$@とか$/とかの特殊変数はたいした問題じゃない。使うのは限られてるし、そういうもんだと思えばどうってことない。忘れたら、調べればいいだけ。
isset（）なのかis_set()なのか忘れてしまうのと変わらない。
0112nobodyさん2008/08/03(日) 04:48:01ID:???
正規表現とか$_なんかは奇妙に見えるな。

for(1..40) {
print $_ . "..aho\n" if /3/;
}
0113nobodyさん2008/08/03(日) 22:19:46ID:???
行末が ； で終わってない言語はクソ
0114nobodyさん2008/08/03(日) 23:54:50ID:???
おっとECMAScriptの悪口はそこまでにしてもらおうか
0115nobodyさん2008/08/04(月) 02:25:58ID:???
>>110
いろんなものを省略できるところ。
コンテキストという概念
bless
UTFフラグ
0116nobodyさん2008/08/04(月) 02:36:41ID:???
perlは記述するコードをUTF8(BOM無し)固定にすりゃいいんだよね
そうすりゃちったぁラクになるべ？
0117nobodyさん2008/08/04(月) 02:44:47ID:???
コンテキストを省略、blessを省略、何のことだ？
Perlは複雑なデータ構造を表す場合、リファレンスを使う必要があり、リファレンス・デリファレンスで記号が長く続き、読みづらくなるというのはある。
すべてを順番付きのハッシュで済ませらるPHPと比べると、断然見づらい。
が、仕事でプログラムをするような人間が、Cのポインタが分からないとか、Perlのリファレンスが分からないとか、論外だな。
趣味のプログラマーにとってPerlが難解だというのはそうかもしれないが。
0118nobodyさん2008/08/04(月) 02:51:00ID:???
おそらくUTF8の話は、ム板から得た知識だろうが、マルチバイトを扱う時にUTF8フラグをつける、出力するときに外す、だけでいいことだ。
そもそもUTF8フラグのせいで、ソースが読みづらくなるなんてことは有り得ない話。
0119nobodyさん2008/08/04(月) 19:54:52ID:???
>>118
本当にそれだけなら、内部で勝手にやってくれという話。
なんでコードでUTF8フラグをつけたり消したりする命令があるのか。

それはUTF8フラグあるせいで、いろんなライブラリが、
UTF8フラグをつけていたり、つけていなかったりするから。

UTF8フラグの存在がなければ、そんな混乱は起きないんだがな。
0120nobodyさん2008/08/04(月) 19:56:09ID:???
>>117
仕事だから、難解なものでもやれというのはわかる。

だが、今はやるかやらないかの話はしていない。

難解なのか、難解ではないのかの話。
答えは出ている。難解だ。
0121nobodyさん2008/08/04(月) 21:06:24ID:???
だからどこら辺が難解なの？
PerｌのOOなんて変数に名前空間結びつけただけだろ
0122nobodyさん2008/08/04(月) 21:16:33ID:???
フラグついてりゃ3byte文字も1文字換算だし
ついてなけりゃbyte単位だから処理違うしな
inしてきたものにはかならずフラグつけてoutのときにはずせば混乱はない
decode, encodeってのがちょい紛らわしいネーミングだとおもうけど
0123nobodyさん2008/08/04(月) 21:37:34ID:???
明示的にデコードしなくてもフラグ付くことがあるのが問題。
暗黙的なスタイルと明示的なスタイルが混在して、もうわけわかめ。
0124nobodyさん2008/08/05(火) 01:23:55ID:???
もともとの話はPerlのソースコードが読みづらいかどうかだから。
UTF8フラグとソースコードの読みづらさは関係ないし。
0125nobodyさん2008/08/05(火) 01:42:33ID:???
それってスタイル、好み、技量の問題じゃないの？
読む側、書く側、双方ともに
0126nobodyさん2008/08/05(火) 09:27:52ID:???
utf8フラグが勝手に付くって何のことだ？
0127nobodyさん2008/08/05(火) 13:42:50ID:???
>>107
それをプロジェクト内のPerlプログラマ全員にやらせてみろよ
0128nobodyさん2008/08/05(火) 13:46:43ID:???
色んな書き方が出来る反面 「自分の書き方」 をもてない奴がコピペばかりしたり、
サンプルを自分の書き方に直せない人が多いだけなんだと思う
まぁ利用者が多いゆえの弊害だと思う
0129nobodyさん2008/08/05(火) 14:14:52ID:???
>>127
それはPerl以外の言語にもいえる事では
0130nobodyさん2008/08/05(火) 15:04:15ID:???
>>129
Perlは他言語に比べ突出してると思う。
でもコード規約でなんとかなる。
0131nobodyさん2008/08/05(火) 19:44:17ID:y2irazDO
PERLの記述性はそのままRUBYにも当てはまる。
JAVAみたいな型の指定を強制してステップをかける言語の方が記述性が低い分、統一感は高いと思うが、PYTHON以外のスクリプト言語はどれも大差ない。
0132nobodyさん2008/08/05(火) 21:03:27ID:???
コード規約で何とかしないで
Pragmaでも作ってほしいね。
$_ の使用を禁止するとか
0133nobodyさん2008/08/05(火) 22:48:20ID:???
$_ は可読性の低下を招くので使わないようにしてる
0134nobodyさん2008/08/06(水) 11:40:34ID:???
$_を使わないことで可読性は上がるだろう
しかしそれだったらrubyかPHP使う
0135nobodyさん2008/08/06(水) 15:54:52ID:???
$_ の問題だけで Perl を使わない理由にはならない
0136nobodyさん2008/08/06(水) 17:00:44ID:???
同じ変数を使いまわさない。
つまり、一つの関数内で同じ変数名の変数を
違う目的に使わないって事だけど、
これ、言語に限らずコーディング規約としてでてくる。
多分だれしも納得がいく理由だろう。

$_ はそれと同じ問題をはらんでいる。

変数名にはわかりやすい名前をつけましょう。
0137nobodyさん2008/08/06(水) 17:52:20ID:???
Perlはstrictプラグマが標準で、変数を宣言して使うから、不用意に変数を初期化したり、ゴミとして残ることがない。
局所化されてるから、安心して同じ変数名を使いまわしていい。
他の言語のように、条件分岐やループの深いところで突然多次元配列に値を入れたりすることがないし、実行されない処理についてもコンパイラがエラーを検知してくれるから、発生しづらい条件のエラーがすぐにわかる。
ただ、strictプラグマはPerlのコード品質を押し上げているわけだけど、KENTのCGIレベルのプログラマーからだとジャンプアップが大きく、初級のプログラマーがPHPに流れる原因にもなってる。
が、PHPはどう書いてもそれなりに動いてしまうばっかりにレベルの停滞を招いてるという面もある。
0138nobodyさん2008/08/06(水) 18:02:05ID:???
Perlのファニーレターは、可読性を上げる点でも役立ってる。
Perlでは普通こう書く。
foreach $data (@data) {
print $data;
}
PHPでは、こう書くしかない。
foreach ($data as $tmp) {
print $tmp ;
}
あるいは、こうしてみたり。
foreach ($data_list as $data) {
print $data ;
}
変数名からだけでデータ型が分かるのがPerlの可読性の高さ。
0139nobodyさん2008/08/06(水) 18:50:51ID:???
foreach $data (@data) {
print $data;
}
って何か気持ち悪いんだよな・・・
でいつもこうしてます
foreach $data (@datas) {
print $data;
}
0140nobodyさん2008/08/06(水) 20:39:27ID:???
print for @data;
0141nobodyさん2008/08/06(水) 21:32:17ID:???
>>139
そう言われると俺も @data とか @file とかにしてたｗｗｗ
あなたはやっぱり @lists とかにしてるの？
リストそのものが複数形だとおもうんだけど 。。。 あれ違うか？ｗ
0142nobodyさん2008/08/06(水) 21:36:39ID:???
いくら名前空間が別でも同じ名前にはしないな。
0143nobodyさん2008/08/07(木) 01:45:13ID:???
>>138
> Perlのファニーレターは、可読性を上げる点でも役立ってる。
> Perlでは普通こう書く。
> foreach $data (@data) {
> print $data;
> }

foreach my $datum (@data) {
print $datum;
}

0144nobodyさん2008/08/07(木) 01:47:11ID:???
>>141
> あなたはやっぱり @lists とかにしてるの？

foreach my $elem (@list) {
print $elem;
}

ナドト
0145nobodyさん2008/08/07(木) 03:54:18ID:???
名前空間が別なのではない。変数のスコープが別なのだ。
$tmpとか$nとか$iとか、数行のブロック内でしか使わない一時的な変数のためにイチイチ長ったらしい変数名を使うのは可読性が下がる。
コードの大事なポイントをぼかしてしまうから。
0146nobodyさん2008/08/07(木) 05:17:58ID:???
変数名やらコーディング規約やらはPerl Best Practicesを読むといいですよ
書いてあることがすべて正しいとは思わないけどbetter practiceが見つかるのは間違いないです
0147nobodyさん2008/08/07(木) 12:57:23ID:???
>>139
dataは既に複数形で、単数形はdatum云々、、、、
0148nobodyさん2008/08/07(木) 13:36:43ID:???
PBP!PBP!
0149nobodyさん2008/08/07(木) 15:47:43ID:???
>>141 >>143 >>147
ああ、俺がアホだった・・ dataの時はdatumを使います
でもいつも厳密には考えてなく
my @dates = localtime;
my $date = sprintf '%04d/%02d/%02d', $dates[5] + 1900, $dates[4] + 1, $dates[3];
のような事もしちゃってます。こっちのが気持ち悪いか・・・
Perl6では@date[1]のように参照出来るらしいから感覚的に少しはマシになるのかも
0150nobodyさん2008/08/07(木) 21:02:27ID:???
横レスすると手を抜いて配列に入れるんじゃなくて
スカラーでもハッシュでもいいから名前付けたほうが見やすいわかりやすいのは明白
0151nobodyさん2008/08/07(木) 21:05:44ID:???
変数名の頭に$とか@とかつけるのが
そもそも変。
0152nobodyさん2008/08/07(木) 21:43:13ID:???
そう？俺はわかりやすいからいいけど
欲を言えば
0153nobodyさん2008/08/07(木) 23:20:00ID:???
PerlからPHPに移ってからは@を使う妥当性が全然わからなくなった。
0154nobodyさん2008/08/07(木) 23:28:05ID:???
@rrayとか$calarてのはやめて欲しいないな。これもPerl文化か？
0155nobodyさん2008/08/08(金) 00:05:16ID:+HJwvv2X
私はこれで Perl から乗り換えました。
http://web.archive.org/web/20010427071311/www.ruby-lang.org/ja/column/v0004.html

バベル案内
http://www.aoky.net/articles/steve_yegge/tour_de_babel.htm
Perlもまた、間もなくなくなる。

Perl, Python, Ruby の比較
http://www.shido.info/py/python1.html

perl/Ruby、これから覚えるべきなのは？
http://q.hatena.ne.jp/1145610898
0156nobodyさん2008/08/08(金) 01:58:02ID:???
>>私はこれで Perl から乗り換えました。
この程度では乗り換えるに値しない

まぁ、Switch Case 文はデフォで欲しいですがｗ
0157nobodyさん2008/08/08(金) 02:46:52ID:???
>>156
givenとwhenでよければありますよ。
バージョン５．１０以上ですけど。
0158nobodyさん2008/08/08(金) 17:18:36ID:ZoI5nNzi
変数には記号がある方が分かりやすい。
PHPみたいにデータ型によらず同じ記号であっても。
JAVAとかC#みたいにIDE前提でカラーリングされてればなくても良いけど。
その点じゃRUBYが一番見づらい。
0159nobodyさん2008/08/08(金) 17:23:11ID:???
変数という意味で記号をつけるのはわかるが、
配列やスカラーやハッシュを区別する為の記号ってのは
意味がわからない。

他の言語を見ればわかるように、そんな区別なんかしなくても
問題なく実装できてるじゃん。
0160nobodyさん2008/08/08(金) 20:57:31ID:???
ハンガリアン記法見ても分かるように、変数名からデータ型が分かれば可読性が上がる。
0161nobodyさん2008/08/09(土) 00:16:40ID:???
可読性とコーディングをいうまえに明示的に宣言できる構造体をくれ
0162nobodyさん2008/08/09(土) 00:39:15ID:???
そんなあなたに Class::Struct
0163nobodyさん2008/08/09(土) 10:35:24ID:???
つ Moose
0164nobodyさん2008/08/11(月) 14:58:12ID:5LE+LZJY
ruby perl 比較 python ruby perl ruby perl 違い ruby perl php ruby perl 速度
0165nobodyさん2008/08/15(金) 23:16:47ID:???
PHPのオブジェクト指向も後付けなのに、誰も突っ込まないのな。
そんなもんか。
0166nobodyさん2008/08/15(金) 23:18:00ID:???
perlのひどさには敵わないｗ
0167nobodyさん2008/08/15(金) 23:28:15ID:???
寧ろ後付でも酷くてもみんなが使いたがるperlの魅力に気が付いて欲しいｗ
0168nobodyさん2008/08/16(土) 01:42:46ID:???
PHPのオブジェクト指向はごく普通だからな。ほとんどJava。
Perlの場合はクラスベースじゃないから。JavaScriptとかもそうだけど。
0169nobodyさん2008/08/16(土) 03:32:51ID:???
本当はオブジェクト指向とかエロいこと考えなくてすむのがお気楽LL言語だったのかもしれない。
0170nobodyさん2008/08/16(土) 04:00:50ID:???
>>168
Perlは分類上クラスベース。
Javascriptのようにインスタンス単位でメソッドを増やしたりする芸当はできないよ。
データメンバは増やせたりするけど。
0171nobodyさん2008/08/16(土) 08:25:19ID:???
先を行く者を背中から撃つ者は、後から来る者に背中から撃たれる。
0172nobodyさん2008/08/16(土) 12:27:40ID:???
インスタンスにメソッドを追加するのはRubyも出来る
0173nobodyさん2008/08/16(土) 14:42:26ID:???
完全にオブジェクト指向であっても変数名に接頭辞が付かない言語は苦痛だ
0174nobodyさん2008/08/16(土) 16:08:42ID:???
i とか s とか付けりゃいいんだろいけど、やっぱ接頭語として記号があると楽かな
0175nobodyさん2008/08/16(土) 17:29:17ID:???
Rubyの場合、メソッドの()を省略できるから、メソッドなのか変数なのか区別がつかない。素直に()を強制すればよかったのに。
0176nobodyさん2008/08/16(土) 17:49:24ID:???
>>175
全部オブジェクトです
0177nobodyさん2008/08/17(日) 01:43:09ID:???
>>173
そこはマイルールでいいんじゃないの？
0178nobodyさん2008/08/18(月) 18:57:43ID:???
$が使いたいんだよ！わかるだろ！
0179nobodyさん2008/08/19(火) 02:03:57ID:z5IDWLYs
Perl のオレオレるーる - 冬通りに消え行く制服ガールは、夢物語にリアルを求めない。 - subtech
http://subtech.g.hatena.ne.jp/cho45/20080818/1218995299
0180nobodyさん2008/08/19(火) 03:32:07ID:???
わからん・・・
わざわざシフトキーを多用したいなんて・・・
0181nobodyさん2008/08/19(火) 12:56:03ID:???
[]や{}を使わない連想配列や配列はどう扱うの？
0182nobodyさん2008/08/19(火) 15:23:01ID:???
Rubyの[]もメソッド名というのは、作者の無意味な自己満足に過ぎないと思う。
0183nobodyさん2008/08/25(月) 05:10:09ID:etndctNH
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1180713251/
0184nobodyさん2008/08/25(月) 06:58:00ID:YRD+4CK6
朝っぱらから元気だな、Ruby信者君
0185nobodyさん2008/08/26(火) 11:32:03ID:???
実際　Perl　の　オブジェクト指向は Ruby　だし
0186nobodyさん2008/08/28(木) 05:22:41ID:dedtAPQI


merb
http://wiki.merbivore.com/pages/tutorials
0187nobodyさん2008/08/28(木) 11:14:54ID:???
>>182
data['hoge'] の動作を自前で設定できたらいいなと思ったことはないかい
data['hoge'] でも data['Hoge'] でも data['HOGE'] でも data[:hoge] でも data の hoge が呼べたらいいなとか
あと、メソッドだからプロファイラで Hoge#[] の使用回数がきちんとカウントされるぞ
ていうかこのへんは普段は意識することないし「実はメソッドだったんです！」「うわ徹底ぶりキモっ！」でいいとは思う
0188nobodyさん2008/08/29(金) 02:04:05ID:oI9LreIE
あの Perl の後付け感は最高。
僕は、あの屋上屋を架すみたいに積み上げたり、既存文法の意義の変更とかで、
済し崩し的に拡張して行くあのゴチャゴチャ感が Perl らしくて好きだよ。
C++ も似た感じで好きだ。
0189nobodyさん2008/08/29(金) 08:06:09ID:???
perlでやる程度の処理にoopなんぞ手間が増えるだけだから後付け仕様で十分
最近は車輪探す手間のほうがでかくなってるしな
0190nobodyさん2008/08/30(土) 20:48:02ID:???
>>188
まったく同意見だ。C++が好きな理由も同じ。
0191nobodyさん2008/08/30(土) 23:27:24ID:???
混☆沌☆招☆来
0192nobodyさん2008/09/01(月) 13:46:31ID:???
>>187ハッシュやリストの拡張クラス作ればいいだけじゃん。
[]がメソッド名なら、arr[1] = 'a'はarr.[](1,'a')こんな感じに書くべきだけど、それじゃ変だからローカルルールででっち上げてるわけでしょ。
その勝手な感じについていけない。
0193nobodyさん2008/09/01(月) 18:57:28ID:???
別にメソッドとして書いてもいいよ（そっちのほうが計測不能なレベルでわずかに速い）
Ruby から見れば、for 文 と each メソッドの関係のような単なるシンタックスシュガーに過ぎない

irb> h = Hash.new
irb> h.[]=('key1','value1')
irb> p h
{"key1"=>"value1"}
irb> p h.[]('key1')
"value1"

誰も array[i] 形式や hash[key] の使用を勧めてはいないぞ
記号だけのメソッドが気になるなら、Array#push や Hash#store を使うといい
0194nobodyさん2008/09/02(火) 01:34:16ID:???
松本がいつも言うシンタックスシュガー、都合のいい言い訳にしか聞こえない。Railsもそうだけど、ユーザの感じる押しつけられ感が凄い。
0195nobodyさん2008/09/04(木) 13:09:19ID:NZf+T+5v


初めてPerl触って思ったこととか - ずっと君のターン
ttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/technohippy/20080903%231220457999

0196nobodyさん2008/09/04(木) 14:06:58ID:???
Railsの記述上の違和感はRubyではなくRails記法によるもの
Rubyは関係ないし、RailsのDSLっぽい無茶な書き方を嫌がってる人は少なくない
0197nobodyさん2008/09/05(金) 06:22:58ID:4aFuBrsn
>>1 は、
>PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。
って言ってるけど、PHP って他の組み込みの機能が何となく不自然な気がする。
何というか、統一感のないユーティリティ・ライブラリって感じ。
(だったような。ちょこっと触っただけだからかもしれないけど。
まぁ、PHPは言語と言うよりツール色)

Perl 5 の OOP は、確かに他の言語の OOP 機能からの見方で見ると不自然に見えるけど、
Perl 言語からの見方で見ると、とても自然に見える。
それに、専用の文法でがちがちに固めていなくて、幾つかの機能の組み合わせで実現するやり方は、
見方によっては美しくも感じる(Unix っぽい美学)。
0198nobodyさん2008/09/05(金) 18:27:12ID:???
PHPって、せっかく例外の仕組み備えたのに、なんで組み込み関数は例外を投げないんだろう。
0199nobodyさん2008/09/05(金) 20:46:59ID:???
それは、C++は例外の仕組みあるのに、
なんで組み込みの関数（fopenなど）は例外を投げないんだろう。
といっているのと同じことだぞ。
0200nobodyさん2008/09/05(金) 21:55:58ID:???
PHPが例外が糞なのと、C++は関係ないから。
0201nobodyさん2008/09/05(金) 23:06:27ID:???
両方とも後方互換性のためでしょ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています