Ajax vs Javaアプレット vs FLASH
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2006/04/02(日) 19:35:14ID:???結局、Javaアプレットに対して明確な優位性無いよね？
つーか、結局FLASH使えば、殆どの事出来るよね。
PC用ブラウザでは、実行環境は３つとも殆ど同じくらい普及してるし。
モバイル向けでの対応度としては、どれもイマイチだし。
0039nobodyさん
2006/05/27(土) 07:34:54ID:???製造よりも、テスト（品質、パフォーマンス、セキュリティ等）の方が時間がかかる。
よって、現時点では、ブラウザ一個増えるだけで、テストにアホらしいほど時間がかかる。
さらにイントラ向けは、データ入力系の処理が多いので、より大変。
あっても無くてもよいエフェクトとかなら、動かなくても愛嬌で済ます事もできるけどな〜
後、運用管理を考えて企業内のポリシーなんかで、IE限定になっている所は
多いと感じてるけどな、その辺どうなんだろ？
0040nobodyさん
2006/05/27(土) 07:49:40ID:???つ[VML] M$専
つ[AdobeR SVG Viewer] http://www.adobe.com/jp/svg/indepth/faq.html#installother(すんげー曖昧
どちらも、大変だと思うが。。。
GoogleMapは、VML対応で、SVGを切り捨ててるんだっけか？
（というか、GoogleMapが出来た当時、SVGが使い物にならなかった？）
0043nobodyさん
2006/05/27(土) 08:54:42ID:???最近セキュリティとか、うるさいしなぁ。
単純な所だと、XMLHttp等で、DBから拾ってきた値を、エスケープ処理せずに
そのままinnerHTMLに突っ込むとタグ使えるが、それが使えて良い場所なのか、
まずい場所なのかとか、そういった話。
0044nobodyさん
2006/05/29(月) 11:50:22ID:???いけないじゃん。
ふつうに作るのがいちばん。
0045nobodyさん
2006/05/30(火) 17:59:18ID:???0046nobodyさん
2006/06/03(土) 09:22:48ID:???この業界に
「普通の」なんて実装あんの？ｗ
あったら苦労しないと思うんだが・・・
0047nobodyさん
2006/06/04(日) 16:39:55ID:???0048nobodyさん
2006/06/04(日) 17:00:11ID:???普通と聞いて、ぱっと思い浮かぶのは、以下の２つ。
・公的な標準
・デファクトスタンダード
>>47は、前者の考えからの判断？
とはいえ、デファクトスタンダードが公的な標準規格として
追認されることもあり、例としては、
XMLHttpは、M$が勝手に企画した物だが、
W3Cが、標準として検討している最中。
http://www.w3.org/TR/2006/WD-XMLHttpRequest-20060405/
>>47は、まだ公的な標準でない、XMLHttpを否定しつつ
Ajaxスレで語る勇者さまﾃﾞﾂｶ？
0049nobodyさん
2006/06/04(日) 18:50:31ID:vWgwJyVF0050nobodyさん
2006/06/04(日) 18:51:13ID:???0051nobodyさん
2006/06/04(日) 19:11:14ID:???0052nobodyさん
2006/06/04(日) 19:37:10ID:???「標準」としての切り口で返している点を
揚げ足取りと言うのには、違和感を感じる。
>>47=49 でつか？
0053nobodyさん
2006/06/04(日) 21:09:46ID:???どっちでも良さそうな事をネチネチと粘着してる奴。
0054nobodyさん
2006/06/04(日) 23:27:44ID:???それとも何かに、ご立腹ですか？（ﾌﾟ
0055nobodyさん
2006/06/05(月) 15:02:30ID:???0056nobody
2006/06/05(月) 22:59:19ID:44mymQtAajaxを使っている人たちの間では、ジャバスクリプトをサーバサイドで使うと
すごいかも、と言い出してる人たちがいました。
そのあとに、iisでaspならもう動くじゃん。といっている人たちがいました。
ほいでサーバクライアント言語統一、にメリットが本当にあるとしたら、
javaサーバサイド＋アプレットは面白いのかもしれない。
そしてまた、実際にやってみると、メリットをとっても強く感じられた。
この点ですごかったのはORマッピング。クライアントサイドで、
普通のジャバビーンとしてデータをつくっていって、こいつをサーバに
まるごとわたして、サーバ側では「save(object)」くらいのことで永続化してくれそう。
アプレットがデファクトとるとは思えてないが、ポテンシャルはすさまじいとおもっています。
ttp://www.sodaplay.com
0057nobodyさん
2006/06/07(水) 20:12:48ID:KzKGsfQrいわゆる.NET的なコーディングからすごい離れていくよね。
ASP.NETってほんと糞だと思いません？
Ajax云々いってるけどさ。大体がもうｗｅｂアプリは糞だよ。使えないって。
あんな糞おもいもん、企業に売れるわけががなかとよ。
これからはｗｉｎフォームの時代。ClickOnce機能ができてさ、webアプリである意味がなくなっちまったじゃん。
Ajaxなんて子供のおもちゃ。
パフォーマンスなんてまだまだ悪い。糞すぎだよ。
0058nobodyさん
2006/06/10(土) 02:04:19ID:PlrNtv8yhttp://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20136167,00.htm
またデカいのｷﾀｰ
Ajaxは危険杉
0059nobodyさん
2006/06/10(土) 02:16:47ID:???まー>>58は、JavaScript OFFでブラウズしなされ。
0060nobodyさん
2006/06/10(土) 02:54:53ID:???イントラ利用のRichClientネタという話であれば、
スマートクライアント & ClickOnce & DataSet & WebService
ってパターンは、興味あるな。
ただ、ClickOnce自体出てまもないとか、
Net Framework2.0が必須だとか、気になる要素は多い。
証明書って必須なんだっけ？
他には、Atlasとの住み分けってどうなって行くのかな？
>ASP.NETってほんと糞だと思いません？
ASP.NETに限らず、HTMLのFORMで複雑な事をやろうという点が、
まずいのだと思う。
クライアント側で、XMLを組み立ててサーバー側にPOSTしてやれば、
A(S)jaxでも結構すっきりした仕組みになるよ。
理想的には、WebServiceよりフロント部分を、様々なRichClientに
置き換えられる様に設計しておくのが良さげなんだけどねぇ。。SORPか。。
あ〜あと、スマートクライアント万能ならば、
SQLServer2005のレポート機能も、そうなってると思われ。
0061nobodyさん
2006/06/11(日) 02:00:10ID:cFWVhGh30062nobodyさん
2006/06/11(日) 04:19:49ID:???書けない方がおかしい
0063nobodyさん
2006/06/11(日) 10:33:00ID:???Ajaxなんて言語はねーよ。
0064nobodyさん
2006/06/11(日) 12:19:38ID:???みたいな内容を、どっかのエロい人が言ってたな。
「実は、Ajaxだったのですよ」といった感じに。
そういう意味では、ブラウザさえあれば良いという環境はメリットだね。
0065nobodyさん
2006/06/12(月) 17:03:33ID:???当たり前だが、遅すぎる。これなら Applet のほうが何倍も速いし快適だろう。
Google が JavaScript にこだわってる限り、リッチなＵＩを提供することはできないし、
そうこうしているうちに、マイクロソフトとかＳｕｎとかが、Ｗｅｂ上で快適に動く Office 作れてしまうだろうな。
Google は技術選択を誤ってる。
0067nobodyさん
2006/06/13(火) 06:48:42ID:???Web上で動かせるかまでは知らんが、Ofice12ってサーバー上で動かす事できるんでなかったっけ？
>技術選択を誤ってる
まー、何が気に入らないのか知らんが、>>65は、
正しい技術選択とやらを行えると、自負している様だな。
0068nobodyさん
2006/06/13(火) 10:42:18ID:???サーバ上で動くOfficeは大分前に作ってるよ。
俺が学生だった頃、うちの大学ではOfficeがサーバ上で動いてたし。
0070nobodyさん
2006/06/15(木) 18:19:54ID:???PSPでも遂に動くようになったし、もはや「標準的な機能」だと思う。
わざわざブラウザごとにめんどうな検証をして、モバイル系が壊滅状態なAjax使う意義って殆どないと思う。
もう直ぐEclipse用のActionScriptプラグインが無料で使えるようになるし・・・
0071nobodyさん
2006/06/15(木) 18:42:03ID:???0072nobodyさん
2006/06/15(木) 18:54:03ID:???AJAXが分相応だと思いました。
0073nobodyさん
2006/06/15(木) 19:03:32ID:???GMail とか Spreadsheet とかははちっとも適材適所じゃねーよな
あれならAppletかActiveXのほうがいい。ツールバーとかデスクバーとか
Google Earth とかちゃんとクライアントサイドのソフトウェア作ってるのに
なんでメールやスプレッドシート、スケジューラだけは糞遅いJavaScript なのか。
0074nobodyさん
2006/06/16(金) 01:16:13ID:???FlashってＯＳによって結構挙動変わるからね。
しかも外部画像のインポートもswfとjpegのみ。
ajaxはswfにパラメータ送ったりして操作することも出来るから。
0075nobodyさん
2006/06/16(金) 18:40:59ID:rUCBUGIA0076nobodyさん
2006/06/16(金) 21:19:29ID:???「適材適所」なんてｴﾛい人が考えればいいんですよ。
ただブラウザの機能をしゃぶり尽くしたいだけなんですよ。
不可能だと思う人がいて、その人を驚かせたいからチャレンジするんですよ。
そこにAJAXがあったから、作るんですたい！
といった、精神論がお好みかい？
ActiveXとかAppletは、特定企業の方針に振り回される可能性があるため〜
といった内容をどっかで読んだ記憶が。
Google Analyticsは、FLASH使ってたけどな〜。
0078nobodyさん
2006/06/18(日) 18:26:59ID:???＞ActiveXとかAppletは、特定企業の方針に振り回される可能性があるため〜
flashなんか諸だよね
0079nobodyさん
2006/06/18(日) 19:05:34ID:???JavaScriptだって、元はネスケのものだし
その後各企業が独自タグ出して振り回したのは記憶に新しい。
そして、今もそうだ・・・orz
結局完全に企業に振り回されないものなんて無いんだよ。
しかも、こういう規格ものは、各企業で競争なんて発生して互換性取れなくなった方がウザい
0080nobodyさん
2006/06/19(月) 14:53:59ID:???それではイカンってことになり、
ECMAが統一仕様の策定を目指して作ったECMA Scriptに
その後現れたブラウザは皆準拠する方向で
既に流れは出来上がってるともいます。
0081nobodyさん
2006/06/19(月) 15:30:30ID:???0082nobodyさん
2006/06/21(水) 11:38:13ID:???0083nobodyさん
2006/06/22(木) 11:14:02ID:???インターネットだと、ちょっとしたところで使うにもサイズがある程度大きくなるから、
帯域食うんだよね。
サイドのナビとかにに動的なニュースとか流したりするなら、そういう意味ではAjaxのが有利。
この場合にアプレットは…論外だよね…
0085nobodyさん
2006/06/22(木) 19:08:02ID:???ブラウザにしても機能にしても 9 割はサポートしてても 99.9 % はまず望めないし
いつまでメンテされるのかも分からないし肥大化するかも知れないし
挙動がいきなり変わるかも知れないし名前の変更もあるかも知れないし
今までブラウザ別に使ってた脳味噌をライブラリやそのバージョン別に使うことになるだけじゃないのかい？
0086nobodyさん
2006/06/22(木) 21:57:42ID:???そんなごちゃごちゃ無駄な考えてる間にまず試すくらいしようよ。
何もせず文句が先に出るのは恥ずかしいよ。
＞ブラウザにしても機能にしても 9 割はサポートしてても 99.9 % はまず望めないし
それはFlashでもアプレットでも一緒だし。
0087nobodyさん
2006/06/22(木) 22:04:57ID:???老人のようだな。
0088nobodyさん
2006/06/22(木) 22:09:06ID:???いや、あれだけ言ってるくらいだから、きっと>>85には99.9 %対応できる手段があるんだよ。
彼の回答を待ってみよう。
0089nobodyさん
2006/06/23(金) 10:57:34ID:???0090nobodyさん
2006/06/23(金) 21:45:53ID:???動くような事が書いてあった記憶が。。impressだったか？
コンテンツによってはOpera対応が重要な場合も出て来るかな。
0092nobodyさん
2006/06/25(日) 23:30:08ID:???この子はひょっとして、ＯＳやブラウザによるFlashPlayerの挙動の違いを
何も知らず、単純にすべての環境で同じ動作をすると思っちゃってるのかな？
009385
2006/06/26(月) 06:29:04ID:???勝手に Flash と対比させたことにするなよ
009585
2006/06/26(月) 09:03:57ID:???0096nobodyさん
2006/06/26(月) 09:21:30ID:???009785
2006/06/26(月) 09:30:00ID:???0098nobodyさん
2006/06/29(木) 23:29:39ID:???挙動の差はどれもあるが、各OS、ブラウザ間の互換性は
Flash > Javaアプレット >>>>>>>>>>|超えられない壁|>>>>>>>>>. Java Script
0099nobodyさん
2006/06/29(木) 23:40:14ID:???プログラマはデザイナーが出来るだけ自分の表現を実現する為に制約を減らし
デザイナーが直感的に創作出来るようにするのが好ましい。
これがAjaxでは、不可能に近い。
デザインツールに近いFlashの方がこの点は勝っていると思う。
0100nobodyさん
2006/06/30(金) 01:47:10ID:???個人的にAJAXは 次 へのただの繋ぎだと思ってるし、FLASHと比べるとそもそもの守備範囲が違う。
0101nobodyさん
2006/06/30(金) 12:32:47ID:???その手の「こっちのほうがいい」論は、用途を規定から言わないと、議論にならんね
用途によってアプレットがいいこともあれば、AJAX がいいこともある、というのはもう合意済みだから
0102nobodyさん
2006/06/30(金) 20:06:10ID:???0103nobodyさん
2006/06/30(金) 21:48:26ID:???だから、この点では勝ってる と限定してるじゃん。
デザインをデザイナーが直接行えるのは実質Flashだけだというのは紛れも無い事実だし。
確かに幅はAjaxの方が広いが、デザイナーが直感的に行えるわけではない。
プログラマからしてもデザイン部分の把握は難解だ。
0104nobodyさん
2006/07/01(土) 17:11:45ID:???そんな会社間の争いのために時間かけたくないって人多いんじゃね？
flashはどんなブラウザでもギャップを吸収してくれるからすごい楽だし安心。
ただやっぱりブラウザ機能（文字サイズ変更、検索関係）に関しては分が悪いな
0105nobodyさん
2006/07/01(土) 18:08:38ID:???0106nobodyさん
2006/07/01(土) 19:37:19ID:1BikHO8M0107nobodyさん
2006/07/02(日) 01:23:02ID:???ずいぶん情報が古い化石のような奴がいるな。
デザインにはうといシステム屋か？
>74
swfとjpgしか読めないというのはFlashPlayer7までだ。
現在の最新バージョンはFlashPlayer9だ。
OSによっても挙動はほぼ変わらん。
変わる部分はなきにしもあらずだが、Ajaxに比べりゃ微量だ。
0108nobodyさん
2006/07/02(日) 23:11:46ID:???＞現在の最新バージョンはFlashPlayer9だ。
99%がflashPlayer9なの？
＞OSによっても挙動はほぼ変わらん。
linuxで確認してないでしょ。
アルファでのアニメーションすら対応してないよ。
本当にFlashで食ってるの？そのわりにはずいぶんスキルの無い人ですね。
0109nobodyさん
2006/07/02(日) 23:20:50ID:???＞swfとjpgしか読めないというのはFlashPlayer7までだ。
＞現在の最新バージョンはFlashPlayer9だ。
って言ってるってことは、OS、ブラウザ、バージョンで
挙動が変わるFlashは悲惨だって言ってるようなもんだよね。
0110nobodyさん
2006/07/03(月) 01:25:44ID:???2世代も前の昔話を言うのは時代錯誤もいいところって事だろ
0112nobodyさん
2006/07/03(月) 01:45:35ID:???互換がどうで動かないなんて言うのも時代錯誤もいいとこ。
0113nobodyさん
2006/07/03(月) 01:46:12ID:???やってみればわかる。
Ajaxの場合JavaScriptの問題だけでなく、各ブラウザごとのスタイルシートの解釈の違いとかも含めると
正直対応が難しいと言わざるを得ない。
こんなので「今の規格にあわせていれば、Ajax対応のブラウザで問題なく動く」なんて言えるのは実装した事の無い人間だよ
0116nobodyさん
2006/07/03(月) 01:48:37ID:???そんなことは問題じゃない
0117nobodyさん
2006/07/03(月) 01:49:36ID:???今しか見てる余裕ないよ。
未来の事言ってたってキリが無い。
0120nobodyさん
2006/07/03(月) 01:57:04ID:???それこそ実装したこと無い人の戯言だよね。
ある程度ターゲットブラウザ絞るのは当たり前。
そもそも「Ajax対応ブラウザ」なんて抽象的な表現が出てくること自体おかしい。
0121nobodyさん
2006/07/03(月) 02:17:14ID:???IE、FireFox、Opera、NN、Safari対応はまず常識だろうね？
ちなみに、これ全部基本的な機能に絞っても全然挙動違うよ？
0123nobodyさん
2006/07/03(月) 02:19:44ID:???結果的にWeb2.0の外枠にひびが入り、
最終的にオライリーさんが被害を受けるので困るんです＞＜
わざわざ以前からあった複合技術をAjaxと命名してでっちあげた関係者が困るんです＞＜
0124nobodyさん
2006/07/03(月) 02:20:30ID:???0125nobodyさん
2006/07/03(月) 08:50:28ID:???某ｵﾝﾗｲﾝﾊﾞﾝｸのUIや、派手な動きが欲しいならFlashだし
GoogleのﾊﾟｰｿﾅﾗｲｽﾞﾄﾞﾎｰﾑやWindowsLiveならAjaxの方が向いているし
両方の長所を組合せているGoogle Analyticsも面白い。
あ〜適材適所的な誘導は、ﾂﾏﾗﾅｲ？
ならFlashって狭っくるしく感じる事が多いのだが、
幅・高さ固定じゃないﾚｲｱｳﾄって難しいのかね？
VB6でﾌﾛｰﾚｲｱｳﾄがﾒﾝﾄﾞｲのと同じ理由？
0127nobodyさん
2006/07/03(月) 15:42:26ID:???単なる既存の複合技術を金目当てで強引に命名して出来たAjaxに何を言ってるんだｗ
現実的な指摘をされると「Ajaxは古くて新しいんだ」と抽象的な表現に逃げるオライリーさんとその信者(笑
Web2.0も同様。
何が違うの？と言う質問に具体的に答えられた人間は見たことが無い(爆笑
0128nobodyさん
2006/07/03(月) 15:51:56ID:???誰かWeb2.0を説明してくれ
0129nobodyさん
2006/07/03(月) 20:05:19ID:???>Ajaxの場合JavaScriptの問題だけでなく、
>各ブラウザごとのスタイルシートの解釈の違いとかも含めると
>正直対応が難しいと言わざるを得ない。
だからあなたの仕事って
いつもTableレイアウトにFlash貼っておしまいなんですね？
>こんなので
>「今の規格にあわせていれば、Ajax対応のブラウザで問題なく動く」
>なんて言えるのは実装した事の無い人間だよ
それくらいの事、言えなくてどうするの？
今このWeb標準時代にあって、それじゃ生き残れないよ。
0131nobodyさん
2006/07/03(月) 22:06:45ID:MdUGWHRbFlashならOperaとSafariでも安心して動くよ＼(＾o＾)／
でも携帯端末フルブラウザ代表のOperaではFlashがろくに動かないや…ざんねん＞＜。
ここは、Ajaxの出番だね＼(＾o＾)／
0132nobodyさん
2006/07/03(月) 22:10:39ID:???>何故、一つの技術に固執したがるのかね？
だれも本気で固執しようとは思って無いでしょう。
ならなんでこんな議論？が繰り広げられているかと言うと
ここは「Ajax vs Javaアプレット vs FLASH」のスレなんだもの＞＜
何かと理由つけてお互いの足ひっぱりあわなきゃ＼(＾o＾)／
0133nobodyさん
2006/07/03(月) 22:57:23ID:???クライアント側ではどっちが負担少ないですか？
まだＦｌａｓｈ使ったことないからテストできないッス。
同程度の処理で、体感速度などで構いませんので、意見を聞かせてください。
0134nobodyさん
2006/07/03(月) 23:10:09ID:MdUGWHRbFlashをわざと大文字で書くところがにくいね＼(＾o＾)／
負荷を気にするまでのもの制作したことないからわかんないや、ごめんね＞＜
クライアント側のＰＣはどんどんパワーアップするのでモウマンタイ＼(＾o＾)／
0135nobodyさん
2006/07/04(火) 00:56:52ID:???組むもの・組み方にもよるし。
0136nobodyさん
2006/07/04(火) 20:25:48ID:???0137nobodyさん
2006/07/05(水) 01:00:12ID:S94PTTgE（デザイナーのページや音楽関連のページに多い）。
乱暴な意見かもしれませんが、フルFlashにするくらいなら、
フルAjaxのほうがいいかもしれませんね。
0138nobodyさん
2006/07/05(水) 01:06:51ID:???厳密に比べると、そもそも差があるわけが無いのは分かると思うんだが
当然Flashは1度に全てを読み込むのが多いのが、そう思わせるのかもしれないが
Ajaxと同じように個別に読み込むように組めば、違いは無い。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています