トップページ⇒php
467コメント124KB

【PHP】フレームワークMapleに舌鼓

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
000112005/07/23(土) 16:57:45ID:d5WmUSl2
国産フレームワーク、Mapleでスタイリッシュなプログラミングライフを。

本家サイト
ttp://kunit.jp/maple/

まとめサイト
ttp://bobchin.ddo.jp/wiki/index.php?cmd=read&page=maple%2F%BB%C8%CD%D1%CA%FD%CB%A1
0183nobodyさん2006/02/28(火) 21:46:05ID:???
MapleってMojaviでいうところのグローバルフィルタや
モジュールフィルタってあるのかね？
0184nobodyさん2006/02/28(火) 23:35:32ID:???
Mojaviでいうところのグローバルフィルタや
モジュールフィルタって、知っていて当然なのかね。
0185nobodyさん2006/03/01(水) 00:31:30ID:???
>>184
有るのか無いのか。どーせ無いんだろ？
01861842006/03/01(水) 00:39:16ID:???
有るのか無いのかわかんないの。
Mojaviでいうところのグローバルフィルタや
モジュールフィルタが。
答えるほうがそれが何なのか調べなきゃいけないの？
それが何か、説明した上で尋ねれば的確な答えが
得られると思うの。
それが出来ないあんた馬鹿？
0187nobodyさん2006/03/01(水) 02:06:11ID:???
>>186
何なのお前？
知らねーならわざわざレスすんなボケ。
0188nobodyさん2006/03/01(水) 02:10:50ID:???
＞答えるほうがそれが何なのか調べなきゃいけないの？
てゆーかこいつMojavi知らねーんじゃん。Maple一筋か。
変わった趣味してるのな？
ちょっとは時代の流れってものを知れよ雑魚ｗ

0189nobodyさん2006/03/01(水) 05:01:46ID:???
無駄に荒れててﾜﾛﾀ
0190nobodyさん2006/03/01(水) 12:43:14ID:???
>>188
時代の流れみてるのにまだmojaviとかいってんの？
0191nobodyさん2006/03/01(水) 13:28:01ID:???
>>184,186,190
別に君ら（？）を対象にした質問じゃないんだろうから、気にしないで黙ってなさい。
mojavi も maple も知ってる人が気が向けば答えれば良いだけだから。
0192nobodyさん2006/03/01(水) 13:52:22ID:Z6wfzGW5
みんな！！Railsに乗らないか？
0193nobodyさん2006/03/01(水) 17:00:31ID:???
>>191
アンカーおかしくないか？
0194nobodyさん2006/03/13(月) 03:14:49ID:???
だいぶ前のMaple userに、AJAXを使いたいけど、動的に出力される
JavaScriptが、うまく扱えないとかいうのがあったけど、

ob_start();
$agent->init();
$agent_js = ob_get_contents();
ob_end_clean();

　みたいな事をしたいと言う意味だったのかな、と思ってしまった。
0195nobodyさん2006/03/14(火) 22:39:21ID:???
無駄に手数がかかる。Javaを目指して、PHP自体の立ち位置を見失ったパターン。
とりあえずiniファイルは、実行段階ではPHPスクリプトに変換しておいた方がいい。毎回iniをパースして、実に無駄。
0196nobodyさん2006/03/15(水) 11:29:43ID:???
>195
PHPスクリプトをパースするよりは早い気がするんだが。
eAcceleratorとか使ってりゃ違うのかな。
つーか何に対する話？
0197nobodyさん2006/03/15(水) 12:04:58ID:???
195じゃないが、
スクリプト実行の方が速いに決まってると思う。
0198nobodyさん2006/03/15(水) 12:37:24ID:???
iniに変更があったらどうするの？
0199nobodyさん2006/03/15(水) 13:02:41ID:???
中に取り込むか、外に出すかは設計思想の違い。
もちろんわざと遅くしているわけではないと思う（よね）。
速さよりも優先されることがあるという意思。
その上で、少しでも速さをという話になるかもだけど
他の要素とか解り易さとかパージすることと天秤にかけてどうなのかな。
実際、覚えること少ないし、引継ぎしやすいし…。
0200nobodyさん2006/03/15(水) 13:04:31ID:???
変更するたびに .ini → .php 変換ツールを実行したりするんじゃね？
ﾏﾝﾄﾞｸｾ

PHP の ini 読込は専用の関数持ってるからとんでもなく高速な部類だと思うけどねー
YAML にしたら遅くなりそうだが……

そもそもその程度のパフォーマンスがシビアに効く環境で
こういう DI コンテナとか使うものかねぇ？
0201nobodyさん2006/03/15(水) 13:28:39ID:???
.iniと.phpのmtimeを比較して、.iniのほうが新しかったら
もう一度.phpを作り直すようにすればいいんじゃないの。


0202nobodyさん2006/03/15(水) 14:22:24ID:???
「PHPスクリプトに変換」ってどうやってやるんだろ・・・

serializeとは違うんだよね？
0203nobodyさん2006/03/15(水) 15:04:39ID:???
>>202
parse_ini_file() した結果を serialize() したデータを deserialize() するコードを include するコードを書けってことでしょう
とか日本語不全な書き方してみる

>>201
ini だとパフォーマンス的にあまりおいしくないかもしれないけど
YAML とか使うようになると extension 化されてないと遅くなりそう（な気がする）だし
設定ファイルキャッシュをどっかに持っておくってのは良い考えかもしれないね
暇があったら実装してコードを contribute したいところだが……
0204nobodyさん2006/03/15(水) 21:22:09ID:???
設定はarrayにしておくのが最強。
0205nobodyさん2006/03/15(水) 22:19:59ID:???
>>204
そこはかとなく同意
0206nobodyさん2006/03/15(水) 22:25:45ID:???
実際、iniやyamlがarrayよりも遙かに見やすいかといえば
そうでもないしね…
0207nobodyさん2006/03/15(水) 23:26:10ID:???
　どうでも良い事だが、guessworkの中の人、ここを少なくも見てはいるのかな。
　blogネタが、やけにタイムリー。
0208nobodyさん2006/03/16(木) 00:25:35ID:???
>>207
タイムリーっていうか
ほとんどアンサーって感じだねw
0209nobodyさん2006/03/16(木) 07:03:05ID:???
そもそも、このネタふったのは・・・、という気がしなくもない。:-)
0210nobodyさん2006/03/16(木) 14:53:45ID:???
適当に試してみた。
これ一つで結論付けてもしょうがないが、一応>196が正解か？

<?php
require_once 'Benchmark/Timer.php';
@include_once 'PHP/Compat/Function/file_put_contents.php';

$data = '';
for ($i = 0; $i < 100; $i++) { $data .= 'hoge' . rand() . '=' . rand() . "\n"; }
file_put_contents('test-cfg.ini', $data);
$data = '';
for ($i = 0; $i < 100; $i++) { $data .= '$c[\'hoge' . rand() . '\']=' . rand() . ";\n"; }
file_put_contents('test-cfg.php', '<?php ' . $data . '?>');

$timer = new Benchmark_Timer;
$timer->start();

for ($i = 0; $i < 10000; $i++) { $config = parse_ini_file('test-cfg.ini'); }

$timer->setMarker('ini');

for ($i = 0; $i < 10000; $i++) { require('test-cfg.php'); }

$timer->setMarker('php');
$timer->stop();
$timer->display();
?>
0211nobodyさん2006/03/16(木) 20:59:58ID:???
とりあえず、パフォーマンス計測してから書けと。
0212nobodyさん2006/03/16(木) 22:47:06ID:???
>>211
体感で十分だろうが。
0213nobodyさん2006/03/17(金) 11:11:12ID:???
Yamlのパーサ通したりしたらキャッシュは必要になるかも知らないけど、
parse_ini_fileのオーバーヘッドとかって気にしなきゃならないものなのか？
どんなアプリつってんの？？
0214nobodyさん2006/03/17(金) 11:42:41ID:???
まあそのうちparse_yaml_file()とかできるから
オーバーヘッドなんて気にもせず
YAML使っとくかっていうのがぺちぱースタイル
0215nobodyさん2006/03/17(金) 14:15:16ID:???
>212
210みたいな、10000回実行して数秒程度の差を体感出来るのか？
そもそもその差が問題になる用途ならPHPに向いてるものとは思えんな。
0216nobodyさん2006/03/17(金) 20:59:00ID:???
>>214
yaml のパーサで PHP だけで書かれているのが
http://spyc.sourceforge.net/
で、

こっちは C で書かれてていろんな言語のバインディングがある
http://whytheluckystiff.net/syck/
http://jp.rubyist.net/magazine/?0010-YAML#l13

ちょっとした比較がここに
http://blog.symfony.jp/2006/03/08/syck/
0217nobodyさん2006/03/19(日) 03:17:32ID:???
diがPHP（のウェブアプリ）でもメリットあるのかって検討した上でmapleって作られたのかね。
0218nobodyさん2006/03/19(日) 03:34:40ID:???
>>217
そういう表現が出る前提として
Maple ってのはまず先に DI って概念があってそれを実装するために作られたのでは、と
そう思ってるわけ？
0219nobodyさん2006/03/19(日) 10:58:36ID:???
mapleからdiを切り離すことは出来ないだろ
0220nobodyさん2006/03/19(日) 20:43:17ID:???
>>217
お前はDIを理解してない。
0221nobodyさん2006/03/19(日) 22:08:00ID:???
じゃ、diって何？
0222nobodyさん2006/03/20(月) 01:47:56ID:???
>>221
程度の低い質問をするなkunit
0223nobodyさん2006/03/20(月) 02:33:12ID:???
粘着アンチってのは何にでもいるものだなぁと感心した
0224nobodyさん2006/03/21(火) 00:54:29ID:???
>>223
うるせぇよkunit
0225nobodyさん2006/03/21(火) 10:20:15ID:???
>224
お前もうるさいぞ。kunit。
0226nobodyさん2006/03/21(火) 11:15:50ID:???
>>225
まあ落ち着けよkunit
0227nobodyさん2006/03/21(火) 15:18:06ID:???
>226
同感だkunit
0228nobodyさん2006/03/21(火) 16:03:05ID:???
>>1-1000
うるせぇぞkunitども。
0229nobodyさん2006/03/21(火) 16:27:35ID:???
kunit同士仲良くしようぜ
0230nobodyさん2006/03/21(火) 22:35:09ID:???
そうだねkunit
0231nobodyさん2006/03/22(水) 00:44:02ID:???
kunit達が和解した！
0232nobodyさん2006/03/22(水) 15:25:34ID:???
よい kunit 悪い kunit 普通の kunit
0233nobodyさん2006/03/22(水) 18:37:01ID:76hbO8Rh
kunitがんばれ
0234nobodyさん2006/03/22(水) 18:43:58ID:???
>>233
ありがとう、kunit
0235nobodyさん2006/03/22(水) 19:41:44ID:???
アタマワルイネタすれになってますね。
こういうのはマ板でやるんですよ
0236nobodyさん2006/03/22(水) 21:23:50ID:???
>>235
kunitのくせに生意気だぞ！！
0237nobodyさん2006/03/22(水) 21:52:45ID:???
>>235
kunit、必死だな
0238nobodyさん2006/03/22(水) 22:56:43ID:???
kunit(笑)
0239nobodyさん2006/03/22(水) 23:33:34ID:???
IDでない板ってこういうネタスレになったらどうしようもないのか
面白いと思ってるのが痛いけど
0240nobodyさん2006/03/22(水) 23:49:01ID:???
>>239
少しは黙ってろよkunit
0241nobodyさん2006/03/23(木) 00:05:58ID:???
てゆーか
価値提供してる人を
こういう形でいじろうとするﾔｶﾗってどうなん？
多分書いてるの一人だと思うけど。
0242nobodyさん2006/03/23(木) 00:36:03ID:???
>>241
あんまり必死だと本当にkunitだと思われるよ。
こんな流れになってるのはなにもネタがないから。
なんか提供してけれ。
0243nobodyさん2006/03/23(木) 02:24:13ID:???
そう。自ら世に公開したくせにほったらかしにしてる
kunitがいけないんだよ。
いまだにドキュメントすら整備されてないじゃん。
やる気無いならとっとと消えてくれって感じ。
0244nobodyさん2006/03/23(木) 02:43:04ID:???
>>243
php系のフレームワークって基本的に自分用に
作ってたものを公開するだけだろ？
自分が使う機能ができたらそこからみんなのために
バージョンアップなんて社会人ならほとんど
できないのが当たり前だと思うが。
ただでさえプログラマが忙しいのはお前らしってるはずだろ？

公開されてるんだから、暇な奴が必要な機能つくって
進化させればOKじゃ？
0245nobodyさん2006/03/23(木) 03:23:06ID:lX/ScLUu
みんな、自分フレームワークを作ればいいじゃないか
0246nobodyさん2006/03/23(木) 11:44:19ID:???
作りながら、有名所も参考までにﾁｪｯｸしてる、みたいなのはそこそこ居ると思う。
0247nobodyさん2006/03/23(木) 11:54:12ID:???
>>246
俺もそうだよ。
公開フレームワークの作者は
実際の実装というよりも、知識への貢献という意味も大きい。
更新されないからといって叩くのは違うっていうか
将来貢献しようという人間の芽を潰すかもしれない、
誰も得をしない姿勢。
0248nobodyさん2006/03/23(木) 13:05:30ID:???
kunit 本人です(本当です)。
私個人的には Zend Framework に移行しました。
今後 Maple の更新はないと思ってください。
( バグは修正します )。以上、嘘でした。
0249nobodyさん2006/03/23(木) 16:01:13ID:???
とりあえずDEBUG_MODEの時にDIContainer使うとactionのforwardができないバグだけは
はやく直してほしいところだなぁ

自分で直そうかと思って少し追ってみたがあまりの面倒さに投げたｗ
02502422006/03/23(木) 21:17:52ID:???
ぬ、>>243のような意味で言ったのではないのだが・・・。
作者じゃなくて、この板の誰かがネタを投下しろって意味だったんだが。
ちなみに俺はネタ持ってない。
0251nobodyさん2006/03/30(木) 19:35:01ID:???
指針をしてもらっておいて文句を言う房は市ね

いやなら、自分フレームワーク作ってシコシコしてればいい。
0252nobodyさん2006/04/18(火) 09:28:59ID:???
何か質問してもすぐ↑こいつみたいなのがレスするから
すぐ荒れるんだよ。
もう誰もつかってないよこんなFW。
0253nobodyさん2006/04/18(火) 12:55:44ID:???
　maple使う際の最大のネックは、ドキュメントの少なさだと思う。
　symfonyなんかは、まとまったドキュメントがPDFで用意されているが、
mapleは、wikiがあってもあまり機能していない。
　また、dbを取り扱う枠組みを標準で用意してくれないと、導入の際の
コストが高くなって、躊躇しちゃうよね。
0254nobodyさん2006/04/18(火) 14:56:26ID:???
>253
ドキュメントは同意だが、DBは逆に、
好きなのを使いたいって意見もあると思うぞ。
0255nobodyさん2006/04/18(火) 16:32:58ID:???
>>254
　mapleとして標準で付いてくる物が欲しいのよ。
　他のを使いたいという人は、標準以外の物を使える様にすれば良いでしょ。
0256nobodyさん2006/04/18(火) 20:10:02ID:???
揚げ足と思われると難なのですが、DB扱う枠組みがあるほうが
導入の際のコストは高くなるんじゃないかな。
mapleの良い点は、VIEW部分だけに割り切っているところじゃないかと
思うようになりました。DIConは確かにアドバンテージがあるけれど
命名規則以外は、普通にPHPで書けば良いのが最もありがたかったりする。
0257nobodyさん2006/04/20(木) 16:51:35ID:V2WiZs9r
オレはEthnaへ逃げた。
初心者にとってドキュメント不足は致命的すぎる。
チュートリアルをいじっているうちに、
「なるほど」って感じで分かってくるんだけど、
Mapleはチュートリアルすら貧弱なので、自分には無理だった。
0258nobodyさん2006/04/20(木) 17:11:11ID:???
私も同じでした。
Ethnaももう少しサンプルが増えるといいですねー。
0259nobodyさん2006/04/20(木) 22:28:34ID:???
なんかDBまで使ったオープンソースものが一個できれば
いろいろ参考にできるんですけどね。
EthnaもMapleもそれが無いのがつらい
0260nobodyさん2006/04/21(金) 00:26:32ID:???
Ethnaの方が解りづらくて挫折しました。サイトのgetting staretedとhowtoが乖離しすぎてる。
EthnaでのセッションやDBの扱い方がわからない。
Mapleはサンプル見ればあとはPHPが使えればとりあえず使えるというのが魅力。
それだけでも「いつも同じようなことを書いている」ことを解消できる。
フレームワークの使い方と、PHPの書き方やプログラムのお作法を混同してないか。
フレームワーク(Maple)はPHPの初心者が簡単にWEBアプリを書けるようにする
ことを目的にしてないんじゃないの？そういう方向性を否定しないが。
という私もPEARのErrorStackを使ったMapleのサンプルは欲しいが、
それはErrorStackの使い方が分からないんであって、
それをMapleのドキュメント不足というのはなぁ。
確かにFilterとかDIconとかのMapleとしてのドキュメントは不足というか
もう不足という表現の時期はすぎてんじゃないのと腹が立つくらいですけどね。
0261nobodyさん2006/04/21(金) 00:58:34ID:???
PHP系のフレームワークって自分用に作ったものを公開しただけのものが多いから
ドキュメント作成まで求めるのは酷かもね。
そのへんはユーザでできたら理想的なんだけど。
0262nobodyさん2006/04/23(日) 11:15:25ID:???
それを酷に思うなら公開するべきでない。
0263nobodyさん2006/04/23(日) 11:42:40ID:???
>>262
いや、それは違うだろｗ
甘えすぎじゃないか？
0264nobodyさん2006/04/23(日) 15:42:35ID:???
ドキュメント書くのが酷だと思うなら、
人に使ってもらおうなんて気はさらさらないはずなので
公開しないでオナニー用にしてればいいんだよ。
これは利用者の甘えじゃなくて公開者の甘え。
0265nobodyさん2006/04/23(日) 16:32:51ID:???
そんなに自分の心の狭さを主張するな
0266nobodyさん2006/04/23(日) 23:28:41ID:???
>>264
利用者の甘えだとおもうがなぁ。
ま、イヤなら他の使えばいいだけ。
0267nobodyさん2006/04/23(日) 23:50:49ID:???
公開者には甘えてほしくないなんてのは利用者の甘え

はい以下ループってことでｗ
0268nobodyさん2006/04/24(月) 01:42:04ID:???
大体プログラマならドキュメントくらい書けよ。
書けないなら公開すんな。
0269nobodyさん2006/04/24(月) 03:11:53ID:???
プログラマならソース読んで理解しろ

以下ループ
0270nobodyさん2006/04/24(月) 14:50:04ID:???
普及させたきゃコーディングだけしててもダメだろうけど、義務はないよな。
ホント、ソース見りゃわかるし。
0271nobodyさん2006/04/24(月) 14:58:04ID:???
ドキュメントがあっても英語だったら読まないって
やつも多いしな
結局使う側のやる気の
0272nobodyさん2006/04/24(月) 21:20:19ID:???
いやいや、作者のやる気だろ。
0273nobodyさん2006/04/24(月) 21:53:08ID:???
作者か使う側のどちらかにしか責任がないという答えをどうしても出したいのか
0274nobodyさん2006/04/24(月) 21:59:05ID:???
>>273
うるせーんだよkunit
さっさと非を認めろよ雑魚。
0275nobodyさん2006/04/25(火) 00:20:27ID:???
途中からﾈﾀ化してることに気づけ
0276nobodyさん2006/04/25(火) 18:58:02ID:???
　自ら雑誌に記事書いて宣伝しておいて、ソース読めは良いと
言うのであれば、自己矛盾だよね。
　ソース読まなくても使える様になれば、自然と人が集まって
ドキュメント、サンプルが充実するという好循環も期待出来るん
だけど。
0277nobodyさん2006/04/25(火) 19:07:02ID:???
>>276
ソース読めばいいと作者が言ってるのは見たことない
作者がよく言うのは「整備しないといけませんね」だなｗ

2段落目は全く同意
0278nobodyさん2006/04/25(火) 21:16:45ID:???
>>277
ソース読めばとは言っていないけど、実質的にはそうなってるのよね。
0279nobodyさん2006/04/25(火) 21:30:20ID:???
結局作者の怠慢なんだよ。
公開するからにはそれなりの責任ってのが少なからず発生すると
思うんだがな。
もし責任なんかないとか言うなら最初から公開なんかすんな。
ただでさえPHPのフレームワークは混沌としてるんだから
迷惑なんだよ＞kunit
0280nobodyさん2006/04/25(火) 21:36:11ID:???
>>279がここまで必死に罵倒して得られるメリットがどうも想像つかない
反論されないところで好きに叫びたいだけにしても
わざわざこんな客の少ないマイナーな場所でやって面白いとも思えんしなぁ
0281nobodyさん2006/04/25(火) 21:50:31ID:???
>>280
賛成に一票
0282nobodyさん2006/04/26(水) 03:04:22ID:???
>>281
＋１
0283nobodyさん2006/04/26(水) 03:28:17ID:???
誰が何と言おうとドキュメントの不備は作者の怠慢。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています