XOOPS 8
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2005/07/20(水) 19:52:34ID:???http://www.xoops.org/
XOOPS Cube 日本公式サイト
http://jp.xoops.org/
xoops wiki（初心者用のFAQから技術情報まで、XOOPS情報の宝庫）
http://xoops.sourceforge.jp/wiki/
XoopsDocument ドキュメント
http://xoops.riaf.org/
過去スレ
XOOPS
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1031736248/
XOOPS 2
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1067311026/
XOOPS 3
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1081855254/
xoopsスレ 4
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1092151787/
XOOPS 5
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/php/1106563315/
XOOPS 6
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1111233328/
XOOPS 7
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1117665347/
0103nobodyさん
2005/09/06(火) 10:00:20ID:???もうそのネタ飽きたんだyo
やりたきゃCubuスレでやってくれ
0104nobodyさん
2005/09/06(火) 14:26:27ID:HdwUeMtf0106nobodyさん
2005/09/07(水) 19:44:43ID:OAHtmZTZ0108nobodyさん
2005/09/09(金) 23:57:52ID:???どれぐらいのアクセス数に耐えれますか？
一日のアクセス数が15万ぐらいまでは無理でしょうか？
メモリは２Gで、HDDはウエスタンデジタルのraptorを考えております。
0109nobodyさん
2005/09/10(土) 00:14:00ID:???15万hitなら回線が持たないと思われ。
まさか1G回線？？ええのぅ・・・
0110nobodyさん
2005/09/10(土) 00:25:48ID:???回線は、置いといて、
サーバー的に限界がありますか？
ネタでサーバー一台だけで、無料レンタルとかしたらどうなるのかと
実験しようと思ってます。
ご意見きかせていただければ幸いです。
0111nobodyさん
2005/09/10(土) 00:41:38ID:???ごめん。でしゃばった。
役に立つかはわからないけど、過去の経験。
一日1万hitの携帯（写メ投稿）サイトを管理したことあるけど、
シングルのPenIV2.0Gだった。
特に重いとは思わなかった。
他のスペックは知らない。
今一日120hitの寒いサイト運営してて、
PenIV2.4Gのメモリは512で常に100％なのに全然軽い。
Linuxは覚えたてだけど、
Linuxのswapの管理がwindowsより優秀なのかな？よくわからん。
参考にならんか・・・
0112nobodyさん
2005/09/10(土) 00:44:17ID:???他の自宅サーバ無料HPサービスみたいに
きちんと「実験です」と銘打って運営してみれば？
それで文句言うやつは有料サーバ使え！って感じで。
0113nobodyさん
2005/09/10(土) 00:46:41ID:???>>112
そのつもりなのですが、あまりに処理量が少ないと問題とおもいまして。
XOOPSのボトルネックってどこですか？
経験上あれば教えていただければ幸いです。
0114nobodyさん
2005/09/10(土) 00:54:56ID:???コンテンツ増えればそれだけ表示遅くなる。（コンテンツの数だけ処理する必要がある。）
モジュールの数も増えれば表示が遅くなる。
バナー増えても表示遅くなる。（特にflashバナーが重いと思う。（個人的見解））
mywikiや@wikiの感覚でxoopsレンタルやるのは無謀番町だと思う。
自鯖にwikiおいて編集してみた後に、
mywikiや@wikiのページでアカウントとって編集してみれば何言ってるのかわかると思う。
0115nobodyさん
2005/09/10(土) 00:58:15ID:???PHPよりMYSQLのDBあたりが先にきませんか？
0116nobodyさん
2005/09/10(土) 01:01:57ID:???スマン。
MySQLで15万hitは想像つかない。
でも、xoopsの場合かかわってくるものが多いから、SQLの処理よりPHPの処理の方がボトルネックになると思う。
あぁ、酔ってるからおいさんの世迷言と思ってね。
まことにスマン。
0118nobodyさん
2005/09/10(土) 03:20:14ID:???0119nobodyさん
2005/09/10(土) 06:23:49ID:???0121nobodyさん
2005/09/10(土) 10:43:30ID:???DBの速度はストレージへの読み書き速度に依存する部分が一番大きい
0122nobodyさん
2005/09/10(土) 12:48:34ID:???XOOPSの手前に串立てとけば？
0123nobodyさん
2005/09/10(土) 13:45:24ID:???普通分けた方が早くなるでしょ
もっというならWebサーバも分散すればもっと負荷分散できる
それより環境によってどこがボトルネックかなんて違うわけだから
なんとも言えないでしょ
OS,Apache,PHP,Mysqlのチューニングの仕方によってもかなり違うだろうし
0125nobodyさん
2005/09/10(土) 14:58:39ID:???0126nobodyさん
2005/09/10(土) 15:07:56ID:???客にそんな説明したらぶっとばされるよ。
0127nobodyさん
2005/09/10(土) 15:48:52ID:???0128nobodyさん
2005/09/10(土) 15:49:43ID:???0129名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/10(土) 20:58:15ID:???squidかなにかでキャッシュってことっすかね？
0130名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/10(土) 22:04:27ID:???124じゃないよｗ
そんなにリアルタイムの更新ないなら
入り口に烏賊でも何でも串立てて、
その後ろにロードバランサ突っ込んで動かせば？
ってか解んないなら、それなりのとこ頼んだ方がいいよ
Apache,MySQL他も適切にチューニングしないと意味ないし
0131名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/10(土) 22:14:28ID:???チューニング関係はなんとかいけそうと思う。
まあ一台に突っ込んでどこまでできるかってのが条件だったりします。
リアルタイム更新で何とかできればな・・・。
0132名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/10(土) 23:08:44ID:???>まあ一台に突っ込んでどこまでできるかってのが条件
俺ならXOOPS使わないか、思いっきりハックする
0133名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/11(日) 03:26:29ID:???WebサーバとDBサーバを分けるだけなら後からでも簡単にできるから
予想がつかなくてビジネス的にもシビアじゃないなら(実際そうなんでしょ)
1台でいいよ。複数のWebサーバと複数のDBサーバでというなら話は変わってくるが。
0134名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/11(日) 11:13:25ID:???なら最初に現実的なボトルネックを探す手段を考えるべき
HDDのスペック変えるとかをチューニングとして考えてるのであれば面白いことになりそうだけど
HDDなら外部にNetAppを置くと色々と良いよwww
0135名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/11(日) 14:51:29ID:???NetAppつかって、どうやって無料で提供できますか？
やり方が思いつきません・・・。
0136名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/11(日) 16:08:29ID:???0137名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2005/09/11(日) 18:01:50ID:???0139nobodyさん
2005/09/12(月) 20:00:25ID:???0140nobodyさん
2005/09/13(火) 20:22:12ID:LCw5qEU8＞メモリは２Gで、HDDはウエスタンデジタルのraptorを考えております。
load average: 0.10, 0.04, 0.01
Tasks: 120 total, 1 running, 119 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 0.2% us, 0.0% sy, 0.0% ni, 99.8% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Mem: 1024892k total, 849256k used, 175636k free, 34292k buffers
Swap: 2031608k total, 1584k used, 2030024k free, 99396k cached
load average: 16.76, 4.41, 1.48
Tasks: 181 total, 1 running, 180 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 0.4% us, 0.1% sy, 0.0% ni, 0.0% id, 98.9% wa, 0.0% hi, 0.6% si
Mem: 1024892k total, 1009128k used, 15764k free, 304k buffers
Swap: 2031608k total, 135448k used, 1896160k free, 38528k cached
テスト機 Xeon3.20GHz×１ メモリ＝１GB DDR2/400MHz SDRAM HDD＝SATA 6Ch RAID5 OS＝Linux CentOS4.1
１分間XOOPSサイトを立ててF5キー連続押しで、もう～そりゃ大変！
テスト機はBフレッツ固定IP、アクセスは別回線より実施すますた。
（完全なインターネット環境上からテスト実施すますた）
ジーアイ・ジョー氏のプロテクトモジュールは必須だが、それにしてもXOOPSはあれ・・・だ。
基本的に、Apacheサーバを２台。内１台はDNSも持つALLインワンのApache機でオケ！
これがスタティックページ表示用。
もう一台がApache専用機で、こちらはダイナミック専用として、さらにMySQL専用サーバ機を繋げ。
Apacheサーバ２台は、mod_proxyを使って連動。おまけとしてRewriteMapで決め撃ちしとけ。
MySQLサーバは、チューニング用のファイルがMySQLの文書ディレクトリ内にあるから、
それをコピペして使え。メモリ2GB用のがええやろ。これで、15万アクセスはなんとか逝けるやろ。
つうか、そこまでXOOPSにこだわる理由が解からんが、健闘を祈る！
0141nobodyさん
2005/09/13(火) 20:25:50ID:???0142nobodyさん
2005/09/13(火) 20:28:58ID:???F5攻撃でこれだと公表しちゃって大丈夫かいな
0143nobodyさん
2005/09/13(火) 20:30:50ID:???つうか、XOOPSサイトでプロテクトモジュール設定無しは、あれだ罠。w
0144nobodyさん
2005/09/13(火) 20:31:52ID:???0145nobodyさん
2005/09/13(火) 20:32:08ID:???0146nobodyさん
2005/09/13(火) 20:34:44ID:???メモリも凄い！スワップをガンガン喰う。
僅か１分間のテストだったが、これが数分続いたらスワップは食われてまう罠。
Swap: 2031608k total, 1584k used, 2030024k free, 99396k cached
Swap: 2031608k total, 135448k used, 1896160k free, 38528k cached
0147nobodyさん
2005/09/13(火) 20:35:00ID:???マシンスペック結構高目だよな
0148nobodyさん
2005/09/13(火) 20:47:50ID:???0149nobodyさん
2005/09/13(火) 21:05:00ID:???アホかと
0150nobodyさん
2005/09/13(火) 21:11:23ID:???どういう対策をすればいいんだろう
protectorでDoSはある程度防げるとして
ハードのスペックを上げる以外でいい方法はないものか
ボトルネックの調査した香具師いない?
PHPがネックだと言った香具師はどういう理由でそう思ったの?
0153nobodyさん
2005/09/14(水) 02:35:23ID:???protectorの機能としてF5アタックなどのDoSのための機能があるのですが
それでも「ある程度防げる」とは言えないのですか?
激しく間違っている理由を教えてもらえないでしょうか?
0155nobodyさん
2005/09/14(水) 05:59:00ID:???じゃあ、如何に人気のないサイト(コンテンツ)を構築するか
その手腕にかかってるな。
人気があれば、やっぱ人は多く訪ねてくるわけだし
チューニングに拘るよりも、その人気をどうにかして
ハードの投資に転化できるかとかそっちの方法を
考えた方が良いんじゃないかね。DoS対策とかは別だが。
0157nobodyさん
2005/09/14(水) 08:57:01ID:???そもそもリクエストを受信して、無視するか処理するかを判断してるわけで
大量のF5が来たら捌ききれなくなるのは同じ
0158nobodyさん
2005/09/14(水) 10:06:50ID:???0159nobodyさん
2005/09/14(水) 10:09:39ID:???0160nobodyさん
2005/09/14(水) 12:37:22ID:???>落ちにくくなるって意味では、「ある程度防げる」でもよくね？
httpdはリクエストを受け続けるんだから別に落ちにくくなったりしない
iptableでやったほうがよっぽど有効
0161nobodyさん
2005/09/14(水) 12:39:42ID:???0162nobodyさん
2005/09/14(水) 16:25:07ID:???0163nobodyさん
2005/09/14(水) 18:45:29ID:???携帯対応の僕ちゃんと同レベル。
0164nobodyさん
2005/09/14(水) 18:53:34ID:???米兵もAnti-DoSはオマケって認識だし、リクエストフィルタなんかもそうだと思うが
その辺は共有レンタルサーバで運用している人向け。
ただXOOPSに特化した部分も結構あるので、専用サーバの人も
オマケの部分はもっと上の層で対策し、特化してる部分はProtectorでカバーすべき。
まあ専用サーバで商業的運用するなら、根本的に使うモジュールを吟味し
危ないところは修正したりも大事だけどね。
0165nobodyさん
2005/09/14(水) 19:36:50ID:???アホな攻撃者は落ちたかと思ってattackをやめたら「ある程度防げる」と
言えるのでは
0166nobodyさん
2005/09/14(水) 19:39:46ID:???0167nobodyさん
2005/09/14(水) 22:09:24ID:???おおむね同意だな
商用で使うなら、プロテクター要らないレベルまで
コード検証しろって思うがな
>>165
真っ白で落ちたかもって池沼だろ
そんなのちっとも「ある程度」じゃないだろ
てかアタック掛けるのにブラウザでF5する奴なんて厨房以下だろ
0168nobodyさん
2005/09/14(水) 22:26:55ID:???F5アタックした香具師が実際にいたという事実について
0171nobodyさん
2005/09/15(木) 00:44:30ID:???onokazuに止めて下さいと書かれていたよ
0172nobodyさん
2005/09/15(木) 01:07:33ID:???0173nobodyさん
2005/09/15(木) 03:35:33ID:???レンサバの人に頼んでチューニングしてもらったんでどんな構成かは分かんないけど。
0174nobodyさん
2005/09/15(木) 09:03:16ID:fvduaxq/自社サーバなの？
スペック教えてくれ、それと回線も、ヨロシコ
0175nobodyさん
2005/09/15(木) 13:19:24ID:???つうか、負荷とか考えるならXOOPSなんか使うなが、正解か。
0176nobodyさん
2005/09/15(木) 14:39:13ID:???0177140
2005/09/15(木) 15:23:10ID:???$ ab -n 100 -c 10 http://www.hoge.net/ （同時10接続の100リクエスト）
Benchmarking www.hoge.net (be patient).....done
Server Software: Apache
Server Hostname: www.hoge.net
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 4074 bytes ←XOOPSデフォルトでモジュールなし状態
Concurrency Level: 10 ←一度に１０の同時接続数
Time taken for tests: 6.855289 seconds
Complete requests: 100 ←完了リクエスト
Failed requests: 70 ←失敗数 orz
(Connect: 0, Length: 70, Exceptions: 0)
Write errors: 0
Total transferred: 473228 bytes
HTML transferred: 429128 bytes
Requests per second: 14.59 [#/sec] (mean) ←処理数/秒
Time per request: 685.529 [ms] (mean)
Time per request: 68.553 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 67.39 [Kbytes/sec] received
0178140
2005/09/15(木) 15:24:18ID:???$ ab -n 100 -c 10 http://www.hoge.jp/
Server Software: Apache
Server Hostname: www.hoge.jp
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 17120 bytes ←GIF満載のスタティックなNowでYoungなページ
Concurrency Level: 10 ←一度の接続数は１０
Time taken for tests: 1.743968 seconds
Complete requests: 100 ←リクエスト完了数
Failed requests: 0 ←リクエストエラー無し！
Write errors: 0
Total transferred: 1736300 bytes
HTML transferred: 1712000 bytes
Requests per second: 57.34 [#/sec] (mean) ←処理数/秒
Time per request: 174.397 [ms] (mean)
Time per request: 17.440 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 971.92 [Kbytes/sec] received
0179140
2005/09/15(木) 15:25:18ID:???0180nobodyさん
2005/09/15(木) 15:52:11ID:???･･･透明あぼーんさせていただきますた(やべー)
0181nobodyさん
2005/09/15(木) 16:33:33ID:???> XOOPSのデフォルトテーマ・モジュールナッシング状態でベンチ（環境は前回と同じx86_64）
ベンチマーク乙!
前回と同じってどの環境?
0182140
2005/09/15(木) 16:52:25ID:???各CMSは、単にディレクトリにｲﾝｽｺしたままのデフォルト状態。
$ ab -n 100 -c 10 http://www.hoge.jp/nucleus/
Benchmarking www.hoge.jp (be patient).....done
Server Software: Apache
Server Hostname: www.hoge.jp
Server Port: 80
Document Path: /nucleus/
Document Length: 7825 bytes ←XOOPSデフォルトよりでかいね
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 4.447131 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0 ←グッド！
Write errors: 0
Total transferred: 811100 bytes
HTML transferred: 782500 bytes
Requests per second: 22.49 [#/sec] (mean) ←そこそこの数字だね。
Time per request: 444.713 [ms] (mean)
Time per request: 44.471 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 178.09 [Kbytes/sec] received
0183140
2005/09/15(木) 16:52:54ID:???$ ab -n 100 -c 10 http://www.hoge.jp/mambo/
Benchmarking www.hoge.jp (be patient).....done
Server Software: Apache
Server Hostname: www.hoge.jp
Server Port: 80
Document Path: /mambo/
Document Length: 20241 bytes ←XOOPSデフォルトより糞でかいね
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 9.751595 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 83 ←ここも凄い、XOOPSを超えた！
(Connect: 0, Length: 83, Exceptions: 0)
Write errors: 0
Total transferred: 2078663 bytes
HTML transferred: 2033617 bytes
Requests per second: 10.25 [#/sec] (mean) ←ちょいと厳しい数字だね。
Time per request: 975.159 [ms] (mean)
Time per request: 97.516 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 208.07 [Kbytes/sec] received
以上、各CMSをベンチ下結果、マンボが一番処理が重い！
0184140
2005/09/15(木) 16:56:04ID:???テスト機 Xeon3.20GHz×１ メモリ＝１GB DDR2/400MHz SDRAM HDD＝SATA 6Ch RAID5
OS＝Linux CentOS4.1 x86_64
回線 Bフレッツベーシック 固定IP
テストでは、インターネットで外部よりテスト機サーバに接続しベンチテストを実施いたしますた。
0186nobodyさん
2005/09/15(木) 17:19:40ID:???webベースのCMSなんて目くそ鼻くそ。
0187nobodyさん
2005/09/15(木) 18:06:59ID:???スペックは公開されてないから分かりません、聞いたら教えてくれるだろうけど
サーバーは再販ではなく自社サーバー、回線はFTTH（フレッツ）らしいです。
0188nobodyさん
2005/09/15(木) 19:09:14ID:???さぁこの負荷をどうみるのかっ
0189nobodyさん
2005/09/15(木) 19:19:55ID:???ZOOPのPloneはどうよ？
0191nobodyさん
2005/09/15(木) 19:24:50ID:???0192nobodyさん
2005/09/15(木) 19:33:56ID:???abで発生させたリクエストがすべて成功していればいいが、一部が失敗するようならWebサーバの処理が追い付いていない。
これは、特にプログラムを実行してページを生成する場合に起こりやすく、同時接続数の限界を超えていると考えるべきだろう。
http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/apache15/apache15b.html
・アクセス先htmlファイル
Document Path: /*****/
・アクセス先ファイル容量
Document Length: ******* bytes
・送信リクエスト数
Concurrency Level: 10
・リクエスト完了までの所要時間
Time taken for tests: 29.254 seconds
・総リクエスト数
Complete requests: 100
・取りこぼしたリクエスト数
Failed requests: ****
・1秒あたりに処理されたリクエスト数
Requests per second: *.** [#/sec] (mean)
・1秒あたりに処理された所要時間
Time per request: *****.** [ms] (mean)
・1秒あたりに受信された容量
Transfer rate: ****.** [Kbytes/sec] received
http://www.itmedia.co.jp/help/tips/linux/l0500.html
0194140
2005/09/15(木) 19:45:01ID:???ちと１GBメモリでは、他も遣ってますので出すぎの設定と思われますが。
mysql-4.1.10a-2.RHEL4.1
まんまコンフをコピペすます。
# The MySQL server
[mysqld]
port = 3306
socket = /var/lib/mysql/mysql.sock
skip-locking
key_buffer = 256M
max_allowed_packet = 1M
table_cache = 256
sort_buffer_size = 1M
read_buffer_size = 1M
read_rnd_buffer_size = 4M
myisam_sort_buffer_size = 64M
thread_cache = 8
query_cache_size= 16M
# Try number of CPU's*2 for thread_concurrency
thread_concurrency = 8
0196nobodyさん
2005/09/15(木) 21:34:37ID:???効果はあるにはあるんだが、一般的なPHPプログラムのように
劇的な効果は多くの場合ない(経験)。XOOPSしか使ってないなら使わない方がいいと思う。
PHPAとZend Optimizerの２つしか試してないが。
米兵のサイトか本でもアクセラレータ系の検証をしていたと記憶する。
探してみな。
0197nobodyさん
2005/09/16(金) 10:39:18ID:???その金でメモリーでも買った方がましなのかな
0198nobodyさん
2005/09/16(金) 11:10:11ID:???APCてのもあって、これもタダで配布されてます。
両方とも、同じような構造で/tmp以下にキャッシュを置くタイプ。
但し、両方とも32bit版までしかない。
XOOPSでは両方とも試したが、殆ど実感できないくらいだった。orz
レンタル鯖で運用されてる不人気XOOPSサイトなんか、間違ってアクセスしちゃうと
忘れたころに表示される。
負荷分散の話以前に、起動すら重過ぎる。（笑
0199196
2005/09/16(金) 11:26:33ID:???PHPAとZend Optimizerは両方とも無料だよ。
レンタルサーバだと後者が入ってるところが多いから
気が付かないうちに使ってる人も多い。それでアクセラレータによる
不具合に気が付かないで悩んでる人も...
結構な金額なのはZendの開発環境から運用まで統合されてる
Zend Performance Suiteの方でしょ。
0200nobodyさん
2005/09/16(金) 15:48:43ID:???OS Linuxの適当なの（x86_64)
CPU AMDあたりでマルチ（x86_64)
メモリ ２GB以上を強く推奨
HDD 適当に
備考：将来MySQL鯖とローカルで一発接続できるように、事前にNICは２枚挿し。
固定IPで運用してる場合、NIC一枚だとMySQL鯖側にも固定IPないと面倒。
最初から、ローカル側にもNICを準備しておけば即効でMySQL鯖を立てて接続できる。
尚、米兵のプロテクタモジュールはお守りとして、いれとく。
F5厨対策としてIPtableでここ↓のフィルタ使って糞ﾁｮﾝ・品地区は遮断しとく。
http://www.hakusan.tsg.ne.jp/tjkawa/lib/krfilter/index.jsp
こんなところでしょうか？職者の皆様のご意見を賜れば、幸いにございます。
0201nobodyさん
2005/09/16(金) 15:57:52ID:???■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています