PHP関連の書籍（但しPHP出版系お断り）第2版
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
2005/05/26(木) 09:07:53ID:???PHP関連の書籍（但しPHP出版系お断り）
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/985315574/
PHPサイト
http://www.php.net/ http://jp.php.net/ http://jp2.php.net/
オンラインマニュアル
http://www.php.net/manual/ja/ http://jp.php.net/manual/ja/ http://jp2.php.net/manual/ja/
0446nobodyさん
2006/02/20(月) 18:52:15ID:2c0jfarfその本に誤植等があるかどうかは知らないけど、
自分で読んで間違いに気づけない程度では、
「システムづくりの定石を頭と体で理解」できてないレベルと言えるでせう。
0447nobodyさん
2006/02/20(月) 21:02:05ID:???0449nobodyさん
2006/02/21(火) 11:18:33ID:???社会に出たこと無い学生さんだから分からないんだと思うけど
大人の仕事の世界って、厳しいんだよ。コードの記述に間違いがあって
動かないなんて、不良品を出荷したのと同じなんだよ。
そこらへんの意識の違いが、アルバイターと社員の違いだなw
0451nobodyさん
2006/02/21(火) 12:28:36ID:???究極のバカだな、お前。
コードの記述の間違いに自分で気づけないようなクズはクビだよ。
ましてや自助努力無しに、他人に「この本に間違いはありますか？」なんて
尋ねてるマヌケなんて初めから雇わねぇし。
0453nobodyさん
2006/02/21(火) 13:56:11ID:???雇う雇わないの話しをしてもしょうがないだろ。
0454nobodyさん
2006/02/21(火) 14:03:04ID:???0455nobodyさん
2006/02/21(火) 14:29:29ID:aq/NltjGそもそもPHP自体がバギーなんだし。
0456nobodyさん
2006/02/21(火) 15:33:43ID:???>プログラミングの本に誤植は付き物だよ。程度はあるけど。
webページで訂正している出版社は責任をはたしていると評価できます。
レスにある PHPによるWebアプリケーションスーパーサンプル は推薦され
ていない設定を前提にしているし間違いが非常に多い。web訂正もなし。
初心者には薦められないなあ。
0458nobodyさん
2006/02/21(火) 15:47:46ID:???完璧なプログラムグ関係の本はごくまれ。
ということはプログラムグ関係の本に関係
したほとんどの人はクビ。
現実じゃありえない。
0459nobodyさん
2006/02/21(火) 16:05:28ID:???>プログラムグ
0461nobodyさん
2006/02/21(火) 17:16:45ID:???0462nobodyさん
2006/02/21(火) 18:57:12ID:???0464nobodyさん
2006/02/21(火) 19:31:31ID:???いや元もとの>>445を読んだら、別にそんなに責められ話ではないだろ。
周りがあっちゃこっちゃに勝手に話を広げてるだけ。
本を読んでそうなスレの住人の中で誰も、
件の本を持って無い感じで結構笑える。自分もそのひとりだが。
0467nobodyさん
2006/02/21(火) 21:45:07ID:???けど雰囲気はよかった。
0469nobodyさん
2006/02/22(水) 06:45:39ID:???もともとそんなに荒れるスレじゃねーだろ
暴言吐きだした448が一番悪い
0472nobodyさん
2006/02/23(木) 04:21:05ID:???どこが暴言？ そういう被害妄想な勘違いをして
大騒ぎするお前みたいなのが一番悪い。
>>470
自己擁護の意味すら分かってないバカ、乙。
0475nobodyさん
2006/02/23(木) 21:35:09ID:???0477nobodyさん
2006/02/24(金) 04:09:13ID:???0478nobodyさん
2006/02/24(金) 10:09:32ID:X2Fzx1eN0479nobodyさん
2006/02/24(金) 15:21:03ID:???しょーがねーなと思うくらいで。
今、出版のサイクルも短いし、本書いたって大してお金入らないからね。
出版社のチェックも甘い。書いてる人もモチベーション低め。
ま、やってみて動かなかったら自分で直すということで。
0480nobodyさん
2006/02/25(土) 02:19:13ID:RzOzdqbm>しょーがねーなと思うくらいで。
>やってみて動かなかったら自分で直すということで。
漢字の間違いら皆気付くだろうけど初心者にはわかんない。一つや二
つなら許せるがあれもこれもとなると信用できない。
教科書的な意味合いで見て人ならなおさら。教科書が間違いだらけじ
ゃお話にならないどころかいい迷惑。
PHPによるWebアプリケーションスーパーサンプルのメールフォームな
んか笑える。最強どころかトラブルのネタみたいなもんだ。
0481nobodyさん
2006/02/25(土) 07:06:53ID:???サンプル本なんて教科書的に見るもんなのかね。
あれをそのまま動かしたりする香具師の方がどうかしてる。
でもサンプル本なんだから、間違いとかよりもサンプル自体の
根本的な出来が悪いのなら駄目だね。
基礎なんとか、独習なんとか、初めてのなんとか等々
教科書的な本の間違いは、その本の価値を著しく下げるとは思う。
0482nobodyさん
2006/02/25(土) 08:25:29ID:???不良品を擁護するから売り手は改正もせず売りっぱなし。
不良品は返品したいんだけど。
0483nobodyさん
2006/02/25(土) 09:35:10ID:???ん？そういう意味なら
間違いのある本が"不良品"だと決めるのも>>482氏ではない。
返品したけりゃ勝手にすれば。受け付けるかどうかは出版社によるだろうけど。
0484nobodyさん
2006/02/25(土) 12:14:20ID:???仕事ってそんなに甘くないって。誤植を正当化したり養護する必要なんて無い。
医学書で投薬する分量が0が一桁多い誤植をしても許されるか？
医学生がそれで学ぶのに、その量が間違ってるのが分からないヤツが
悪いって、そんな話は無いだろ。
てか、お前、誤植で過去に印刷屋を首になった過去でもあるのか？w
0485nobodyさん
2006/02/25(土) 12:32:20ID:???0486nobodyさん
2006/02/25(土) 13:12:35ID:???＞医学書で投薬する分量が0が一桁多い誤植をしても許されるか？
許されるよ。医学書に誤植がないと思ってるの？
ただ薬屋の資料に間違いは許されないけどね。
あれは製品(薬)の一部だから。
0487486
2006/02/25(土) 13:14:26ID:???売薬でも同様。
0488nobodyさん
2006/02/28(火) 00:16:25ID:???自分の仕事も100％ノーミスでこなすのかな？
俺も出版に携わっているけど、何日も徹夜して確認しても
ミスが出てしまうときはある。
凡ミスもあるけど、ほとんど不可抗力の事象もあったり。
印刷物には間違いはつきもの。
それが許せない奴は、本なんて買わないで、
php本家のサイトで学習すればいいじゃん。
もちろん出版社側もWEBでアフターしたり、
次刷りで直したりとかは最低限の行いとして。
0489nobodyさん
2006/02/28(火) 10:43:06ID:1h7tXCMdおまえがしょうえいしゃの関係者だったら許さない。
つづり間違いとかは許せる。
むかつくのは、ロジックそのものがおかしいやつ。
入門系の場合は、下手すればそこで1時間ロスする。
（例えばこれ、PHP特有の引数の取り方なんだろうか？とか）
つか出版に携わる人間が、いくら２ｃｈだからって
そんな言い方するのは相当仕事できねぇ臭がするよ。
仕様書かいてて何度も見直して修正して、
それでも間違ってる時はあるけど、
建前も本音も無く、「本当に申し訳ない、情けない」と思っていた。
なんつうか、こっちは本気で本買ってるんだよね。
市ね。
0490nobodyさん
2006/02/28(火) 11:09:12ID:???気持ちは判らんでもないが、それは今の出版物では報われない想いかな。
研究者が自費出版した独自流通本には、まだそういった味わいが残ってる。
出版日が10年前だったりするけど、"最新"の情報が得られたり。
それだけ熱い想いがあるなら、情報を発信する側にまわらないの？
断罪するサイトでも良いと思うけど、出来れば利益外視の
初心者本作って欲しい(他力本願だけど)。
手放して薦められる本はやっぱり少ないよ。
0491nobodyさん
2006/02/28(火) 13:57:33ID:???大学生にでもなれば誰でも習う常識だと思ってたけど…。
Perlなんか、perl manpage の例が間違えたまま何年も放置だったしなぁ。
PHPやPerlの場合、デザイン上がりの人とかが書いた本はメチャクチャだよ。
ロジックが間違えてるのはまだしも
(出版社はロジックのチェックなんてほとんどしないでしょう)、
インデントすらまともに出来てない本もある。
それで校正通って本になるんだから。
ロジック間違いで困るのは、「微妙に」間違えてる場合かな。
ま、デバッグだと思えばたいしたことない。
0492nobodyさん
2006/02/28(火) 19:36:21ID:znX5b1Va市販の本の出来に納得できないんなら、
自分で書けばいいじゃん。
そんなに文句を言うヒマがあってしかも「本気」なら出来るだろ。
自分で書いてみれば、著者や出版社の限界や苦しみも分かるだろう。
0493nobodyさん
2006/02/28(火) 19:52:18ID:???さぞや立派な本を書いてくれるだろうね。
誤字脱字ミスなしと言ってる品。
0494nobodyさん
2006/02/28(火) 22:05:21ID:???人にケチつけたり断罪したりする前に自ら行動してから
偉そうなことを言えってんだ。
0495nobodyさん
2006/02/28(火) 22:26:27ID:???0496nobodyさん
2006/03/01(水) 14:47:55ID:???>書籍は間違えてるかもしれないから信用するなって、
>大学生にでもなれば誰でも習う常識だと思ってたけど…。
お前の言ってた大学はどれだけレベルが低いんだ（ｗ
0498nobodyさん
2006/03/01(水) 16:14:17ID:???0499nobodyさん
2006/03/01(水) 16:16:30ID:???はつみみです。
0500nobodyさん
2006/03/01(水) 18:38:59ID:e0AkWvwjだから文句や能書きはもういいから、早く自分で書けよ。
「完璧な本」を楽しみに待ってるぜｗｗｗ
0501nobodyさん
2006/03/01(水) 18:41:20ID:???なにそれ？
0502nobodyさん
2006/03/01(水) 18:51:54ID:???それをフォローしれってことを言ってるんじゃないの？
0503nobodyさん
2006/03/01(水) 18:55:42ID:???せいぜい分かるのは、その時の自分の限界くらいのもんだ
0504nobodyさん
2006/03/01(水) 19:05:15ID:5ixk0o9J0505nobodyさん
2006/03/01(水) 19:12:09ID:???どこかの出版関係者か？
うざいから失せろよ。
0506nobodyさん
2006/03/01(水) 20:38:01ID:???そんなこたぁ当たり前のうえで、誤字だなんだと大騒ぎしてるバカがいるから
「完璧な本」を作ってみろと言ってるんだ。
>>503
本を書いたこともないくせに妄想乙。
0507nobodyさん
2006/03/01(水) 20:55:05ID:???0508nobodyさん
2006/03/01(水) 20:59:52ID:???0509nobodyさん
2006/03/01(水) 21:05:49ID:???0510nobodyさん
2006/03/01(水) 21:07:28ID:???0512nobodyさん
2006/03/01(水) 21:57:58ID:???A4で120ページくらい初心者に向けて
TeX原稿書いた事あるけど限界だったよ。
こんなに苦労して1冊100万くらいしか貰えないなら、
コード書いてた方が良いなって思った。
0514nobodyさん
2006/03/01(水) 22:32:52ID:???捨てた(笑)。
報酬聞いたらやる気なくなった。
出版する人って絶対途中で「やんなきゃ良かった」と思うだろうね。
「ちょっと書いてる」っていう話だけでやめたから良かったけど、
あれで本決まりだったら死んでたと思う。
0515nobodyさん
2006/03/01(水) 23:09:33ID:???Web に置いて、バナーなりアフェリなりすれば多少の金にはなったろうに。
んで、セミナーとかに講師として呼ばれたり、
または、楽しそうな会社に入れたりと、
いろいろ価値があったと思うなぁ。
0516nobodyさん
2006/03/01(水) 23:15:01ID:???まだ学生で、アフィの無い時代だったので。
オライリーから別件で誘われたりとか、それなりに面白い事はありましたよ。
完全に無駄ではなかったです。
0517nobodyさん
2006/03/01(水) 23:45:48ID:???もしかして、サーバーエージェントとかがバナー広告始める前のはなししですか？
0518nobodyさん
2006/03/02(木) 00:06:55ID:???毎日刷られる新聞ですら記憶にねーよ
この業界では、クオリティーの低い本はままあるが
ひらきなおってんじゃねえよハゲが。
0519nobodyさん
2006/03/02(木) 00:32:20ID:???そもそも新聞の記事とこの手の書籍を比べるのが間違い。
発行部数も、価格/字数も全然違うだろう。
でも内容の不正確さは同じぐらいだな(w
0520nobodyさん
2006/03/02(木) 01:06:11ID:???極めるは持っているのですがもう少し詳しく知りたいので。
0522nobodyさん
2006/03/02(木) 01:57:11ID:p2GyL/hD0523nobodyさん
2006/03/02(木) 02:15:55ID:???Mojaviについて詳しく書かれている本は無いでしょうか。
極めるは持っているのですがもう少し詳しく知りたいので。
0524nobodyさん
2006/03/02(木) 02:28:51ID:???http://www.stackasterisk.jp/tech/php/index.jsp
0525nobodyさん
2006/03/02(木) 13:25:49ID:???新聞社は校正屋が常駐して誤字脱字、用語をチェックしてる
んでそういうミスは比較的、少ない。けど、たまにあるよ。
誤変換によるミスとかね。新聞の場合、時間に迫られて急いで
原稿をつっこむようなときに校正が不十分になっちゃうこと
があるんだろう。
でかい出版社には校正室があるとこあるけど、弱小で
専門の校正屋を抱えてるとこは少ないね。
ブンガク関係なんかの場合だと、意図的に用語を普通ではなく
してみたりすることもあり、専門の校正にかけるのはそぐわない
から担当編集がチェックするのが普通のようだ。
言うまでもないが、校正屋は誤字脱字、用語用法の誤り、
スペルミスなどをチェックするだけで内容を見るわけじゃない。
内容の誤りは著者の責任ね。
0526名無し募集中。。。
2006/03/02(木) 13:59:39ID:orRlxKgG掲示板みたいなファイルたくさん連携させるようなのはなにすればいいかわかんない
なんかおすすめの本ある？
0527nobodyさん
2006/03/02(木) 15:52:55ID:???0528名無し募集中｡｡｡
2006/03/02(木) 15:55:21ID:orRlxKgG0529nobodyさん
2006/03/02(木) 19:23:09ID:???0530nobodyさん
2006/03/03(金) 01:29:33ID:???0531nobodyさん
2006/03/03(金) 04:04:58ID:???フォームメールみたいなスクリプトを書いて、それを「メーラー」とか
呼んでいるのでは、、、、いや、、、まさか、、、、。
0533nobodyさん
2006/03/03(金) 04:36:12ID:???0534nobodyさん
2006/03/03(金) 04:41:11ID:kGH4qDgW本格的なものを作ればあるいは・・・
0538nobodyさん
2006/03/03(金) 15:08:45ID:???送信フォームからメール送信のみできる物じゃなくて、
受信BOXとか削除フォルダとかがついた物のこと言ってんの？
0543nobodyさん
2006/03/03(金) 23:35:21ID:???0544nobodyさん
2006/03/04(土) 00:47:05ID:???そんなこといっても>>531が変なレスするんだもん
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊ﾐｯ
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊ﾐｯ
㍊運命からは逃れられんぞ・・・㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊
㍊㍊おまえにもドザペクトをかけてやる・・・㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊ﾐ ・ ㍊㍊ ㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊ 丶/|::/!!! ミ;＝ ㍊㍊ ㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊ﾐ::::: :r",,ゞｨ ヨ ● ㍊ ㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊::::::::: ｲ ●/ 、"'ーﾍヽ㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊|:::::::::::::::: "" ,.ﾞ･ ･'' ヽ､"" | ::::::＼: ㍊㍊㍊ ｸ､ｸｩ～ﾝ
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊:::::::: " （ "'-三-''" ） ノ ::::::ミゝ㍊； ’ｗ’）つ
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊''‐-...,,,,,,,,,,,,,,,,....-‐-'''~'''~ ::::::⊂＿＿つノ
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊ ㍊
㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊㍊
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています