Wiki系(WikiEngine)について語るスレPart2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
03/08/13 10:46ID:pknbXO9I簡易に更新が行えることからBlog的な使い方もされているプログラム。
コラボレーションが容易であることもその重要な利点。
比較的プログラムがシンプルなため改造等も盛ん。
そんなWikiについてﾏﾀｰﾘ語っていきましょう。
【前スレ】
Wiki系(WikiEngine)について語るスレ
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1014252667/
【関連スレ】
Wiki Wiki 楽々 Run! Run! Run!
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1010317366/
【関連リンク】
日本発の wiki クローンリスト
http://www1.neweb.ne.jp/wa/yamdas/column/technique/clonelist.html
日本発の wiki クローンリスト２
http://www1.neweb.ne.jp/wa/yamdas/column/technique/clonelist2.html
0666nobodyさん
04/02/11 04:19ID:???俺ルールを最初に設定して、それをCookieに保存。
で、次回からはエンジンがCookie読んで勝手に解釈してくれってこと？
内部データはXMLかなんかで適当にやってくれやって感じ？
なんかどっかで無理がでそうだ。 アイディアとしては面白いけど。
0667nobodyさん
04/02/11 04:26ID:???WYSIWYGって文法が見やすいとかって話じゃなくて、ワードみたいな
編集方式を指すんじゃないの？ What You See Is What You Get
0668nobodyさん
04/02/11 21:17ID:???クリップボードから画像うぷは欲しいねえ。
でも、安全装置がないとどでかいファイルを上げちゃったりしてちょっと怖いかも。
なんとなく、Wikiへアプロードしたよと通知する機能とFTPの機能
（できれば、JPG/PNGへの変換と大きさ、サイズ修正を含むコンバータ機能）を
もった独立したツールの方がいいかなと思う。
特定のWikiにべったりで作った方が、そのWikiにとって売りにはなるのだけどね。
0669nobodyさん
04/02/11 22:26ID:???0670654
04/02/11 22:41ID:???拡大解釈された方でいいや。
「見たまんま、そのまんま表示される」つうことで。
0671nobodyさん
04/02/11 23:26ID:???ユーザが日常的に利用するもの、あるいは、意図せず動作しても問題ない物は簡単に。
あまり使われないもの、使ってほしくないもの、とくに意図せず動作すると困る物は複雑に。
ここでいう、複雑とは*その*環境で遭遇する確率が低い動作、記述法などをさします。
個人的にはグローバルルールは最小限に。あと、インラインとブロックの形だけ決めて、
それらに対応するページローカルなルールをWiki内スクリプト言語でちゃちゃっと
作れれば満足なんですけどね。
必要な物は必要なときに。
一人で使うWikiですら全体に統一された文法なんて複雑すぎると思う。
一般受けなんてこれっぽっちもないですけど、これもまた一つの解。
0672nobodyさん
04/02/12 00:36ID:???なんか誤解してる気が
もまいの言ってるのは拡大解釈のほうだろうが、
それは「見たまんま、そのまんま表示される」ものではないよな？
「書いたとおりに（レンダリングして）表示される」ものだよな？
WYSIWYGってのは、
http://www.interactivetools.com/products/htmlarea/
こんな感じにまさに見たまま編集するものだよ。
イメージのコピペとか考え始めるとこの手のもので編集させたほうが
まっとうな気がするんだよなぁ。
ただし、これを使ったものはもはやはWikiではないと思う。
誰でも編集できるというのはWikiのひとつの大きな特徴だろうが、
プレーンテキストの入力がほどほどにHTMLに変換される部分ってのも
捨てられない特徴だと思う。
とかぼんやりと考えてみたりして。
0673nobodyさん
04/02/12 00:57ID:???使いにくいHTMLエディタ云々って言及があるから。
事前にメリットとデメリットを検討しすぎることはないはずなので、
もう一度、その辺りを自分なりに整理した方がよいと思う。
0674nobodyさん
04/02/12 02:20ID:qKb16FByツールかなんかってないもんかのぅ？
0675654
04/02/12 03:15ID:???あー、なんか擬似問題が発生しているみたいだね。すまんすまん。
多分、考えていることはだいたい一緒。
まずはWYSIWYG（本来の意味）から離れてちょ。WYSIWYGそのものは
主旨じゃないんで。
＃本来のWYSIWYGとは違うので、指摘されたように「拡大解釈された」
＃としたよ。実際、*強調*とかがそのまんま表示されるわけじゃないしね。
>660 でも書いているけど、
視覚的表現を嫌っているのではなく、複雑なルールを嫌っているだけです。
Wikiの場合、「参加者全員が編集者」という重要な特徴があります。
参加者全員が編集者となるためには、編集するための敷居（含む整形ルール）
はできるだけ低くする必要があります。
で、HTMLじゃ『誰でも編集できる』つうわけにはいかないでしょ？つうのが
本来の主張。
なんでWYSIWYGが出て来たかというと、ユーザーにとっては編集時のイメージ
がそのまま表示されたほうが簡単だよね、生HTMLタグ打ちだと編集時と表示が
全然違うから不便／解りづらいよね、ぐらいのニュアンス。
>プレーンテキストの入力がほどほどにHTMLに変換される部分ってのも
>捨てられない特徴だと思う。
多分、これは、Webブラウザで表示するときにはHTMLのほうが便利／楽ちん
だから、ぐらいの理由じゃないの？確かに、Webブラウザでプレーンテキストを
表示するのは（レイアウト的に見辛い等の理由から）良くないからね。
0677nobodyさん
04/02/12 10:35ID:???あげ足とるようですまんが、Wikiはコラボレーションのツールであって、
議論のためのツールではないと思うよ。Wikiが議論に向いてないってのは
あちこちでさんざん言われているとおりで。
>>675
>>640は、
必要最低限のWiki的整形ルールは用意しているわけで。
その上で、より多くの表現力が必要ならHTML使ってね、ってことでしょ？
複雑なルールではないと思うんだけど。
そのプラスアルファの部分でほかのWikiみたいに独自文法増殖させるより
いいと思うなあ。
0678_
04/02/12 14:40ID:???HTMLさえ理解できない奴がWikiの整形ルールを理解できるとも思えないが?
それに、その程度の人間が下手にWikiの整形ルールを覚えてしまうと、
YukiのルールでFSに書き込んだり、FSのルールでPukiに書き込んだりと、
却って鬱陶しいことになる恐れがある。
それならば、既に存在しているHTMLを活用した方が、より無難で安全。
0679nobodyさん
04/02/12 15:16ID:???HTMLが理解できてなくてもWikiを使ってる人もいるよ。
HTMLより先にWikiっていう世界を知った、という感じ。
少数派なのは事実だけど。
一応、そこだけ補足
0680nobodyさん
04/02/12 15:28ID:???>HTMLさえ理解できない奴がWikiの整形ルールを理解できるとも思えないが?
うそっ！HTMLの箇条書きなんか簡単には理解できないとおもうけど？
0681nobodyさん
04/02/12 16:29ID:???自意識過剰野郎 ｳｾﾞｰ
0682nobodyさん
04/02/12 16:40ID:???HTML/XML的な記法は人間様が使うのには向いてないんだと思うがね。
Wikiの整形ルールは「見たらなんとなくわかる」ぐらい単純だし、
そのぐらいの単純さを維持することにこそ価値があるんじゃないの？
0683nobodyさん
04/02/12 18:45ID:???既存の記法に誰も満足していないことの証拠。
0684傍観者
04/02/12 22:01ID:???0685654
04/02/13 01:39ID:???の最初の段落を超訳してみたなり。全然正確じゃないんで、原文も参照してね。
なンでWikiはHTMLでやらないの？
「なんでWikiはHTMLでやらないの？」と、新しくWikiにやってきたヤツらは
しょっちゅう言う。もう耳にタコだ。
取りあえず、これにはいくつもの答えがある。
1. Wikiの整形ルールは「それが機能するもののうちで最も簡素になるような
ルール」になるように設計しているんだ。
2. Wikiで重要なのはそのページの内容だ。どう表示するかじゃない。
簡素なマークアップルールにしておけば、参加者は、彼（彼女）等の
アイディアを飾りたてることではなく、アイディアそのものを表現することに
注力するだろう。
3. HTMLで書き込む、特に表のような複雑なタグを打ち込みながらじゃ、
マトモな考えはまとまらないよ。
4.WikiNameのような部分はコードでも読めなきゃね。当然、Wikiページの
生テキストでも同様。編集時に、その内容は簡単に識別可能じゃなきゃならない。
<><><><><><>の海の中で見失うなんてことは言語道断。
5. HTML全てを許すと、ページは多様なフォント、色、その他もろもろにより
混乱する傾向にある。もし単に考えをやりとりしたいだけならば、
「どうせいらないもンだ」から、窓から投げ捨てろ。
6. 全てのHTMLを許すことは、JavaScript等を通してセキュリティホールを
あけると言うことだ。（ただし、これは簡単に修正できる。JavaScriptを有効にした
Wikiについての議論を見てくれ）
7.25,000ページにもおよぶページや、それを動かしているスクリプトを
変換することはとてつもない作業であるにもかかわらず、変更したからといって
何のメリットも無い。つまり、うまく動いてんだし、壊れていないんだから
そのまま放っとけ。
0686673
04/02/13 01:45ID:???もまえら『Wiki Way』を読み返せ。
HTMLの記述を許容する場合のメリットとデメリットについても検討され済だ。
例の「標準化」云々についても、170ページで論点が整理され済だ。
つか、主観的に記法の好き嫌いを述べ合っても、宗教論争以下にしかならん。
0687nobodyさん
04/02/13 01:58ID:???「新しくWikiにやってきたヤツら」という言い回しに象徴的なように、
『Wiki Way』とか読んじゃうWiki信者の皆さんの中には、
Wikiを手段ではなく目的と捉える向きが少なからずあるわけで
0688nobodyさん
04/02/13 02:32ID:???Webサイト更新ツールみたいな感覚だとHTMLを許可するメリットはあると思う。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
元のWikiWikiのコンセプトからするとHTML許可を利点と主張するのは滑稽に思えるかも知れないけど。
別の視点から、異なるコンセプトのWikiCloneがあっても別にいいんじゃない？
0689654
04/02/13 02:34ID:???いや、さ。
オレは『Wiki Way』持ってるからいいけど、『読め』つうて排除しようとするのは
まずいんじゃない？宗教じゃないんだからさ。
取りあえず引用されたP.170だけど、（なにを主張したいのか解らないから
ハッキリとは言えないけど）オレの主張している『拡大解釈したWYSIWYG』と
いう考えと矛盾しているとは思えんが。
ちなみに、P.170は整形ルールの拡張フォーマットについて記述されたところで、
拡張フォーマットの問題点として、
・各Wikiエンジン間の整形ルールの一貫性の問題
・ルールが多くなるほどページの内容が乏しくなる
・必要なのは構造化のためのルールで、視覚的なルールではない
・拡張フォーマットのサポートのために、Wikiエンジンが沢山乱立してしまっている
といったことが挙げられています。
>687
確かにねぇ。ホントは中のコンテンツそのものが重要なんだけど。
ただ、コンセプトが面白いから、ウンチク騙るのが楽しいんだよね。Wikiって。
＃グループウェアとか、昔からあることはあるけどね……
ちなみに、他に "people new to Wiki" の適当な訳ってある？
0690nobodyさん
04/02/13 02:36ID:???単純に、便利に使えればいいんじゃないの？
そんなことにこだわってるから、(ry
0691654
04/02/13 02:50ID:???もちろんOKだと思う。
だけど、そっちはBlogのほうが適切じゃない？Wikiの居場所ってあるのかいな？
まあ、共同での文書作成管理に拘って(?)HTML記述を可能にしたWikiの例として
PADDLE ttp://bspace.homeip.net/paddle/paddle/index.pl/ みたいなのも
あるけどね。
>690
いや、ここって『Wikiについて語る』スレだからね。
ちょっとはこだわりを語らないと。
0692686
04/02/13 03:19ID:???686の発言は>685に対する反応ではなく、
HTMLとWiki記法とどっちが解りやすいか言い合っている状態へ向けたもの。
んで、どっちかというと、実装面より管理・運用面に重点が置かれている気がする＞Wiki Way
信者向けというより、これから設置しようという人が読んどくべきかも。
敬遠するのは勿体ないと、念のために書いとく。
>688
多様なものが「あってもよい」んだけど、個々の存在理由はあってほしいのね。
CMSならWikiじゃなくてもよいわけだし、
個人用ならhowmとかもあるわけだし、
そもそもブラウザのテキストエリアって決して使いやすいわけではないよね。
>689
同じ170ページに「ページ作者のコンテンツへの集中を妨げることになり」って箇所がある。
だからというわけでもないけど、単純化という方向性そのものには同意。
ただ、出力段階で見栄えはCSSに任せるわけで、それを考えるとWYSIWYGという言い回し
は（「拡張された」という注釈があっても）まずいと思ってる。
個人的には、WikiNameにしても記法にしても英語の流儀なのがひっかかってる。
標準化WikiにSimpleJapaneseってページがあったけど、
あれはビギナーにとってもわかりやすいかもとおもた。
0693nobodyさん
04/02/13 03:49ID:???WikiName記法っていらないんじゃないのかなぁって思ってるんだけどどうだろう？
勝手にリンクになるってのは無いほうがいいような気が
0695とほほ
04/02/15 15:31ID:???Wikiって、タグ使えるの?
2chではこのように記入欄で
<img="http://www.ayu.ne.jp/user/decoration/rerere.gif">
と書いても駄目だけど、
0696とほほ
04/02/15 15:34ID:b14uvP2A0697nobodyさん
04/02/15 16:00ID:???例えば、最近のレスはそういう改良をしましたっていう話を発端としたもの。
ただし、一般的な機能とはいえません。
今後のながれは、開発者のポリシーとの兼ね合いだろうと思います。
0698nobodyさん
04/02/15 18:36ID:???ブラクラ展示場みたいになって
0699nobodyさん
04/02/15 20:36ID:???根本的には、そんなんで落ちるやつが悪いんだが。
そんな低能プラウザはどんどん痛めつけてやって市場から駆逐してくれよ。
0701Name_Not_Found
04/02/16 11:05ID:???今度、はじめてWikiでサイトを作成しようと思ってるんですけど、
どのWikiクローンが良いですか？
関連サイトの多さからいくと、PukiWiki が良さそうですが、
これは、PHPだから、設置できるサーバーは限られてくるし、
FreeStyle Wikiは、Perlだからイイかなと．．．
あと、WalWikiは、Amazon アソシエイト用 InterWikiName 機能とかに注目してます。
0702nobodyさん
04/02/16 21:01ID:???0703Name_Not_Found
04/02/16 22:17ID:???ＸＯＯＰＳって、どうよ？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/php/1067311026/l50
Ｗｉｋｉ系と、ＸＯＯＰＳ、それぞれの長所、短所みたいなの
教えてくんしゃい。
あと、てんぷら、っての、どう思いますか？
0705nobodyさん
04/02/17 10:30ID:???自分で実際にやってみないと結局わかんないっすよ。
0706nobodyさん
04/02/17 17:47ID:???0708nobodyさん
04/02/17 18:39ID:???どれを使ってみても、いずれ不満は出ると思うが。
0709nobodyさん
04/02/17 18:40ID:???0710nobodyさん
04/02/17 18:43ID:???Wiki比較表
ttp://fswiki.poi.jp/wiki.cgi/docs?page=%C2%BE%A4%CEWiki%A4%C8%A4%CE%C8%E6%B3%D3
これを見る限り、PukiWiki（PHP）最強。
追うFreeStyle Wiki（Perl）、
って感じか？
0711nobodyさん
04/02/17 19:12ID:???なにかユーザー側で設定が必要なのでしょうか？
0712nobodyさん
04/02/17 19:23ID:???PuzzleWiki
0714nobodyさん
04/02/17 21:06ID:???0715nobodyさん
04/02/17 21:32ID:???0716nobodyさん
04/02/17 22:20ID:???フォームだろう
WikiFarm WikiFarmとはWikiの農場。単一のサイトで複数のWikiを提供できるサービス。
ttp://www.hyuki.com/yukiwiki/wiki.cgi?WikiFarm
0717nobodyさん
04/02/17 22:27ID:???form フォーム
farm ファーム
どれよw
0721nobodyさん
04/02/18 01:36ID:???今のPukiWikiってかえってわかりにくい気がするんだよね。
reimyが管理し始めた辺りから魅力がなくなってしまった
こんな漏れはFSWikiだけど、気に入らない部分を改造しまくってたら
自分で作ったほうがいい気がしてきた。
0725nobodyさん
04/02/18 12:01ID:???0726nobodyさん
04/02/18 14:53ID:???人が集まり始めたのかな？
0727nobodyさん
04/02/18 17:50ID:???今使ってるFSWikiとは大きく文法が違うのが難点だが、HTMLタグが使えるようだ。
＃ひょっとしたら某所が設置時に弄ってるのかもしれんので、絶対とは言えんが……
0728nobodyさん
04/02/18 18:17ID:???これを元に改造するの楽しそうだなぁ。
ttp://www2u.biglobe.ne.jp/~fsasaki/WikiFan/wiki.cgi?Wiki%2f7wiki
0729nobodyさん
04/02/19 00:16ID:???0731nobodyさん
04/02/19 06:38ID:YcYwm3apRuby がクソだからではなくて？
0733nobodyさん
04/02/20 02:08ID:???0734640
04/02/20 08:13ID:PDLbbn/9楽でした。
0736nobodyさん
04/02/20 18:14ID:???0737nobodyさん
04/02/20 18:26ID:???いかんせん、初心者なもんで、
よう分かりません。
初心者なんで、自動設定使ってしまいました。
で、その後、どうしたらイイのかと．．．
パーミションの設定は、やったんですが、
画面は、上に aaa の広告が出るだけど、真っ白．．．
0738nobodyさん
04/02/20 20:09ID:???Java Script Enabled Wiki
ttp://c2.com/cgi/wiki?JavaScriptEnabledWiki
0739nobodyさん
04/02/20 20:18ID:???詳しく解説したサイトのページ、知らないか？
一応、設置して、パーミションの設定はしたんだけど
真っ白な画面と、無料レンタルサーバーの広告が出るだけで、
よう分からないのです。
0741nobodyさん
04/02/20 20:29ID:???シンプルなWikiなら全部エスケープしちゃえばいいんだけど、
プラグインが入ったりして、エスケープすべき文字列としてはいけない文字列が
入り交じると大変。たいてい、バグの温床だったり。
そんなんだったら、プラグインも含めて使用可能なタグと属性値を決めてしまって、
最後の出力前に一括して無害化してしまった方が楽で安心。って考え。
0743nobodyさん
04/02/20 21:49ID:???色々、参考にしたくて．．．
FSWiki設置サイトのリストは、公式のところに紹介してあるんだけど．．．
それと、PukiWiki使ってる人に聞きたいんだけど、
バージョンは、どれ使ってますか？
0746nobodyさん
04/02/21 11:56ID:???ttp://lovemorgue.org/xss.html
自分だけでなく、ユーザーや他サイトにも迷惑をかける事になるぞ。
他サイトの攻撃に使用された場合、その責任を求められるかもだし。
0747nobodyさん
04/02/21 12:20ID:???（自ドメイン内で）そもそもクッキーを使っていないサイトだったら盗まれようがないし
例えば偽フォーム作られたらどうする？って話と
画像掲示板でグロ画像貼られたらどうする？ってのは同じ話だと思う。
利便性は確実に上がるわけで、その辺のトレードオフを考えないといけないけど
（管理の手間は確実にかかる）
XSSが出来るから即座に全部ダメだってのは言い過ぎなんじゃないかなぁ
0748nobodyさん
04/02/21 13:08ID:???クッキー盗まれるってのはひとつの例にすぎない。
起こり得る幾多の被害をちゃんと想定できないなら、
素直にXSS対策したほうがいいよ。
0749nobodyさん
04/02/21 16:30ID:???XSSが出来るのは「即座に駄目」でしょ。
色々機能が使えて利便性も高い、しかもXSS対策も出来てる→最高
正直Javascriptは手に負えないのでカットしてます＞俺
とはいえIEだと融通きかして実行しちゃったりするので、なかなか完璧には。
クローズドで、利用者の気心が知れた仲間内で使うWikiなら
XSS対策の労力は掛けなくて良いと思うけど、サイト公開してたり、
対策なしのソースを断り書きもなしで公開しちゃったりするのは、どうかと。
他に開発したモノ、全体の品質まで疑われかねんよ。
0750nobodyさん
04/02/21 16:54ID:???良書は、何でしょうか？
一応、ＰｕｋｉＷｉｋｉで始めようと思っているんですけど．．．
0751nobodyさん
04/02/21 17:15ID:???３月末発売だとさ。
0752nobodyさん
04/02/21 17:30ID:???俺にはどこまでやったらXSS対策ができていると言えるのか疑問で仕方がないよ。
自称「できている」というところだって、「自分で確認している範囲では」でしょう。
「XSS対策できています」って看板かかげているのは危険だと思うね。
そういう意味では、「即座にだめ」っていうやつは凄いね。
絶対的な自信があるんだろうね。
少なくとも、俺にはあらゆるプラウザで試験する環境なんてないし、
常時最新の情報を追い求める暇もないのでソース公開はあきらめるよ。
雑誌掲載なんてもってのほかだね。
っていうかさー XSS なんて、プラウザのバグ次第じゃねーか。
サーバーサイドの穴ならともかくやってられるかよ。
文句あるなら、惚けたプラウザ配布している奴らに言え。
とか言うと、またバカな奴が捕まったときに「逆切れした奴がいるから」とか言われるんだろうな。
ガキの面倒まで見れるかよ。
逆切れくらいで世の中騒がせていたら社会はなりたたねーっての。
過保護のお坊ちゃんは家でままごとでもしてろってことだ。
0753nobodyさん
04/02/21 17:35ID:???0754nobodyさん
04/02/21 20:32ID:???初めて知ったよ
0755nobodyさん
04/02/21 20:44ID:???別に「どうしても対策しなきゃならない」とは思わない。
たとえば、TikiのXSS脆弱性の件でoffice氏が指摘したようなこと
http://todo.is.os-omicron.org/tiki.cgi?c=v&p=Tiki%2F%A5%AF%A5%ED%A5%B9%A5%B5%A5%A4%A5%C8%A5%B9%A5%AF%A5%EA%A5%D7%A5%C6%A5%A3%A5%F3%A5%B0
は、正直どうでもいい。
問題だと思うのは、もっと基本的な対策ができてないもの。たとえば
http://www.atmarkit.co.jp/fsecurity/special/30xss/xss01.html
みたいな例が動いちゃうアプリケーションは本気でやばいと思う。
スクリプトが書けるなら、ユーザへの直接的なダメージ(ブラクラとか
ウイルスとかその他もろもろ)も当然ある。各ページに
「このページには危険なスクリプトが含まれている可能性があります。
閲覧前にかならずview-sourceしてください。」
って注意書きいれておくとかはどうだろう。
0757nobodyさん
04/02/21 21:50ID:???比較して、(X)HTML/CSSを許容する利益が上回るとは思えないのだけど。
CSSについては、一般論としてWiki上のコンテンツは小人の手が入るのだから、
未完成のうちからCSSでガチガチにレイアウトする必要性を感じないし、
そもそもCSSの解釈にだってバグのあるUAが多数派。
(X)HTMLに関しても、Wiki上でコンテンツを洗練していく作業に、
複雑なマークアップが必要とは思えない。
後から静的なコンテンツでまとめれば済む話では？
0758nobodyさん
04/02/21 22:07ID:???XSSによる危険の可能性 と (X)HTML/CSSを許容するメリット
を考えたときに、一律にどちらかに傾く訳ではないので、
メリットがあると思ったものについては、生で使わせるのではなく
独自タグとして拡張して使わせてる。見栄えに関して許容してるのは
「後から静的なコンテンツでまとめる」をある程度省きたいため。
ただJavascriptに関しては、自分ところではメリットが上回らないんだけど、
積極的にJavascriptをOKにしてる人らは、どの辺りの機能が欲しいの？
DHTMLの捉え方だとは思うんだけど。
0759nobodyさん
04/02/21 22:57ID:???入力して頂きながら、クッキー漏洩などのクロスサイトスクリプティング=XSS脆弱性の
回避のため、以下の処理を行なっています。
ttp://d.hatena.ne.jp/keyword/%A4%CF%A4%C6%A4%CA%A5%C0%A5%A4%A5%A2%A5%EA%A1%BCXSS%C2%D0%BA%F6?kid=1003
HTMLもCSSも使えるWikiを作ろうとしてる人には役に立つかも。
やっぱりJavascriptは使えなくしてるみたいね。
0760nobodyさん
04/02/21 23:15ID:Z1C/v0oT>「後から静的なコンテンツでまとめる」をある程度省きたいため。
「内容をまとめる」のだったら、見栄えじゃなくて論理構造に重点を置くべきか
とおもうけど……CSSじゃなくて。
やりすぎるとDocBookみたいになっちゃうけどね。
0761nobodyさん
04/02/21 23:31ID:Z1C/v0oThttp://www.hotwired.co.jp/webmonkey/2002/45/index3a_page2.html
結局、CSSとかは（著者の都合じゃ無くて）ユーザーの使用用途に
応じて使い分けられるようにするのがベターなような気が……
0762nobodyさん
04/02/22 00:51ID:???0763nobodyさん
04/02/22 02:17ID:???あとはInterWikiなり便利なリンク用の機能があれば。
画像ファイルを貼る機能もあったほうが便利ね。
俺なんか勘違いしてる？
0764nobodyさん
04/02/22 09:53ID:???満足できないから、みんなゴテゴテ整形ルールを追加するんだろう。
結果、どんどんWiki本来のシンプルさからは、かけ離れてゆく。
新しくWikiをはじめた人は、全部ルールを覚えなければならないのかと
錯覚してしまう。
「基本ルール＋HTML(＋CSS)」ってスタイルを採用するメリットは、
「ルールをシンプルに保てる」っていうのが大きいと思う。
「これ以上のことがやりたきゃHTMLで書いてね」の一言で済む。
初心者には、まず覚えればいい範囲がわかりやすい。
0765nobodyさん
04/02/22 10:41ID:???初心者ってのは、そんなに甘いもんじゃないｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています