OSCommerce
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nobodyさん
03/07/29 21:37ID:vQ8sHNG+0175nobodyさん
04/08/16 19:38ID:???0176nobodyさん
04/08/20 18:33ID:???Oscommerceには結構あるんだけど
0177nobodyさん
04/08/22 15:07ID:???0178nobodyさん
04/09/04 23:33ID:???使う側からすればメリットはあるだろうけど
プログラムを書いて飯を喰ってる俺なんかにとっては、
デメリットでしかない。
Oscommercにのっかるソフトなんて書いたって金は取れないしな・・・・・(￣。￣ )ボソ
0179nobodyさん
04/09/04 23:50ID:???利益の入ってこない第三者に渡らないように契約で縛ればいいでしょ。
(GPLのQAに書いてある通り)当事者間でGPLが守られればいいのだから。
# 転売条件はちゃんと作ってやってね。
どの道、売った相手にソースは渡す売り方のほうが良いと思うよ。
例えGPLでないものであっても、PHPのスクリプトなら相手もそれを望むパターンが多い。
0180nobodyさん
04/09/05 00:13ID:???>(GPLのQAに書いてある通り)当事者間でGPLが守られればいいのだから。
規約違反。
契約だとか、縛りなんて出来ない。
Oscommercはオープンソースだからね。
当事者間って分けにもはいかない。
># 転売条件はちゃんと作ってやってね
これも、規約違反。
転売条件なんて勝手につくっちゃ不味いんだねこれが。
>売った相手にソースは渡す売り方のほうが良いと思うよ。
いいも悪いも、ソースをつけるのがオープンソース。GPL。
利用者： 祝！オープンソース！
開発者： 脱！オープンソース！
知ってる？ http://slashdot.jp/article.pl?sid=04/06/23/0624231
0181nobodyさん
04/09/05 00:36ID:???直接の客にからお金は取れる。
その客が第三者に
有料・無償を問わず 第三者に配布することには縛りをつけることは出来ない。
逆に、
その客向けに開発したソフトを、開発者が 違う客に
有料・無償を問わず 第三者に配布することには縛りをつけることもできない。
「開発費は貰うけど、違う客が公開しろ。＼(`o'") ゴラー」と言ったら「拒めない」
ってことを、客に理解させとかないと不味いだろうね。
お客自身に、ＧＰＬライセンスを理解さてとかないとトラブルの元になる。
0182１７８
04/09/05 00:47ID:???すぐれたＯＳＣモジュールや、Ｚｅｎをモジュール作ってください。
御願いします。
私は、ぬけます。
以上
0183nobodyさん
04/09/05 01:52ID:WiK31Qb60184nobodyさん
04/09/05 06:01ID:???0185179
04/09/05 12:40ID:???QAの俺の完全な読み違え。撤回させてくれ。
開発側がクライアントを縛ることが出来るのではなく、
クライアント側が開発者に第三者への公開を縛ることが出来るだけだな。
勿論、該当する開発者が著作権をもっている新規/改変部位についてのみだが。
開発したソフトウェアが1本売り切りと考えないと難しいね。
開発ノウハウとか、サポートでといっても限度がある。
0186nobodyさん
04/09/05 13:00ID:???>勿論、該当する開発者が著作権をもっている新規/改変部位についてのみだが。
規約違反
"該当する開発者が著作権をもっている"
著作権"表示”の主張はできるが
ソースコードを公開すること と
可変、改造、再配布を縛る事なんてできない。
お馬鹿なエレコムと同じ考えしてない？
http://slashdot.jp/article.pl?sid=04/06/23/0624231
0187179
04/09/05 13:00ID:???＞その客向けに開発したソフトを、開発者が 違う客に
＞有料・無償を問わず 第三者に配布することには縛りをつけることもできない。
こっちの解説から開発者はクライアントを縛れない。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DoesTheGPLAllowNDA
こっちの解説からクライアントは(契約により)開発者を縛れる。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DevelopChangesUnderNDA
と読めるのだが。
0188nobodyさん
04/09/05 13:08ID:???そうかも知れないが、避難されて名声を落とす。
著作権表示を主張してリンク先に自分のＨＰに導くのが吉。
多大な宣伝効果が得られる。
0189nobodyさん
04/09/05 13:25ID:???公開はクライアントがするということ。
0190ショップオーナー
04/09/05 14:41ID:???0191nobodyさん
04/09/05 15:30ID:???0192ショップオーナー
04/09/05 16:37ID:???著作権表示つきのソースコードをどんどん公開して
設置代行や、管理代行、サポートで稼いでください。
0193nobodyさん
04/09/05 16:51ID:???「俺のもんだ」と主張するアフォが増えてきてるよ。
0194nobodyさん
04/09/05 18:29ID:???0195nobodyさん
04/09/05 21:07ID:???>「俺のもんだ」と主張する
違法コピーと同罪。
0196nobodyさん
04/09/05 22:22ID:???ZenもOSCも、Linuxもコピーレフト。
0197nobodyさん
04/09/05 22:59ID:???0198nobodyさん
04/09/05 23:26ID:???GPLソフトの日本語化で金儲けを企むやつらも素人。
まっ、どっちも違法コピーにならんようにな。
0199nobodyさん
04/09/05 23:53ID:???完全日本語と現行バージョンに完全対応したってさ。
http://osc.ds-style.com/k/6.php
ソースも公開されるらしいよ。
Zenはまだぁ？（涙
0200nobodyさん
04/09/06 00:20ID:???0201nobodyさん
04/09/06 00:21ID:???0202nobodyさん
04/09/06 00:33ID:???日本語化で著作権なんて主張できんﾜﾅ。
ましてOSCもZenも、こてこてのGPL。
公開を拒んだら、GPL違反どころじゃ済まない。
違法コピーで訴えられるかもな。
ＨＰのアクセス数ＵＰには繋がるから、別のメリットはあるだろね。
だから、ワシはGPLは嫌いなんだ
0203nobodyさん
04/09/06 00:40ID:???私のネットショップは一日１０人位しか客が来ません。
モジュールソフトを拾ってきて、
日本語化してサポートＨＰを作れば
アクセス数ＵＰになりますかね。
0207nobodyさん
04/09/06 02:11ID:???なるだろうな。
考えようによっては、モジュールを言語対応するだけで
多大なユーザーを引き付けられるっても、おいしいかも。
早いもん勝ちだな。
日本語ソースファイルに自分のＵＲＬを記入する位は問題ないだろうしな。
0208nobodyさん
04/09/06 08:21ID:???>ソースも公開されるらしいよ。
"らしい"じゃなくて、
１：要求があったら"する" か、
２：要求がなくても、自ら"する”
それが、GPL。
0209ショップオーナー
04/09/06 09:31ID:???そうです。
がんがん日本語対応して公開してください。
神になります。是非、なってください。
どころで何を販売なさってるんですか？
0210203
04/09/06 10:20ID:???販売してるのは豆腐と油揚げですが・・・
0211nobodyさん
04/09/06 10:39ID:???開発者の良いように解釈し出してるよ。
大丈夫か。おい
OSCはGPL。
乗っかるソフトもゼェ〜ンブ、ＧＰＬ。
includeしてようが、してまいが、端から端までＧＰＬ。
唯一、TOPの"デザイン"は除外が明記されてるらしいが、
あくまでも"デザイン（見た目）"だけで、ソースはＧＰＬ。
0212nobodyさん
04/09/06 11:05ID:???お前もな。
あっ俺もか、、、
0213nobodyさん
04/09/06 11:18ID:???あれじゃ売れないもんね。
0214nobodyさん
04/09/06 11:26ID:???公開で後悔してるだろうな。<-- 一応、しゃれのつもりだ
0215nobodyさん
04/09/06 11:43ID:???こっちもosC Affiliateの日本語板ポ。
http://www.tamurafactory.jp/
名字が気になる。ひょっとして、まさか
>>214 つまらん
0216nobodyさん
04/09/06 12:42ID:???拒めば「地に落ちる」
遅れればそれだけ不満もつのる
>>215 名字は同じけど違うだろう
0217nobodyさん
04/09/06 13:28ID:???http://sourceforge.jp/project/memberlist.php?group_id=132
>>215のは、このメンバーに含まれている。
テンプレ屋は、しらん。
こりゃ、最低最悪かもな。
違法コピーを追及するどころか、影で仕組んでいるかもしれない。
今までの名声を一瞬にして落とす可能性大。
そうならないことを祈る。
0218ショップオーナー
04/09/06 14:12ID:???>販売してるのは豆腐と油揚げですが・・・
すばらしい
豆腐一丁単位でOKでしょうか？
豆腐にAffiliateが貼れたら販売させて頂きます。
ですから、ソフトの開発をがんばってください。
0219nobodyさん
04/09/06 14:21ID:???0220nobodyさん
04/09/06 15:34ID:???豆腐屋、天ぷれ屋・・
0221nobodyさん
04/09/06 15:53ID:???意図的に、動かないバージョン流してるよ。
ＨＰ上じゃ2.2MS1に対応可能と公にして、
公開したのは、「自ら動かない」とＨＰに書いているMS2の、それも日本語ファイルのみ。
ソースの修正箇所や、不具合場所も非公開。
対応したのは隠匿してる。
これじゃ、「動くのは買え」といってのと同義だよ。
こんなん許されるの？
豆腐にしよう。
0222nobodyさん
04/09/06 16:00ID:???解答が「いやだ！俺んだ！買え！金払え！」となら違法コピーになる。
OSC使う奴は、ショップもプログラマーもクソだな。
0223nobodyさん
04/09/06 16:43ID:???まっ、俺なんかにすれば日本語ファイルだけでも正直、ありがたいけど。
Tep-JＭＬが、GPL精神に沿ってボランティアでやってるのに、
かたや一方で有料サポート。
Tep-JＭＬも有料サポートにすれば儲かるだろうね。
で、有料サポートの連中もわからなければ、Tep-JＭＬを使う。
なんか腑に落ちないな。
さてと、天婦れ屋のファイルをＤＬしてテストしてみっかな。
いっそのこと Zenに移行して、天婦れ屋のまねして稼ごうかな。
0224nobodyさん
04/09/06 18:01ID:???>ソースの修正箇所や、不具合場所も非公開。
GPLの精神からかけ離れています。
避難されるべきです。
まして、ＯＳＣソフトプログラムそのものズバリ、設置、サポート云々で
対価を得ようとしている訳なら、
全ソース一式の公開をしなければならないです。
「〜ここまではオリジナルで、ここからは自社の〜」という明確な区分は必要無いです。
「設置するソースはこれ」ではなくて当然、「今、動いているソースはこれ」です。
0225nobodyさん
04/09/06 18:11ID:???OSCに関心のあるヤツがこんなにいたのか？
ビックリ!!
0226nobodyさん
04/09/06 18:27ID:???お前もな。
ＯＳＣの利用者のほとんどが、自分で設置しているから
「たかが設置で５万〜１０万の金儲け」っのには敏感。
俺にも出来るって思ってんだろ。
こういう俺も思ってる。
0227nobodyさん
04/09/06 18:34ID:???儲けようと企んでるクズ同然の人達ばっかってことですね。 先生
0228nobodyさん
04/09/06 18:35ID:???> 「たかが設置で５万〜１０万の金儲け」っのには敏感。
自分で設置できるオーナーはそりゃいいけど、
有料で設置やサポートしてくれるサービスも大事だろ。
「たかが設置で５万〜１０万の金儲け」でたたくのはないよ。
GPL違反があるなら、それを追求しよう！
情報求む。
0229nobodyさん
04/09/06 18:40ID:???なんてやってるのは何？ 工作員？
それにしちゃ怪しすぎないか？
0230nobodyさん
04/09/06 18:47ID:???拾ってきたソフトを"動かして"別のモノで儲けを企むクズ連中と
拾ってきたソフトに色をつけて、"拾ってきたソフト" そのモノで
儲けを企むカス連中ばっかりって事だ。
近頃、カス連中が増えてきた・・・・
俺は、クズの方に相当するが、カス化しつつある。
MLで、もう答えてやんねぇーよ。アフォ臭
0232nobodyさん
04/09/06 19:43ID:???> MLで、もう答えてやんねぇーよ。アフォ臭
どした、ナンカ辛いことでもあったのか？
元気出せ。
0233公開希望
04/09/06 19:44ID:???0234nobodyさん
04/09/06 19:58ID:???実際GPLのソフトを商品にしている会社はいっぱいあるし、
それがオープンソース界の役に立っていることも多い。
ライセンスの範囲内であれば、別にカスでもなんでもないと思う。
争点は一点。
GPLに違反しているかどうかのみ。
0235nobodyさん
04/09/06 20:01ID:???Zend Encoderでも使ってるのかいな。
0236nobodyさん
04/09/06 20:06ID:???http://lists.sourceforge.jp/mailman/archives/tep-j-general/2004-September/002603.html
> 直メールが来ましたので、こちらに書かせていただきます
>>有料の設置代行を半ば強制させられた
これはどんなことか分かる？
0237nobodyさん
04/09/06 20:11ID:???GPLって。
0239237
04/09/06 20:17ID:???ここに書いてあった
ttp://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html
0240nobodyさん
04/09/06 20:20ID:???公開しないから問題になったり、出し渋ったりするから問題になるんだよ。
「見せてくれyo！」って言われたら
「ハイ、今動いてる奴の紛れもない全ソース。私の改造や変更箇所は自分で探してね。
あと、自分の環境に合わせてね。バイバイ。自由に改造していいから。私はしらないから」と
ホン投げるのが賢いだろ。
出し惜しみして変にチビチビ出すと
「おめぇー、動かん奴出したろ」「おい、どうやって使う？」と、
相手にするかどうかは別にしてウザイからね。
無視するとGPL・・って言われる。
0241nobodyさん
04/09/06 20:22ID:???全ソースコードの公開要求を受けなければならない。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#WhatDoesWrittenOfferValid
だが、目的はソースコードを公開させることじゃなくて、
GPL違反を追及してセコイ商売をつぶすことろまで持って行きたい。
0242nobodyさん
04/09/06 20:29ID:???少なくても俺は香具師の改変部分に関して、
GPLに基づく請求権がないので外野なんだけど。
0243nobodyさん
04/09/06 20:29ID:???>全ソースコードの公開要求を受けなければならない。
それ、どこにありました？ >>241
0244nobodyさん
04/09/06 20:36ID:???禿同。
でも、上の方を読むと
セコイ商売をしようとしていたのが、
osCommerce 日本語版 メンバーリストに名を連ねていたようだし
ちょっとショック
0245nobodyさん
04/09/06 20:43ID:???> 2-b)『プログラム』またはその一部を含む著作物、あるいは『プログラム』 か
> その一部から派生した著作物を頒布あるいは発表する場合には、その 全体を
> この契約書の条件に従って第三者へ無償で利用許諾しなけれ ばならない。
0246nobodyさん
04/09/06 20:46ID:???> セコイ商売をしようとしていたのが、
> osCommerce 日本語版 メンバーリストに名を連ねていたようだし
> ちょっとショック
ん？ そんなこと書いてないよ。
せいぜいMLの購読者だろ。
MLなんかOSCに興味のあるヤツはみんな読んでるよ。
0247nobodyさん
04/09/06 20:49ID:???241じゃないけど。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#DistributeExtendedBinary
かな。基本的に"ビルド出来ない"不完全なソース公開は駄目よってあたり。
私は部分的に公開してるバージョンと配布してる完成バージョンの関係が良く
判んないから、必ずしも公開要求だ出来るものなのか判断は付かないけど。
単なる言語ファイルだけなら先行して最新版に合わせて、
機能コードのローカライズはそれから追々なんてのは自分でも良くやることだから。
しかし、違反なら注意すべきだけど本当に第三者が公開公開って
要求できる要件が揃ってるのかいな。あと既に配布を受けた第二者に
配布要請したらどないなの？
0248nobodyさん
04/09/06 20:54ID:???そこの文面だと引用のとおり
「契約書の条件に従って第三者へ無償で利用許諾しなければならない」
なので、GPLでの"利用"に関する許諾の話。部分的にGPLとGPL以外と
言う風には混ぜられないよということ。
0249nobodyさん
04/09/06 21:22ID:???(1) アフィリエイトプログラムを2.2MS1に対応させた...と言っている
http://osc.ds-style.com/k/6.php
(2) アフィリエイトプログラムの一部の日本語言語ファイルは公開した
http://www.oscommerce.com/community/contributions,158/category,all/search,affiliate
6 Sep 2004 - Language pack Japanese
それじゃ、
(2)は(1)の一部であるから、
(2)を公開するなら全体(1)をGPLライセンスで利用許諾しなければならない。
0250nobodyさん
04/09/06 21:27ID:???そのフルバージョンを2/3の価格設置代行をするか、
数千円で 紙に印刷された設置ガイド＋CD-ROM販売する。
同時にサーバーからも自由に落とせるようにする。（ソース公開）
CD-ROMでの対価を求める販売は問題ないし、
第二者が、第三者に自由に公開していい。
0251nobodyさん
04/09/06 21:27ID:???> http://osc.ds-style.com/k/6.php
現実に(1)のソースコードを要求して拒絶された人はいるの？
0254nobodyさん
04/09/06 21:45ID:???OSCにのっかるもの全てがＧＰＬライセンスが適用させます。
（OSCソフトを"乗っけるソフト"は、この限りではないです。）
include以下だとかは関係ない。
デザインは適用外のようですが
これは「見た目のデザイン」であってソースの公開する・しないとは別の話。
そもそも「見た目の出力されたソース（HTML）は誰でも見れます。
誰でもソースの見れる出力に著作権があるよ と言ったにすぎない。
*.phpファイルは当然、公開されてもおかしくない。
ただ、公開を希望するかしないかです。そんなことしないでしょ。
おそらく・・ですが、
OSCソフトとは別のソフトで、例えばoscのprductsテーブルにアクセスする分には問題ないでしょうが、
ＤＢ設計に関わる部分に触れだすと、グレーです。多分問題ない。
0255nobodyさん
04/09/06 21:50ID:???非公開＝ＧＰＬ違反
非対応のソフトを公開されてよろこぶ人いると思ってるの？
0258nobodyさん
04/09/06 22:24ID:???動きませーん。
。・゜゜・(>_<;)・゜゜・。
0260nobodyさん
04/09/06 22:46ID:???公開して欲しかったらCDROMで送るから実費払って住所教えろや、でも良いんだろ？
住所は売るよ。
0261nobodyさん
04/09/06 22:53ID:???0263nobodyさん
04/09/06 23:11ID:???＞(2)は(1)の一部であるから、
が言えれば、
＞(2)を公開するなら全体(1)をGPLライセンスで利用許諾しなければならない。
だけどね。
ただね、(2)の言語ファイルが(1)と同じブランチと言い切れるかは微妙。
特に言語ファイルが用語のdefineしかしてない場合。
件のを擁護するわけではないが、これとは関係ないGPLもののローカライズ
やってるんだけど(つか、中も作ってるんだけど)、メインの英語は本体と
マージしてるが、本体のローカライズと言語のローカライズは別個にやってる。
0264nobodyさん
04/09/06 23:19ID:???ここの住人は全員が、ｸﾚｸﾚ厨房だろ。
ただで貰ってきたソフトを、厨房同士がｸﾚｸﾚって言い合ってるんだろ。
その中のあるスパーお馬鹿なｸﾚｸﾚ自称ソフト屋厨房が、イヤダと言ったから
まわりのｸﾚｸﾚ厨房が騒ぎ出しんだろ。
GPLソフトでｸﾚｸﾚもｲﾔﾀﾞもねぇ〜んだよ。
誰でも拾ってこれるソフトなの？わかる？
拾ってこれなくしたら、違反なの。
エレコムのLinux事件すら知らんだろ。
0265nobodyさん
04/09/06 23:28ID:???強引に正当性を述べたいようようだけど、
ＯＳＣそれ自身が、ＧＰＬ。 ＯＳＣに乗っかってるモジュールもＧＰＬ。
まして、拾ってきたモジュールそのものがＧＰＬなら
日本語に訳してもＧＰＬ。
>件のを擁護するわけではないが、これとは関係ないGPLもののローカライズ
>やってるんだけど(つか、中も作ってるんだけど)、メインの英語は本体と
>マージしてるが、本体のローカライズと言語のローカライズは別個にやってる。
[壁]・m・) プププ
そこまで知ってるってことは あんた、天婦れ屋さん本人でしょ。（爆笑
マジで言うけど
名を汚すより、名をあげなよ。みんな感謝するよ。チャンスだぞ。
0266nobodyさん
04/09/06 23:35ID:???0267nobodyさん
04/09/06 23:55ID:???ソースの公開を求められたのに 非公開＝ＧＰＬ違反。
自分だけで使用していて、ソースの公開を求められていないから非公開
＝ＧＰＬ違反でない場合もあり得る。
ソフトを「公」に出して、ソフトそのもので商売していたのに非公開
＝ＧＰＬ違反の場合もあり得る
ソフトを「公」に出して、ソフトそのもので商売し、公開要求があったのに非公開
＝ＧＰＬ違反
0268nobodyさん
04/09/07 00:18ID:???OSCのソフトで儲けようなんて止めたほうがいいよ。
0269nobodyさん
04/09/07 02:34ID:???欲しがるソフトを独り占めされたら、それは怒るよ。
ＯＳＣのＭＳ１だとかＭＳ２．２だとかなんて、立ち上げてから知った。
アフィリエイトプログラムは、ＭＳ２．２じゃ動くけど、ＭＳ１じゃ動かない
ってのわかってたら、最初から、ＭＳ１なんて使わないよ。
ただソフトだから、文句は言えないけど
おいおい、はじめから言えよなぁー、書いとけよ。が本音。
日本語化してきたスタッフには感謝するけど
スタッフ自らこれじゃ >>215-217 ひどすぎる。
よりによって一番欲しがるソフトがこれじゃね。
私としては、テンプレート屋さんより、こっちのほうが呆れる。
悪質ソフト屋は消えてくれってのが本音です。
0271nobodyさん
04/09/07 06:56ID:???OSCを使ってるがアフォなら、
スタッフも、大アフォってことだ。
0272nobodyさん
04/09/07 07:53ID:???0273nobodyさん
04/09/07 08:19ID:???このアフィリエイトプログラムは、アフィリエイトを仲介する
ホームページ運営者の申込み受付や分配する金額の計算をするもので、
普通のショップオーナーが直接関わるものではないだろう。
0274nobodyさん
04/09/07 08:31ID:???開発手法に関係なく、一般には、
プログラムが動作するときに(2)が(1)に必要なら、
(2)は(1)の一部と言えるだろう。
>>249
しかし、今回の(2)の言語ファイルは2.2MS2のオリジナルモジュールの
言語ファイルとして公開しているわけで、
そこからして(2)が(1)の一部とは言いづらい。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています