自作CGIを評価するスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001Premature end of script headers : /this/thread
03/04/05 12:47ID:tIET0nhfよほどプログラムが短くないかぎりはアプロダにでもアップしてね。
0333nobodyさん
03/06/12 07:54ID:s13jgVVf平成15年度 自作板 PC環境調査
◆5月分の結果が出ました。現在は6月分に移行しています。
(参考）
平均年齢 25.4歳
ネット(2ch含) 78.7%
ゲーム 59.0%
Windows XP Family 46.9%
Windows 2000 Family 34.4%
Athlon 45.3%
Pentium 4 29.7%
nVIDIA 49.2%
ATI 28.9%
DVD-R/RW/ﾏﾙﾁ 20.4%
CD-R/RW 75.9%
光ファイバー 8.3%
ADSL/xDSL 64.5%
CRT 74.6%
LCD 25.4%
0335nobodyさん
03/06/12 12:02ID:I623aSMv0336211
03/06/12 14:17ID:???再帰？
自分の中で自分を呼ぶアレ？
・・・いや、普通にwhile文とかでブン回してるだけだが・・・
ディレクトリ検索のアルゴリズム考えるの、
実はちょっと大変だったんだよね・・・
ひさびさに、フローチャートとか書いたもん。（ｗ
ちなみに、見てもらったら分かるけど、
メモリの使用も最小限に抑えてるし。
>>335
そうみたいね・・・書けちゃったから・・・。
0337nobodyさん
03/06/12 18:19ID:???0339nobodyさん
03/06/12 22:33ID:???キモの部分 (Library_223.pm) 以外を書き換えてみた。
http://boobar.hp.infoseek.co.jp/refactoring/commentoff.pl.txt
…まぁ、なんつか、もっと色々な人の話に耳を傾けて
もっと上を目指して下され。今のレベルで固まられたら
正直痛すぎる。
漏れも人の事言えんけどなー。
0340211
03/06/13 01:55ID:???簡単な話。
while文で、ブン回しながら、必要なデータか調べる。
必要なデータなら、ファイルへスワップ。
必要じゃなかったら、次のループで上書き。
つまり、メモリにデータを蓄えないようにしてる。
一通り調べ終わったら、次のステップでスワップしたファイルから
データ読み出しって感じ。
>>338
そのスタックってのがよく分かてないんで・・・
どんなデータ構造なのか分からないけど・・・
再帰処理は、一切使ってない、ただループさせてる処理をしてるよ。
DirTree.pmってファイルがディレクトリを走り回る処理部分だから。
一度、覗いてみてくださいませ。
0341211
03/06/13 01:55ID:???ソース見せてもらいました。
再帰処理使ってるね。
こんな事言っても仕方ないし、
プログラム打つ人間としては失格かもしれないけど、
再帰処理って嫌いなんだよね。
逐次処理＆反復処理だけで、すべてをこなせると思ってる。
いままでで、再帰処理を行わないといけない場面ってなかったし。
まぁ、ヘッポコな俺だから、
まだそんな場面に出くわしてないだけかもしれないけど。
それに、再帰処理に出くわすと、ソース読むのが大変。
俺的にね。
と、まぁこれは俺の哲学。
それと、これはD&Dに対応してないね。
それと、処理中＆処理後のログが少ない。
この辺でも、俺と嗜好が違うね。
俺のは、そういうログがないと固まってるようでイヤだから。
結構うるさいソースになってる。
と、「正直痛すぎる」とかって言われたので、
ちょっと反抗してみました。（ｗ
正直な感想は、無駄のないスッキリ仕上げなソースだと思います。
それと、俺の知らない組み込み関数とか使ってる。
もうちょっと、俺も勉強しないとね。
改造とかしてくれる人少なくってさ・・・
ソースみて勉強させてもらいます。
ありがとうございました。
0342223
03/06/13 03:29ID:???実はあと風呂に入ってたらフィルターバグまだいくつかあるのを
気づいちゃったんだよね…
漏れ的ソースの書き方ならアレで問題ないんだけど
世の中には漏れの想像もできない書き方する人がいるんで
0343nobodyさん
03/06/13 14:25ID:???ネタと言ってくれよ！痛すぎるよ！
0344nobodyさん
03/06/13 21:35ID:???DirTree.pm直してやるから待っててな。
0345nobodyさん
03/06/13 21:56ID:???今のやり方で、明らかにおかしい所は、ループ内で$tmpPathListを開いて閉じてる所。
ファイルハンドルが勿体無い。
それから、少し変な所で、メモリ使用量にこだわっている割には、readdirを
リストコンテキストで呼んでる点。一つずつ調べればいいのに。
それから、趣味の問題だけど、変なインデントが気持ち悪い。スコープを分けたい(?)なら
ブロックを作ればいいし。
あと、無駄な括弧。
if ( ($_ eq '.') || ($_ eq '..') ) { next; }
こことか強烈なんだけど…このままでも条件の中身の括弧は無くてもいいんだけど、
十分に優先度が低いorを使えば、心配しなくてもいい。それに大括弧のインデントも変。
@filelistのスコープも変。とにかく変数は使用直前に宣言した方が楽。
それから、$countはハッシュのリファレンスにする価値は無い。普通のハッシュで十分。
0347211
03/06/14 08:19ID:???うーん、忘れた頃に、またやってます（ｗ
そうそう、コメント削除のバグ。
俺も、２つほど気付いてました。
しかし、俺的に今の所実害がないので放置中。。。
今度、直してみます。
0348211
03/06/14 08:19ID:???スクリプト自体は、すごくスッキリしてて、
本当、無駄がないと思います。
大半の人は、俺のスクリプトより>>339のスクリプトを好むかと・・・
俺の言ってる事は、ヘッポコの戯言だと聞き流してください。
指摘された部分。
ループ内でファイルを開いたり閉じたりしてる部分。
メモリ使用量最小限とか言ってるのに、
ディレクトリ内のファイル名を一発で取得してる部分。
この２つは・・・
言い返す言葉がないです（ｗ
ファイルは、ループ前に開いて、ループが終わったら閉じるように変更。
ファイル名取得も、一つづつに変更してみました。
$countのハッシュリファレンスを使ってる。
これについては・・・
戻り値は、今後の改良などで値が大きくなるかもしれない・・・
という理由から、俺が作るルーチンのほとんどはリファレンスが返ってきます。
しかし、ルーチン内でリファレンス使ってるのは意味ないですね。
と、言うことでルーチン内は普通にハッシュを使うように変更。
戻り値はリファレンスだけど・・・
インデントが変。
orを使わず、||を使って括弧の多様。
変数宣言は、使用直前に宣言した方が楽。
これらについては・・・
好みってことで、許してください。
http://isweb25.infoseek.co.jp/computer/pcqa-2ch/cgi-bin/img/1166.zip
0349nobodyさん
03/06/14 15:46ID:???0350nobodyさん
03/06/14 21:12ID:jhwtfsoYよろしくお願いします。
0353nobodyさん
03/06/15 11:13ID:???なら351はJavaを理解していないに430スイカ
0354nobodyさん
03/06/15 12:09ID:???0355nobodyさん
03/06/15 14:10ID:???0356nobodyさん
03/06/16 18:02ID:???記述が馴れないような感じになって良いなら、gotoでルーチン使うと（ルーチンね）スタックがたまらなくて良いよ。
ただし、それは履歴自体プログラムが管理しないって事だから時には諸刃の剣。
スタックはほとんど何やってもたまるよ。
スタックがたまると言うか、スタックの中にいろんなもんがたまる。
もちろんループもしっかりスタックに残り管理されてる（当たり前）。
だから「再起じゃないから」、「サブルーチンじゃないから」スタックには全く関係ないてのはでっかい間違い。
どんな経過をたどって現在まで辿り着いたのかとか、捨てたと思った変数が実は残っているとか。
スタックにも色んな種類あるから調べて味噌。
0357211
03/06/17 06:07ID:???うーん、無理にスタックを意識して、
goto文を使用しようとは思わないです・・・。
あまり、ソースがトリッキーすぎると、
未来の俺から苦情がきます。
それでなくても、結構トリッキーっぽいから・・・
スタックとは、何なのかはっきり分かってなかったのですが、
いろいろ調べ回って、何なのか、何となく分かりました。
スタックについて、勉強させてもらう機会をいただいた皆さんに感謝です。
さて、また一つヘンテコなスクリプトを組みました。
複数のファイルから、文字列を検索するスクリプト。
My_Grep。
http://isweb25.infoseek.co.jp/computer/pcqa-2ch/cgi-bin/img/1181.zip
使い方などは、同封してるテキストファイルを読んでください。
改造してくれる人は、できればアップして、ソース見せてください。
勉強させてもらいます。
また、今回も「DirTree.pm」を同封してますが、
>>349の指摘された所は、直してます。
では、評価お願いします。
0358211
03/06/17 06:17ID:???http://isweb25.infoseek.co.jp/computer/pcqa-2ch/cgi-bin/img/1182.zip
修正しました。
0359211
03/06/18 07:21ID:???http://isweb25.infoseek.co.jp/computer/pcqa-2ch/cgi-bin/img/1184.zip
このバージョンで、
複数の拡張子のファイル検索が可能。
ログで、先頭のインデントなどのスペースを削るようにした。
・・・誰か、評価お願いします・・・
誰も手がってくれない。寂しいね。
0360nobodyさん
03/06/18 15:16ID:???乙。
俺よりはるかにレヴェルの高いことやってらっしゃるので、
研究させてもらいます。
# 自作スクリプトを公開できるのはいつになることやら、、、
0361211
03/06/19 02:58ID:???ども。 一応覗いてくれてた人がいてたんだね。
よかった。
まったく手がってもらえないから、かなり寂しかった（ｗ
やってる処理自体は、そんなにレベルの高い物じゃなかったりします。
俺も研究させてもらうので、何かスクリプト作ったらアップしてくれたら嬉しいです。
0362211
03/06/19 02:59ID:???http://isweb25.infoseek.co.jp/computer/pcqa-2ch/cgi-bin/img/1189.zip
このバージョンで、
結果ログファイルがHTMLファイルになって、
ヒットしたキーワードが強調表示されるようになった。
ファイルがバイナリファイルか調べるようにした。
拡張子指定で、ファイル名に拡張子と同じ文字列があったら、
そのファイルも検索対象になっていたバグを修正。
指定した拡張子のファイルが無かった時でも、
つづけて検索フェイズに移行してたバグを修正
Html.pmってファイルを書き換えると、
出力するログの見た目が変えられるかもしれません。
それと、今回のバージョンで謎なバグが一つ・・・
tmpファイルが、今までスクリプト終了と同時に、
削除されるようにしてたんだけど・・・
今回のバージョンは、なぜかtmpファイルが残ります・・・。
何度も見直したんだけど、まったく原因がわかりませんでした。
どなたか、ご指摘いただけたら嬉しいです。
0364211
03/06/19 14:12ID:???あら。
何か主旨が変わってきたね。
評価貰えるよう、スレを上げるために、
何もなくスレ上げてたら荒らしだから、
何か無いかと、がんばってバージョンアップしてたんだけど・・・。
でも、いくつか勉強させてもらったし・・・
この辺が潮時かな。
じゃ、俺のスクリプト公開は終了します。
0365nobodyさん
03/06/19 14:28ID:???もう少し実用性のあるもので再チャレンジしてみたら？
今回のは正直言って使いたいと思えるものでなかったから
評価しなかった
あれば便利とか使ってみたいと思えるものなら協力者も増えるのでは
03661
03/06/21 10:11ID:???このスレは終了いたしました。
みなさん書き込みありがとうございました。
投稿件数 : 365
最終投稿者: nobodyさん
最終投稿日: 03/06/19
0367nobodyさん
03/06/21 17:05ID:???∧__∧ ／￣￣￣￣￣￣
（ ＾ｕ＾） ＜ 乙彼様でした☆
と つ ＼＿＿＿＿＿＿
（__つ 丿
し'
0368nobodyさん
03/06/22 07:46ID:???下記のロック、アンロックはどうでしょうか？
# lock routine
sub lock {
$retry = 5;
if (-e $lockex_file) {
$mtime = (stat($lockex_file))[9];
if ($mtime + 600 < time) {
rename($lockex_file, $lock_file) || &error("lock error");
}
}
while (1) {
last if rename($lock_file, $lockex_file);
if (--$retry < 0) {
&error("lock error");
}
}
}
# unlock routine
sub unlock {
if (-e $lockex_file) {
rename($lockex_file, $lock_file) || &error("lock error");
}
}
評価お願いします。
0369nobodyさん
03/06/22 09:04ID:???いいんじゃないかな。
while文の所は・・・
while ($retry--) {
return 0 if rename($lock_file, $lockex_file);
}
&error( 'Lock error' );
こうの方が良いかな。
0370368
03/06/22 10:02ID:???どうもありがとうございます。
他のスレでこういう書き方をみかけました。
while (!rename($lock_file, $lockex_file) {
if (--$retry <= 0) {
&error("lock error");
}
}
>>369さんが書いてくれたものとどちらがいいんですかね？
0371nobodyさん
03/06/24 13:54ID:01cZwzPjこのルーチンだと穴がある。経験則だけど、アクセスが殺到すると簡単に壊れる。
説明するのめんどいので、
http://www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#File_Lock
この辺りでも読んでみて。
>>370
好みだと思う。
個人的には>>368も>>369も>>370もループの最中にreturnやら&errorで関数の
外に飛んでるので気持ち悪い(これも好みの問題)。
あと、>>368はテストが最大6回行われるのに大して、>>369と>>370は
5回なので等価なコードじゃなくなってる。
というわけで、個人的にはこう書くかな↓
my $retry = 5;
for($retry++; $retry; $retry--){
last if rename($lock_file, $lockex_file);
}
error("lock error") if not $retry;
0372368
03/06/24 14:57ID:???ありがとうございます。
ロックが甘いということは分かりましたが、アンロックはどうでしょうか？
まだ371さんがおっしゃったサイトは見てないのでなんとも言えませんが…。
もう少し勉強してみることにします。
指摘されたリトライですが、
if (--$retry <= 0) {
こうですね。
0373nobodyさん
03/06/24 15:24ID:???> このルーチンだと穴がある。経験則だけど、アクセスが殺到すると簡単に壊れる。
> 説明するのめんどいので、
> http://www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#File_Lock
> この辺りでも読んでみて。
その辺り読んで、載ってるルーチンそのまま使ってテストした所、
ファイル壊れました。
俺は、>>368くらいの簡単なロックで良いと思うけど。
このロックで壊れるようなアクセス受けてるって事は、
その説明に載ってるようなルーチンでも、ほぼ壊れる。
どんなロックしててもファイルは壊れるんだから、
小細工いれた重いロック処理するより、
簡単にロックする処理入れた方が良いような。
0374nobodyさん
03/06/24 15:33ID:???そんなことはないよ。ただ言えることは、この板ではまだまともにロックできて
いるルーチンが１つも書かれてないな。
0375nobodyさん
03/06/24 15:35ID:???＞そんなことはないよ。ただ言えることは、この板ではまだまともにロックできて
＞いるルーチンが１つも書かれてないな。
flock使っちゃだめ？
0378nobodyさん
03/06/24 15:40ID:???use strict;
use Fcntl qw(:flock);
$tmpfile = "$datafile".".$$.". time() .".csv"; #万が一リネーム失敗したときのために、
#ユニークなファイル名にしておく
open (LOCKF, ">$datafile"."_lockf") or die("cannot open:$!"); #ロックファイルを作成する
#（★注：ロックファイルは、各CSVごとにユニークに）
flock (LOCKF, LOCK_EX); #ロックファイルをflockする
open(IN, "< $datafile") or die("cannot open:$!"); # 読みのみモードで開く
open(TMP,"> $tmpfile"); #テンポラリファイルを作成
while ($line = <IN>){
$line .= <IN> while ($line =~ tr/"// % 2 and !eof(IN));
$line =~ s/(?:\x0D\x0A|[\x0D\x0A])?$/,/;
@values = map {/^"(.*)"$/s ? scalar($_ = $1, s/""/"/g, $_) : $_}
($line =~ /("[^"]*(?:""[^"]*)*"|[^,]*),/g);
#必要なものだけをEUCにして、出力時にSJISにする
foreach $value (@values){
&jcode::convert(\$value, "euc");
};
#CSV形式に変換
$newline = join ',', map {(s/"/""/g or /[\r\n,]/) ? qq("$_") : $_} @values;
print TMP "$newline\n" ;#テンポラリファイルに１レコード書き込み
}
close TMP;
close IN;
unlink $datafile;
rename ($tmpfile, $datafile) or die ("cannot rename : $!");
close LOCKF;
0379３７４
03/06/24 15:41ID:???この根拠がどこからくるのかわからないが、
少なくともとてつもないアクセス集中に対応できるように非ブロックモードで
タイムアウトを備えてないとまず無理だということは教えておこう。
0380378
03/06/24 15:41ID:???0381371
03/06/24 15:46ID:01cZwzPjそんなことはない。
というか、上(大崎氏の)のルーチンでファイル壊れたんならファイルシステムに
不備があるか、打ち間違いがあるかパーミッションやらの設定を誤ってるかどれか。
ファイルシステム上でrenameが衝突しないという条件の元でならうまく行くはず。
アクセス集中でファイルが壊れるのはロックの機構に不備がある
だけで、正しい状況下で行われたUNIX系OSでのflockでは、ファイルシステム
にバグがあるか、ファイルシステム自体のクラッシュでもない限り壊れない。
>>375
flockはNFS越しの場合に失敗するから、ファイスシステムを予め
調べておく必要がある。
NFS越しだとPOSIXモジュール使うかfcntl使う必要があった気がする。
>>376
> どんなに集中アクセスを受けても、
> 絶対壊れないファイルロックってある訳ない。
> あったら、ぜひ見て見たい。
非ネットワークファイルシステム＋UNIX系OSでのflock。stableなバージョン上で
これで壊れたって話は逆にあったら見てみたい。
0382371
03/06/24 15:48ID:01cZwzPjネットワークファイルシステムを使ってる場合はね。
それ以外で壊れるという話は(ファイルシステム開発中のバグ以外は)
聞いたことない。再現できたら結構すごいと思うが。
0383371
03/06/24 15:54ID:01cZwzPjhttp://elib.cs.berkeley.edu/~loretta/perl/nmanual/pod/perlfaq5/How_can_I_lock_a_file_.html
0384nobodyさん
03/06/24 18:50ID:???0385371
03/06/24 19:10ID:01cZwzPj2つのプロセスが同時に追加書込しようとしたら、
その部分は壊れるよ。
0390371
03/06/24 20:45ID:???symlinkにしろ、rewriteにしろ、mkdirにしろ、OSがファイルシステム上で衝突しないように
設計されているという大前提で作られてるし、実際衝突するかどうかはOS次第なので、
OSに非依存で汎用可能なアルゴリズムっていうのは原理的に不可能じゃないかと。
0392nobodyさん
03/06/24 20:48ID:???OS側でAtomicでもプログラム側がそうでなけりゃ・・・。
0394nobodyさん
03/06/25 00:00ID:???while (1) {
while ( not defined ($lock = &my_flock()) ) {};
open (IN, "./count.txt");
$data = <IN>;
close (IN);
&my_funlock($lock);
print ++$data. "\n";
while ( not defined ($lock = &my_flock()) ) {};
open (OUT, ">./count.txt");
print OUT $data. "\n";
close (OUT);
&my_funlock($lock);
if ($data >= 10000) {
last;
}
}
>>371のその辺のファイルロックを別ファイルに取って呼び出してる。
これを、二つのプロセスで実行してみろ。
無事に10000までカウントなんぞできんぞ。
0396nobodyさん
03/06/25 00:39ID:???はぁ？
全体に一度だけかけろとか言うのか？
それでも壊れる。
何がまともに使えないだよ・・・
ルーチン呼び出すのに使えるも使えないもないだろヴォケ。
文句言う前に試せやハゲ。
試して、壊れなかったら文句言いにこいや。
0397３７４
03/06/25 00:47ID:???0398nobodyさん
03/06/25 00:57ID:???だから。
試せってよ・・・。
試しもしないで、使えてねーとか、使い方悪いとか。
そんな事言われても、説得力ねーっちゅーの。
こういう使い方したらファイル壊れないとか、
このタイミングでルーチン呼び出したら大丈夫だとか、
まー試しもしないで語ってるヤツに、
ロクな答えなんて返ってきそうにないけどな。
0399371
03/06/25 00:59ID:Q5i43+wA> 全体に一度だけかけろとか言うのか？
だってそうしないとカウントが飛んじゃうでしょ。
> 試して、壊れなかったら文句言いにこいや。
一度に5プロセス動かして1000までやってみたけど壊れないね。
FreeBSD2.2.2 + Perl5.6.0だけど。
OS何使ってて壊れるの？ > 396
0400371
03/06/25 01:03ID:Q5i43+wA時々ロックファイルが消えるな・・・。renameしかしてないはずなので、
ファイルシステムのバグか？
でもデータが壊れるということは今のところない模様。テスト続行中。
0401371
03/06/25 01:13ID:Q5i43+wAFreeBSD2.2.2の方も、10000件行ってエラーなし。
合計30000件実験してみたけど衝突は起こってない模様(プロセスの譲り合いで片方のプロセスが
ブロックする現象は見られたが)。
単にrenameシステムコールが衝突するようなファイルシステムを持つOSを使ってるだけ
とか、そういうオチじゃなくて？>>398
0402371
03/06/25 01:22ID:???# mkdir lockdir/lockfile
で、20プロセス同時起動で、30000件やってみたけど、全く問題なし。
さすがに30000回連続で20プロセスが同時に1つのファイルにアクセス
する状況はありえないだろうから、少なくともウチの環境上では
きちんとロック機構が機能してると思われる。
で、たった2プロセス同時起動で10000件持たないファイルシステムを
持つ環境がどんな環境なのかとても気になるので早く教えてください>>398
あなたの言う条件↓は満たしましたよ。
> 文句言う前に試せやハゲ。
> 試して、壊れなかったら文句言いにこいや。
0403nobodyさん
03/06/25 01:30ID:???マジで？
ファイル壊れない？
こっちの環境は、Win2kだけど。
> 単にrenameシステムコールが衝突するようなファイルシステムを持つOSを使ってるだけ
んな訳ない。
2kで、そんなバグ聞いた事ない。
ずっとテスト環境は2kだったからなぁ〜。
とりあえず、こっちもVineの環境があるから、そっちでも試す。
>で、たった2プロセス同時起動で10000件持たないファイルシステムを
>持つ環境がどんな環境なのかとても気になるので早く教えてください>>398
煽りですか。
あんた、一言多いね。
0404371
03/06/25 01:49ID:???多分そのせいじゃないかなぁ。ファイルシステム何になってます？
こっちは今のところ30プロセス同時起動で30万件ノンストップで突破してるので、
スクリプト自体に問題があるとは思えない。
まぁ、このルーチンはrenameの堅牢性に頼ってるので、その点において汎用性は
薄いということを証明する形にはなったかも。
> 2kで、そんなバグ聞いた事ない。
1秒間に同じファイルを数十回renameする必要性ってあまりないからなぁ。
renameのファイルの取り合いって普通の状況だとまず起こりえないし。
ソース読んだら分かると思うけど、renameの空振り以外に原因は考えにくい
ので、再現性あるなら追試してレポート出してみたら？
0405nobodyさん
03/06/25 02:14ID:???ファイルシステムは、もちろんNTFS
Vineで試してみた。
たしかに、2kの時は途中ファイルが壊れてカウントが１に戻ったりしたけど、
Vineはそんな事なかった。
・・・が、おかしい。
３つのプロセスで動かしたが、ログがおかしい。
同じ数字のカウントをする場面がある。
３つのプロセスでカウントしていったら、
同じ数字がカウントのログとして出るのはおかしいでしょ？
そっちでは、ちゃんとカウントしていってる？
0406371
03/06/25 02:28ID:???>>394のソース直した？部分的でなく、全体をロックで囲まないと誤動作するよ。
print文の直上直下にあるunlockとlockの2行を外せばうまく行くと思う。
0407nobodyさん
03/06/25 02:44ID:???あ・・・悪い。
修正してなかった。
ちゃんと動いてる。
もっと沢山のプロセスと、もっと沢山のループで試したかったけど、
Vineが入ってるPCのCPUが弱いんでやめた。
なんだ・・・今回の実験で、2kがいかに糞なのかが証明されたのか・・・？
結果は、壊れないファイルロックが存在したって事か？
・・・俺が、間違ってますた。 ｽﾏｿ
0408371
03/06/25 11:01ID:???> 結果は、壊れないファイルロックが存在したって事か？
昨日、あのまま30プロセス同時起動のまま寝て、今朝見たら400万件を
突破してました。もちろんノンストップで。
30プロセスが400万回連続で殺到しても平気だということなんで、
少なくともウチの環境では、ほぼ「絶対に壊れないロック機構」と言い切って
差し支えないと思う。
どうでもいいけど、このテストスクリプトだと、count.txtを書き込みオープンした
瞬間にプロセスが落ちるとカウンタリセットされるよね。堅牢なスクリプトを作ろうと
思ったらそこまで気を遣う必要があるかも。
>>377
flockに書き換えて同じ事やってみたけど、20プロセス10万件で壊れずに
行ってます。やっぱりOSの問題か、flock over networkが原因ではないかと。
スレ違いなようなので、この辺で。
0409nobodyさん
03/06/25 14:12ID:???0410368
03/06/25 18:02ID:???とても興味深い話題をありがとうございます。
>>402さんがおっしゃってることを試す価値はありそうなので、
とりあえずファイルを使うロックから、
ディレクトリを使うロックに変えてみたいと思います。
0413nobodyさん
03/06/26 06:18ID:EBHZ+AEW0414nobodyさん
03/06/26 09:03ID:???0416nobodyさん
03/06/26 11:36ID:???0420nobodyさん
03/07/06 16:49ID:orJjX/H+そんなにrename失敗することあるんですか？
0421nobodyさん
03/07/06 16:50ID:???0422nobodyさん
03/07/06 17:08ID:GI5yk6yl0423nobodyさん
03/07/06 17:34ID:???0425nobodyさん
03/07/06 21:38ID:???0426nobodyさん
03/07/06 21:48ID:???0428nobodyさん
03/07/06 23:40ID:???0429nobodyさん
03/07/07 11:59ID:???0430山崎 渉
03/07/15 11:08ID:???__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
0431nobodyさん
03/07/25 23:38ID:???0432_
03/07/25 23:47ID:???0433山崎 渉
03/08/02 02:24ID:???（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています