トップページ⇒php
1001コメント343KB

掲示板スクリプトデータフォーマット規定を作ろう

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 02/10/30 01:21ID:???
2chのWEB-P板住人で掲示板スクリプトのデータフォーマット規定を作りましょう!
この規定を定めることにより掲示板間のデータファイルの共有や
乗り換えが容易にできるようになります。
0302nobodyさん02/12/05 20:11ID:???
基本要素として必須なのは、
コンテナとしての 「記事」 「スレッド」 「グループ/ボード」 「システム」 だけであって、
中身は規定できないと思うがなあ。
0303nobodyさん02/12/05 20:18ID:1bGA4YAM
掲示板を構成する要素、には投稿内容(中身)は必須、だと思うが?
0304nobodyさん02/12/05 20:20ID:???
>>302
このスレの存在意義を全否定してどうする
0305nobodyさん02/12/05 20:23ID:???
>>302
1への挑戦状ですか。

>>300に追加
IPアドレス

居住地はまずいぞ、色々な意味で。
0306nobodyさん02/12/05 20:42ID:1bGA4YAM
基本要素として必須なのは、
コンテナとしての 「投稿内容」 だけであって、
そのほかは規定できないと思うがなあ。(w
03074902/12/05 20:48ID:???
掲示板にもいろいろあって、各記事が親記事を持つようなツリーのものもあれば
2chみたいに書き込みがずっと連続していくやつもあるわけよ。
で、中には変態的な掲示板もあるかもしれないと考えるわけだ:
(例えば親記事を複数指定できるとか、あるいは子記事なんだけど話題が飛んで
「サブジェクト変えました」なんつって新しくルートを作るんだけど、でも元の話題と
関連してるってことをデータとして持っとくとか。
もちろん変態的なのに全部対応しろっつってんじゃねえぞ。勘違いすんなよ。)

でだ。そういうことをつらつら考えると、こういった「掲示板の形式」と
「掲示板の書き込み(=>>300にあるような名前とか本文とか、1つの書き込みを構成する要素)」
の仕様は分離できたらしたほうがいいんじゃねえかと思うわけよ。で、書き込みの中身なんて
それこそ人によって好き好きなんだろうからよ、まずは「掲示板の形式」の規定を考える方が
先なんじゃねえか、とまあこう思うわけよ。
0308nobodyさん02/12/05 20:53ID:???
   /::://:::! /-=、 ,// u / _,,.-ゝ. 「ヽ l    ! , l  落ち着け……
  /::_;イ-‐=レ'==ミ"   '∠-==ヽl=ヽlヽ  レ'レV
/::::::::..、   o   ,≡:::::::〈、  o   ,  :|│ リ '  冷静に考えれば……
::::::::::::::::: ` ー--‐ '´三 :::::::::ヽ`::ー-‐:'.´   |│ l   49が自分への質問を投げている事がわかる……
:::::::::::::::    ニニ  ::::::::::::::ヽ::::::::: U  |│ !   
:::::::::::::::U  ̄ ̄   U::::::::::::::::ヽ::: u   |│ .l    ここはひとまず……  
::::::::::::::::   U    r‐:::::::::::::::::::::ヽ.    Lノ  |      見っ……!
0309nobodyさん02/12/05 21:21ID:???
NetNewsあたりを調べて、
記事が時系列
記事が親を持つ
記事が複数の親を持つ
記事がサブジェクトを持つ
記事が元サブジェクトを持つ
:
等の実例を列挙したあと、
「BBSの基本となる13の形式」みたいなのを提示すれば?
0310nobodyさん02/12/05 21:37ID:???
>>307
お前が言ってることはお前が言う前から全員の頭の中にありますが何か?


個々のメッセージの内容としてはXHTMLを引っ張ってくれば十分、
多分内容について議論する必要無し、そこがXMLのいいとこ。

メッセージの内容も含めた情報については
<投稿日時>W3C-DTF
<投稿者情報>http://www.nmda.or.jp/enc/w3c/cr-p3p-20001215j.html+α
<投稿内容>"個々のメッセージの内容"+α
<管理情報>α

で、それをさらにマークアップするために、
<掲示板>
└<メッセージs>
 └<メッセージ>
  ├"メッセージの内容も含めた情報"
  └<レス>
0311nobodyさん02/12/05 22:15ID:???
やばいよ…
>>310はダメすぎる…
調子にのって49を叩いているけど
典型的なXML厨
0312nobodyさん02/12/05 22:39ID:???
やばいよ…
>>311はダメすぎる…
調子にのって310を叩いているけど
典型的なCMT厨
0313nobodyさん02/12/05 22:46ID:???
        ___  ___       うんざりなんだよっ…!
        `>  `'´   <´       XMLだ MIMEだ… 49だ 電波だ……
       ∠´          `ヽ、       そんな話はもうっ…!
      /             ヽ  
      /               ヽ   そんなことを話せば話すほど…
     ,.イ  /|ハ/! ,ハ ト、lヽト、     `、 オレたちは浅ましく 醜く 這い回っている……
     ´/ ハ/\\|/ `,// \    |   この社会の底を……!
     / r| ==\!  |/=== ヽ. r‐、 |  わかんねえのか…!その姿…
      7 | | `-v゚/  `--u゚‐'′| |こ!| |   そして そんな姿を見てXMLの良さを理解している香具師は喜ぶ……
      ,/ | | u / u     U | |こ!| `、  
     / `| /_  - ヽ u'     | !_ン  ヽ   オレたちが……
      .イ  ヽ lニニニニ二ヽu /|      \ XMLについて語り合えば語り合うほど、
     /   ヽ`ー──―'/  /   ハ~"''‐- ヽ_  反応を すればするほど
       7'    ヽ ~~~ /    /  ,/ ヽ~"''‐-  結果的に その野郎の思う壺…
      /__,.,.ィィ  \_/ u'   / / `、`、      意のまま……!
  -‐''"~  /~7  /|      /ノ ',  `、ヽ
      / /  / |‐-、 ,r-―"|  ',   `、ヽ   悔しくねえかっ…!
     /____///__|   |    |______`、   悔しくねえのかよっ…!!
0314nobodyさん02/12/05 22:56ID:???
49のいうことが分からなくもないんだが、
理解できる香具師がいないんだろうね
0315nobodyさん02/12/05 23:01ID:???
>>314=49

おげんきですか?がんばってください。
0316nobodyさん02/12/05 23:08ID:???
>>314
いや、仮に思考の内容がすばらしいものだとしても他人とのコミニュケーションがとれないヤシは使い物にならないだろ、実際。
すばらしいっていうのはあくまで仮にだがな。
0317nobodyさん02/12/05 23:16ID:???
>仮に思考の内容がすばらしいものだとしても
正しくないから仮定の意味が無い
0318nobodyさん02/12/05 23:31ID:???
>49のいうことが分からなくもないんだが、
>理解できる香具師がいないんだろうね

そうそう、49の脳内にしかいないんだよね。
0319nobodyさん02/12/05 23:52ID:nsdc30ym
49は当初XMLに対してCMTで十分という立場だったのに
任意のデータをMIMEにとか書き込み内容の分離とかいいだして
もはやCMTでもその拡張でもないような立場になって
挙句の果てに掲示板形式の規定を考える方が先、て。
具体的に語彙の話が出かけてたところをあんたが引っ掻き回したんじゃないの。

何度もいうようだけど具体的なものを示してよ。
完全じゃなくてもいいからこんな感じのことを考えているっていうのを。
議論に何の建設的貢献もできないなら黙っておくれ。
0320nobodyさん02/12/06 00:12ID:???
XMLでもCMTでもCVSでも>>49でもいいが、

コピペバカは消えろ。まじで。うぜぇから。
0321nobodyさん02/12/06 00:16ID:???
いや>>49は良くないと思う。
03224902/12/06 00:38ID:???
>>319
>>151を見れ。「掲示板の形式」が、もし*既存の掲示板の枠内に留まる*のであれば
CMTで十分と書いている。で、今回策定する標準ってのは既存の掲示板の枠内に
とどまるのかどうか、ってことを >>195,>>239,>>285 で聞いている(がこの点に関する返答は
スレ内では未だにゼロだ。)なぜなら「掲示板の形式」として既存のフォーマットが既に
サポートしているもののみを対象として新しくフォーマットを策定する作業は、
単なる車輪の再発明に過ぎないからだ(わかりやすく言えばムダな作業ってことだ。)

仕様策定においてまずもって必要なものは抽象化された「データ構造」であって、
それを実装する手段の選択は二の次だ。
(現時点ではXMLでもMIMEでもserializeでもRDBにぶちこんでダンプでもData::Dumperでも
手書きでもなんでもいい。大事なのは表現する対象となるデータ構造だ。)
その構造の具体的な提案が>>239,>>285のグラフであり集合論上の二項関係だ。
用語がわからなけりゃグラフ理論入門でも集合論入門でも読め。
この程度の知識も素養もない連中が「規定」なんてできると思うなバカ共。
0323nobodyさん02/12/06 00:48ID:UztSNGiC
まず第一に既存の掲示板の枠内に留まるものであってもCMTでは不十分だ(CMTの仕様書を読んでるかね?)。
第二に既存のフォーマットが既にサポートしているものでもそれを標準化することに意義がある(>>1を読んでるかね?)
0324nobodyさん02/12/06 00:51ID:UztSNGiC
あと具体的という言葉の意味がわかっておられないようなのですが、
要するに何も示せないという答えということですよね?
0325nobodyさん02/12/06 00:53ID:???
”(掲示板)フォーマット規定”と聞くとすぐにしゃしゃりでるXML厨。
03264902/12/06 00:56ID:u7T55qaR
>>323
(1)CMT方式(要素の拡張含む)でサポートできない具体例をあげてくれ。
(2)先行するフォーマットは機能の不十分がない限り通常デファクトとして扱うべき
だが、それをわざわざ「別のフォーマットで」標準化する具体的な意義とやらをあげてくれ。
03274902/12/06 00:57ID:u7T55qaR
>>324
データ構造として
グラフS=(V,E)は十分具体的です。わからないのはあなたの知識不足です。
0328nobodyさん02/12/06 00:59ID:???
>先行するフォーマットは機能の不十分がない限り通常デファクトとして扱うべき

ハァ?

>グラフS=(V,E)は十分具体的です。わからないのはあなたの知識不足です。

自分だけ理解しているつもりになるのは、あなたの知識不足です。

つーか、もう49は無視の方向で。
03294902/12/06 01:01ID:???
やれやれ。やっぱり厨だったか。君には「無知の知」という言葉を贈ろう。
03304902/12/06 01:08ID:???
ちなみにGではなくSなのは、はじめ集合のつもりで考えてたからでした。詳しい人の突っ込みありがとう!(前もって御礼
0331nobodyさん02/12/06 01:12ID:???
>>327
なんでGじゃなくてSなん(略
0332nobodyさん02/12/06 01:14ID:???
>やれやれ。やっぱり厨だったか。君には「無知の知」という言葉を贈ろう。

そっくりそのままお前に付き返してやるよ(藁
0333nobodyさん02/12/06 01:56ID:???
またしても微妙に異なる2つの意見がごっちゃになってる気がする。

・掲示板スクリプトデータフォーマット規定を作ろう
  →>>240みたいなやつ(?)

・掲示板書き込み内容のメタデータの規定を作ろう
  →CMTで十分では。

メタデータっていう言葉の意味は知らんけど
0334nobodyさん02/12/06 03:46ID:???
2ch datくらいが単純でいいや。
CMTですらオタクっぽくて全然使われてない。
0335nobodyさん02/12/06 08:49ID:???
>>333
ごっちゃになってるよな。

>>334
俺も既存の <> 区切りが処理が楽ちん(融通が利かないのは我慢)で好きだ。
CMTは元々出力を目的にしてるから、ログデータとしては考慮されてない模様。

XML厨な方に質問。
記事番号1、親記事、タイトル「あああ」、本文「いいい」
記事番号2、記事1への返信、タイトル「Re:あああ」、本文「ううう」
記事番号3、親記事、タイトル「AAA」、本文「BBB」
こんな感じの記事ログをXMLで保存するとしたら、おおよそどんな風になるの?
あくまで一例ってことでよろしく。
まず俺がXML勉強しるって感じですまんが。
0336お約束02/12/06 09:26ID:???
まずお前がXML勉強しる
0337nobodyさん02/12/06 09:32ID:???
なるほど、CMTって出力向けフォーマットか。2chのrawモードみたいの。
0338nobodyさん02/12/06 09:52ID:71EnxhWl
>>335
過去ログ嫁よ。
親子関係の表現には2通り可能ということで議論がある。
0339nobodyさん02/12/06 09:54ID:71EnxhWl
ところで「無知の知」っていう言葉は意味わかって使ってるのかな。
相手に向ける言葉としては批判でもなんでもないし皮肉として解釈するのも無理だな。
0340nobodyさん02/12/06 10:05ID:???
しかしまあ、現実的には2chがXMLを採用する可能性は
ここ数年は絶対ないな。負荷にうるさいもん。
XMLは、日本最大の掲示板が実用上採用しないだろうフォーマットである
という事実は、やはり意識しておいたほうがよさそう。
0341nobodyさん02/12/06 10:25ID:71EnxhWl
いま思い出したが
「匿名掲示板(仮)」はXML出力機能をもっていた。
http://kari.to/bbs/
http://kari.to/bbs/index.cgi?srd=194&style=xml

あといまの靴墨スクリプトはネイティブにXMLを採用している。
http://csmith.hp.infoseek.co.jp/xmlbbs/main/index.xml
0342nobodyさん02/12/06 12:09ID:???
俺は1じゃないけど、あくまで、このスレの目的は

「データファイルの共有や乗り換えが容易にできるように」

規定を決めることなので、各スクリプトがが普段持つ
データフォーマットとしてのものを決めるのでは無いことを
再認識していただいてこの後の議論を続けてください。

ようはフォーマット決めればその形式にエクスポートされたデータは
他のスクリプト使用時にインポートすればOKということだろ?
それようのバッチは作る必要があるけど。
0343nobodyさん02/12/06 12:46ID:???
あげっ!!
0344nobodyさん02/12/06 13:06ID:???
>>335
<>形式で、行の最初をスキーマ定義にしとくってのはどうよ。
id<>parentid<>subject<>name<>email<>body<>(ユーザ要素)<>...
1<>0<>掲示板スクリプトデータフォーマット規定を作ろう<>nobodyさん<>age<>決めようぜ<>...
2<>1<>-<>nobodyさん<>sage<>2Get!!<>...
...

読み込むときは
@schema = split /<>/o,<LOG>;
@rows = ();
while (<LOG>) {
 $i = 0;
 my %item = map { ($schema[$i++] => $_) } split /<>/o;
 push @rows,\%item;
}
こんな感じで。
0345nobodyさん02/12/06 13:14ID:???
>>342
そういう中間データなら、議論するまでもなく、
XMLでいいんでない。
0346nobodyさん02/12/06 13:20ID:???
書き込むときは、@schema,@rowsに上と同じ構造が入ってると仮定して
print join("<>",@schema)."\n";
foreach $line (@rows) {
 $i = 0;
 print join("<>",map { $line->{$_} } @schema })."\n";
}
こんな感じかな?
あとはidとかemailとかbodyとか、それぞれ必須とか推奨とか
レベルが違うと思うけど、そんな感じの標準スキーマを決めればいいのかな?
0347nobodyさん02/12/06 13:21ID:???
346の$i = 0;はいらなかった。スマソ。
0348nobodyさん02/12/06 13:48ID:???
エンコードは
foreach $line (@rows) {
 foreach $k (keys %$line) {
  $line->{$k} =~ s/</</gos;
  $line->{$k} =~ s/>/>/gos;
  $line->{$k} =~ s/\n/<br>/gos;
 }
}
で、デコードはこの逆をすれば、
スキーマ要素によらず書き出すもの全部エンコード/デコードできるよね。
0349nobodyさん02/12/06 13:50ID:???
やられた。。348の置換の右側は &lt; とか &gt; とかに読み替えてくれ。。。
ウツダ。
035034202/12/06 15:13ID:???
>>345
と、ずっと思ってたのだが、違うのか?
スクリプトでどういうデータ形式にするかは
作者次第だろ。すべてバイナリでもったりしたい奴も
いるかもしれないし。板の特性に合わせて作者が
考えるべきで、規定なんて決めてそれに従うような
風潮ができたら発想が狭くなるだけだと思うんだが…。
03515602/12/06 17:08ID:???
鯖での保存はCSV(,なり<>なり)、CMT(CMTって鯖側保存の事も考えられてるのかしらん)、XML等、
各設置人のスキルとか、鯖の負荷とか考えてやればいい。

書き込み処理
[
書き込みデータ受け取り
↓
CSVなりCMTなりのログデータ読み込み
↓
書き込み内容を末尾に追加、
↓
CSV(orCMT等)ファイルに記録、同時にXMLに書き直したものを別ファイルに保存
]
ってやればいいんでないの?

読み込み
[
XMLファイルリード
(and 鯖側で変換)
]
読み込み処理はこれだけで済む。

と、XMLファイルに記録するんじゃなくて、動的に生成するような事だと思っていたんだが、
鯖側の読み書きログまでXML形式にしようっていうと…
まぁ、そんなに激しい負荷のかかることじゃないからいいと思うけどね。

と、思いますた。
0352nobodyさん02/12/06 17:20ID:???
対応掲示板サーバーと対応掲示板クライアントとの間で転送される
データの形式を決めるんだろ?

サーバー、クライアントがローカルに保存するデータの形式は各々が勝
手に決めればいいことだし、データ交換のための中間形式ならデータを
落としさえしなければ何だっていいってことになる。

現実には、転送用形式と別に交換用形式を用意する必要はないだろ。
0353nobodyさん02/12/06 17:36ID:zJ8lEv59
>十分枯れていない(進化の過程にある)とするなら、そもそも可搬性を議論するフェーズではない(どんどん進化させてくれ。)

>ってことを >>195,>>239,>>285 で聞いている(がこの点に関する返答は
スレ内では未だにゼロだ。)

155
に
>そもそも、進化が終わった時点で規定された勧告ってW3Cでいくとどれくらいだろう…

W3Cにこだわる理由もたいしてわからんが、
進化の過程にあるものを定義するな(可搬性を議論するな)というなら、
世の中にHTML(XHTML)の可搬性を考えているやつはいないよな?

もっとわかり易く言うと、あれだ、テレビに付いてるビデオ端子、あれの可搬性(端子と流れる情報について)を考えたやつもいない筈だ。
テレビとビデオを繋ぐ方法は将来的に必ず進化するって事はわかりきってたし、今現実に進化してるからな。

ついでにXMLどころかSGMLも生まれなかっただろうな。
03544902/12/06 21:08ID:???
>>353
>進化の過程にあるものを定義するな(可搬性を議論するな)というなら、
>世の中にHTML(XHTML)の可搬性を考えているやつはいないよな?

HTMLはmachine-readableでないため(XML知ってるんだったら意味わかるよな?
ブラウザで読めるだろとかアホなこと言わないでくれよ)、
HTML(XHTML)の可搬性を考えるにあたって必ず考慮しなければならないことは、
「それが汎用の通信路で搬送され得るかどうか」
ということだけだ。その後の解釈はブラウザ任せだ。
画面が崩れてたって最終的なクライアント(人間)は読んでくれる。

>もっとわかり易く言うと、あれだ、テレビに付いてるビデオ端子、あれの可搬性(端子と流れる情報について)を考えたやつもいない筈だ。
>テレビとビデオを繋ぐ方法は将来的に必ず進化するって事はわかりきってたし、今現実に進化してるからな。

テレビ信号が守らなければならない最低限の規範
「特定の周波数帯に属する電気信号であること」
という合意があったからこそ、ビデオ端子の規格を決めることができた。
(つうかテレビ信号って全然進化してないと思うんだが・・・。)

今回の話は、machine-readableなデータ構造を決めようとしているにもかかわらず
「仕様の責任範囲はどこまでなのか」という議論がほとんどなされていない。
ツリーのみを前提としたフォーマットで一般のグラフ構造を記述することはできない。
データ構造における最低限の合意がない限り、そもそも可搬性を議論できようもないと思うのだが。

>ついでにXMLどころかSGMLも生まれなかっただろうな。

唐突すぎて論理の流れがわからないのでこういう結論に至った論理展開を激しく希望。
フィーリングとかじゃないよね?
0355nobodyさん02/12/06 21:32ID:oYivAj3/
49にレスしてると話が進まないため全くいないものとして扱うほうがいいと思うのです。
0356nobodyさん02/12/06 21:45ID:zJ8lEv59
>HTMLはmachine-readableでないため
>(XML知ってるんだったら意味わかるよな?ブラウザで読めるだろとかアホなこと言わないでくれよ)
machine-readableだからディスプレイに表示できるんじゃないのか?
ブラウザで読めることの何処がアホですか?

>「仕様の責任範囲はどこまでなのか」という議論がほとんどなされていない。
タイトル読めよ
0357nobodyさん02/12/06 21:49ID:???
>画面が崩れてたって最終的なクライアント(人間)は読んでくれる。

XMLで再定義された意味が無いな。
03584902/12/06 21:50ID:???
厨房は相手にしないことにしたのだが特例としてレスしてやろう。
>>356
http://www.kanzaki.com/docs/sw/rdf-model.html
の最初の辺りを読め。
03594902/12/06 21:51ID:???
machine-readableでなくてmachine-understandableとあるな。
用語を間違えますた。素直に訂正してお詫び致します。
0360nobodyさん02/12/06 21:54ID:zJ8lEv59
厨房は相手にしないことにしたのだが特例としてレスしてやろう。
おまえはせっかくHTMLでマークアップされたのに、
・何処から何処までが1段落なのか?
とかの、意味を処理装置が読み取ってそれに適した表示をすることを否定するのか?
03614902/12/06 22:04ID:???
>>360
(>>354のmachine-readableをmachine-understandableに読み替えてくれ(陳謝致します。))
それは否定しないが、別に段落表示がされなかったとしても
HTMLの最終的なクライアントは「人間」であるため、「文章の意味の送付」という
目的は達成される。従って最低限「文書の搬送が可能」でさえあればOKで、
それ以上の条件は「オプション」だとしても構わないわけだ。

だが、今回の話のようなデータ交換(EDI)となると話は違う。
機械が解釈できるためにはフォーマット以前の問題として
交換する情報の「データ構造」の合意がない限り不可能(人間が目で読むのとはわけが違う)だ、ということだ。
0362nobodyさん02/12/06 22:07ID:zJ8lEv59
<style>
P{
color:green;}
</style>

これを適用するためには意味解釈をしなくてはならないのではないか?
0363nobodyさん02/12/06 22:11ID:zJ8lEv59
あと、
「否定しない」
という言葉づかいはやめてくれ。
お前の肯定、否定でなにが変わるわけでもない。

>だが、今回の話のようなデータ交換(EDI)となると話は違う。
つまり、XHTMLを読むことはデータを交換(この場合受け取る)
ことでは無いとおっしゃるのか?

>交換する情報の「データ構造」の合意がない限り不可能
>(人間が目で読むのとはわけが違う)だ、ということだ。
schemaってものがありますが?
03644902/12/06 22:12ID:???
>>362
例えばそのcssを含むHTML文書が仮に白黒画面の端末上で表示されたとしても
「人間が理解できる文章がHTML文書の中に含まれている限り」
その文書の意味を人間に理解させるという目的は達成されているね?

つまり、その意味解釈機能は「文書の意味を人間に理解させる」という目的を
達成する上では必須ではない、ということだ。
03654902/12/06 22:13ID:???
>>363
>>360で「否定するのか?」と聞かれたから
「否定しない」と言ったまでだが。
0366nobodyさん02/12/06 23:01ID:???
おまえら新しいおもちゃを見つけたからってあまり浮かれない方がいいと思いますよ。
そろそろ放置したほうが彼のためになります。
0367nobodyさん02/12/06 23:06ID:zJ8lEv59
>>>363
>>>360で「否定するのか?」と聞かれたから
>「否定しない」と言ったまでだが。
すまんな、「否定しない"が"」が気に入らなかったんだ、


>HTMLの最終的なクライアントは「人間」であるため、
漏れは、HTMLは機械からみればただの文字列配列に過ぎないデータに
"その文字それぞれが、文章中でどのような意味を持つのか?"
をわからせるためのマークアップ言語だと思っているが、
最終的なクライアントに"プレーンテキストとしての意味"がわかれば最低限それで由?

>その文書の意味を人間に理解させるという目的は達成されているね?
それが"目的"なら(最低限、)プレーンテキストで十分だとおもうが?

>その意味解釈機能は「文書の意味を人間に理解させる」という目的を
>達成する上では必須ではない、ということだ。
達成する上"では"、な。
「文書の意味を人間に理解させる」だけがHTML(含むXHTML、特にXHTMLか?)
の目的じゃないだろ?
03684902/12/06 23:19ID:???
>>367
>「文書の意味を人間に理解させる」だけがHTML(含むXHTML、特にXHTMLか?)
>の目的じゃないだろ?

他にどんな目的があるかね?
ブラウザに表示するのも印刷するのも結局人間に理解させるためではないのかね?
0369nobodyさん02/12/06 23:21ID:zJ8lEv59
>他にどんな目的があるかね?
"意味"を"処理装置が読み取って"それに適した表示をする。
0370nobodyさん02/12/06 23:22ID:zJ8lEv59
追記、
最終的なクライアントが全てでは無いだろ?
03714902/12/06 23:30ID:???
例えば商社のシステムを考えてみよう。
顧客からの発注に対し、メーカーのシステムに在庫情報を問い合わせて
受注の可否を判断・通知するものとしよう。
このとき、商社のシステムは、「受注の可否を判断する」という*目的*で
メーカーのシステムと「在庫情報」の交換を行っている。
これがEDIだ。「在庫情報」は機械が解釈するため、その仕様に曖昧さは許されない(定義されていさえすれば多様性は許される。)
だがHTML(XHTML含む)の目的はこのようなクリティカルなデータ交換ではない。

今回の掲示板データフォーマット、ってのは機械が解釈できるようにするんだろ?
03724902/12/06 23:32ID:???
>>370
>最終的なクライアントが全てでは無いだろ?

全てだろう。というかこういう書き方をされると手間なので
最初に何が書きたいのかはっきりしてくれないか?
0373nobodyさん02/12/06 23:43ID:???
49は放置しろ。

これは警告だ。
0374nobodyさん02/12/07 00:02ID:IF9f0MTH
最終的なクライアントが人間で無い例をあげてみてくれるか?

>>最終的なクライアントが全てでは無いだろ?
>全てだろう。
最終的なクライアントとの間にもさまざまなクライアントが存在していて、
そういったクライアントが意味解釈をするためにも
(最終目的と途中の手段を取り違えている訳ではない)
HTMLでマークアップすることは意味あることだと考えるが?

>これがEDIだ。「在庫情報」は機械が解釈するため、その仕様に曖昧さは許されない
>(定義されていさえすれば多様性は許される。)
>だがHTML(XHTML含む)の目的はこのようなクリティカルなデータ交換ではない。
HTML(XHTML)でも"曖昧さのない情報交換"も"定義によって拡張された情報の交換"
も可能だろ?
037527902/12/07 00:08ID:???
>>285
>と、漏れも当初は思っていたのだが、それにしては抽象化のできない奴が多過
>ぎると思ったので。

そこはあえて無視しているというか、過程を飛ばしている、という考えかた
も好意的に見れば可能でしょう。まー、2ch において、そのようなことをする
必要は必ずしもないが。

で、実際にこのスレがどうあれ、また、希望としてはどうあれ、世界をみわ
たせば、人それぞれの差というのは大きい。

そこから話がそれるかもしれないが、そういう差というのは抽象化の作業だ
けじゃなく、なんらかの規格を実装をする、という作業においても同じだ。

そういった点において、相対的にスキルの低い人間が実装した場合に限りな
く悲惨なものができあがってしまい、カオスを生み出した MIME は失敗だった
のではないだろうか、とか思ってる。

>>354
>「仕様の責任範囲はどこまでなのか」という議論がほとんどなされていない。

これはだいたい同意というか、おそらく漠然としたイメージを既に皆が
持っているからか、明示的というか、具体的に示されてはいなようだね。

>ツリーのみを前提としたフォーマットで一般のグラフ構造を記述することはできない。

「ツリーのみを前提としたフォーマット」って何?
たとえば、RDF ならば directed graph は表現できるように思えるけど。
graph theory はちゃんと勉強したことはないので変なこと言ってたらスマソ。
03764902/12/07 00:32ID:???
>>374
>最終的なクライアントが人間で無い例をあげてみてくれるか?

>>371にある商社のシステムは、最終的に商社のシステム=機械が受注の可否を決定しているね。

>HTMLでマークアップすることは意味あることだと考えるが?

HTMLでマークアップすることに意味がないと言っているのではない。検索エンジンなども
HTMLのマークアップ情報を利用しているし、その意味では検索エンジン=機械が解釈している、
ともいえる。
が、HTMLのマークアップはあくまで「あったらいいね(なくてもまあ、なんとかなる=読める)」
という位置付けであることは理解していただけるだろうか。

それに対し、掲示板データフォーマットを決める際には、そのプレゼンテーション方法
(XMLにするかCSVにするかCMTにするかMIMEにするか)を決める前に、まず前提として
掲示板というものの「データ構造」を定義する必要がある、と(ずーっと上の方から)
主張しているのだが、わかっていただけるかな?

>HTML(XHTML)でも"曖昧さのない情報交換"も"定義によって拡張された情報の交換"
>も可能だろ?

交換するプレイヤーが全員合意できる約束事をHTML(XHTML)の上に載せれば十分可能だ。
ただ、それをHTMLの上に載せることにどれだけ意味があるのか不明だが。
03774902/12/07 00:44ID:???
>>375
>「ツリーのみを前提としたフォーマット」って何?

えっと、これはXMLのことではなくて、掲示板データ構造のことね。
例えば掲示板データフォーマットとして書き込み間の関係を記述するにあたって、
各記事がその親記事のIDを1つだけ持つ、という決めにした場合、
ルート記事があるという前提でそのフォーマットはツリー構造以外の
掲示板構造をサポートできないよね?(2chみたいなのは特殊なツリーとして
捉えることができるけど、例えば関連記事を複数指定できるようなのはムリ
ってことね)
で、そういう「どこまで変態的な掲示板まで認めることにするか」っていう合意が
ないと、結局フォーマットの規定なんてできないんじゃないか、と。
037827902/12/07 00:52ID:???
>>377
>えっと、これはXMLのことではなくて、掲示板データ構造のことね。
了解。

で、「どこまで変態的な」だけど、とりあえずは過去から現在まで
見られた掲示板的なものをある程度サーベイするなどは必要だろうね。
パソ通にしてもホストシステムによりいろいろあったし、NetNews は
あるし、昨今の Web 掲示板、さらには日記システムや blog 系の
システムなんかも、一種の掲示板的使われかたがある。
さらには Wiki とか。

なんにしてもグラフで表現はできるね。では、そのグラフに対して
どのような制約を設定するか、だな。
037927902/12/07 01:13ID:???
ちょっと昔の記事にレス。
>>282
> バイナリをMIMEで持つのはいいとしても、
> いちいち変換するのは面倒じゃない?
> 単純に別ファイルとして保存してあるバイナリにリンク張るってのはダメなの?

1. message/external-body で
access-type に HTTP のようなものを指定し、
name に URL とかを書くようにする

2. text/html とか text/xml+xhtml (だったかな) ならば
img タグで URL を指定

3. HTTP で使われているみたいに、単にバイナリをたれながしてしまう。
Content-Length でデータの終端を見極める

1. や 2. は RFC 2046 の 5.2.3.6. に述べられているような、また、最近言
われる「Web バグ」のような問題を引き起こす可能性もあるので、安易な規定
や実装は危険。3. は Content-Length: はエラー処理が面倒。
0380nobodyさん02/12/07 07:48ID:???
application/xml+xhtmlじゃなかったか?
0381nobodyさん02/12/07 11:28ID:xRJXJ2LG
>>282みたいなこと考えた場合でもXMLならXLinkとかよく考えられたものがあるのに。
0382nobodyさん02/12/07 12:17ID:???
コテの乗り換えか、さすがだよ
0383nobodyさん02/12/07 12:24ID:???
application/xhtml+xml
0384nobodyさん02/12/07 12:47ID:???
人間の脳も一種の解釈装置

定義されていない情報でも、独自に意味自体を解釈して
そのデータを解釈する能力がコンピューター等と比べて飛躍的に優れているだけ。
0385nobodyさん02/12/07 19:31ID:???
正直、49は話術はうまいかもしれんが、知識は平均以下。
0386nobodyさん02/12/07 19:42ID:???
うまいわけないだろ。読みにくくてしょうがない。というかもう読んでないけど。
0387nobodyさん02/12/07 20:43ID:???
>>386
実際"話術は"うまいよ。日本語がうまいかは別として、
不自然さを残さずに話題をうまくすりかえている事がよくある。
0388nobodyさん02/12/07 20:59ID:???
「飛矢不動論」みたいだね。
思わず納得してしまうような。
03895602/12/07 21:04ID:KahB7D1v
可搬性について考えながらXHTMLでマークアップしてる漏れは言って由?
0390nobodyさん02/12/07 22:12ID:???
…相変わらず理想を語るだけのスレだな。
お前たちがあまりにも悲惨すぎるので
俺が有名所の掲示板サイトを巡って 書き込み間の関係 を
調べてきてやったよ。
他にあれば適当に追加してくれ。

記事の位置を表す 8タイプ

この記事は記事aへの返信です
この記事は記事a,記事b,記事c...への返信です
この記事は記事aへの1行レスです
この記事は記事aを評価します(+1点)
この記事は記事aの続きです
この記事はxスレに所属します
この記事はxカテゴリに所属します
この記事はx,y,z...カテゴリに所属します
0391nobodyさん02/12/07 23:15ID:bSS0h4J9
>この記事は記事aへの1行レスです
>この記事はxスレに所属します

この2つは

>この記事は記事aへの返信です

に還元できるんじゃない?

カテゴリって具体的にどういうの?
0392nobodyさん02/12/08 00:26ID:???
>>390
netnews や mail のように記事に uniq-id つけて参照してやれば。
03934902/12/08 00:39ID:???
>>378
>なんにしてもグラフで表現はできるね。では、そのグラフに対して
>どのような制約を設定するか、だな。

うん。記事間の関係も、たとえば2chみたいな">>\d+"をレスに含めるような
スタイルもあれば、いわゆるスタンダードなツリー(書き込みに返信していくタイプ)もある。
1chのような1行レスもあるがこの1行レスは独立した「書き込み本体」なのか
それとも主たる書き込みに付随する要素なのか、という問題もあるな。
最初にいろいろ切り分けておかないと破綻するだろうな。
0394nobodyさん02/12/08 00:41ID:???
>>393
それが>>390じゃないの?
0395nobodyさん02/12/08 02:08ID:???
>>391
カテゴリは2chの板だと思ってほしい。
例えば「この記事はxカテゴリに所属します」を具体的に言うと

>>1はWEBプログラミング板への新規投稿です

…となる。
しかし板と記事とを同列に扱うと、後で無理が生じる恐れもあるため
記事とは言わずにカテゴリと書いた。
0396nobodyさん02/12/08 02:41ID:rGDePQLz
それは個々の記事が持っているべき情報なの?
あと複数のカテゴリに所属するって言うのは具体的にどのサイトでやってるの。
0397nobodyさん02/12/08 02:46ID:???
>>396
390 の人じゃないけど、カテゴリを newsgroup とするなら、
NetNews のクロスポストとか。
パソ通のホストでも、そういうのをサポートしているところがある
(そこは Web からも見れるが、Web から見る限りはわからない)
0398nobodyさん02/12/08 02:47ID:???
>>396
kari.to もスレが複数の板に属することができる。
0399nobodyさん02/12/08 02:55ID:dWu9ddDI
>>390
1つ追加
この記事はxスレに子スレを新規作成します

>>396
1だけ持ってればいいんじゃない?
0400 ◆kelobi3ito 02/12/08 02:57ID:ubKy2Te3
400
0401nobodyさん02/12/08 04:47ID:???
>それは個々の記事が持っているべき情報なの?

これがまさにこれから決めなきゃならない重要な問題だよね。
NetNewsは持ってるけど、2chは持ってないよね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています