【Perl】ファイルロック(排他処理)について語ろう
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001nobodyさん
02/06/23 10:18ID:eY2l+Gw10856nobodyさん
2005/12/12(月) 22:39:11ID:???削除したらロックがはずれるのではなくて、同じ名前のロック
ファイルを別に作れてしまう。sleep(10)の間にロックファイルを
openしようとしたら存在しないので新しいファイルが作られてしまう
から、当然flockもできるでしょ。
> openする前にflockの 確認してると思うけど
flockはopenした後のファイルハンドルに対する操作
だから、openしてないのにできるわけないよ。ロックファイルの
openと操作したいファイルのopenを混同してない?
0857nobodyさん
2005/12/13(火) 00:46:00ID:???や
sub open
や
sub close
見ただけで、他のところ見る気なくすね。
0858nobodyさん
2005/12/13(火) 01:24:36ID:???なるほどね。
しかし、open→flockの間にflockされる問題を回避する事なんてできるの？
>>857
スレタイを百万回読んでスレの趣旨が名前なんて関係無いという事に気付け。
0859nobodyさん
2005/12/13(火) 23:21:49ID:???げらげら
sub openとか、package filelockなんか平気で使ってる奴はやっぱりレベル低いねえ。
0860nobodyさん
2005/12/14(水) 00:31:33ID:???0861nobodyさん
2005/12/14(水) 05:19:12ID:???漏れは>>858だけど>>833じゃないんだけどなぁ。
なんか、このスレは文句ばっかりで意欲的に書き込んでる>>833を
援護しただけなんだけど、文句言うだけがスレの趣旨みたいね。
スレ汚しスマソ。
0862nobodyさん
2005/12/14(水) 07:59:40ID:???じゃなくて、その問題が起きないようにしないとロックになってないわけよ。
一番簡単なのは851で指摘してる通りロックファイルを削除しないこと。
ただの文句としか言えない書き込みがあるのも確かだが、まじめに
バグを指摘してるのにひとくくりにして文句とか言われてもなぁ。
0863833
2005/12/14(水) 10:14:13ID:???色々とご指摘ありがとうございます。ロックファイルをunlinkす
ると、close前にロックファイルがopen(作成)できてしまう問題を
回避する為にunlinkしない事にしました。
しかし、それだと*.lckが沢山できてしまうので、filelockディレ
クトリを作ってその中に作る事にしました。同様に書き込み用の
テンポラリファイルもその中に作るようにしたので、今までの
*.lckや*.tmpファイル名が使えなかったり拡張子だけが違うファ
イルが扱えない問題も無くなりました。
その代わり、各ディレクトリにfilelockという名前のディレクト
リができます。以下にソースを晒します。
sub open {
my ( $filename ) = @_;
my ( $handle, $mode );
if( $filename =~ /^>.*/ ) { $filename =~ s/^>(.*)/$1/; $mode = 2 }
elsif( $filename =~ /^<.*/ ) { $filename =~ s/^<(.*)/$1/; $mode = 1 }
else { return undef; }
if( $mode == 1 && !( -e $filename )) { return undef; }
$filename =~ /(.*)(\\|\/)(.*)/;
if(! -d "$1$2filelock") {
mkdir("$1$2filelock", 0755);
mkdir("$1$2filelock/tmp", 0755);
}
if( !$_FileList{$filename} ) {
$filename =~ /(.*)(\\|\/)(.*)/;
my $lockfile = $3 eq '' ? "$1$2filelock/$filename" : "$1$2filelock/$3";
if( !open( $handle, ">$lockfile" )) { die "file open error" }
my $count = 0;
while( !flock( $handle, ( 2 | 4 ))) {
0864833
2005/12/14(水) 10:14:38ID:???if( $count++ > 10 ) { die "flock busy($lockfile)" }
}
$_FileList{$filename}{'lock'} = $lockfile;
$_FileList{$filename}{'handle'} = $handle;
}
if( $mode == 1 ) {
my $openfile = $filename;
if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $openfile = $_FileList{$filename}{'temp'}; }
if( !open( $handle, "<$openfile" )) { die "file open error" }
$_HandleList{$handle} = $filename;
return $handle;
} elsif( $mode == 2 ) {
my $openfile = $filename;
if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $openfile = $_FileList{$filename}{'temp'};
} else {
$filename =~ /(.*)(\\|\/)(.*)/;
my $tempfile = $3 eq '' ? "$1$2filelock/tmp/$filename" : "$1$2filelock/tmp/$3";
$_FileList{$filename}{'temp'} = $tempfile;
}
if( !open( $handle, ">$openfile" )) { die "file open error" }
$_HandleList{$handle} = $filename;
return $handle;
}
return undef;
}
引き続き、欠点や改良点があれば指摘して頂けるとありがたいです。
0865nobodyさん
2005/12/14(水) 14:36:11ID:???いくらコード書いたって無駄だろ。
少なくとも誰も使わんと思うが。
0866nobodyさん
2005/12/14(水) 20:09:27ID:???0867nobodyさん
2005/12/15(木) 00:56:13ID:???0868nobodyさん
2005/12/15(木) 06:51:32ID:???すげー苦しい言い訳だ。>>865が文句に見えないなら
小学校の国語からやりなおした方が良いよマジで。
とりあえず漏れが>>865が文句だと思う具体的な根拠は…
・どこが問題なのか具体的な事が書かれていない
・自分の中の意見を「誰も」と書くことで皆と同じだと思い込んでる
・文章が全体的に罵倒した口調。何かイヤな事でもあったの？(w
>>833
最初に比べると随分マシになったと思うよ。
具体案を何も提示しないアホな煽りに構わず頑張って欲しい。
0870nobodyさん
2005/12/15(木) 09:24:29ID:???混在してるの？
0871nobodyさん
2005/12/15(木) 09:53:36ID:???まだ君には早いよ。
0872nobodyさん
2005/12/15(木) 10:22:47ID:???やってんでしょうから、大目に見てやんなって。
0873nobodyさん
2005/12/15(木) 11:10:51ID:???0874nobodyさん
2005/12/15(木) 12:01:28ID:???ファイルが無かったりオプションの指定が違ったりだとundefしてて、
ファイルに書き込めなかったりロックできなかったりするとdieしてる。
たぶん、見た感じだとundefは想定内(？)のエラー。dieは想定外(？)
のエラーって感じじゃないのかな？
0875nobodyさん
2005/12/15(木) 12:09:03ID:???とりあえず>>865>>873が言う「排他制御」と>>833のソースの
排他制御は何が違うのか具体的に書いてくれまいか？
0878nobodyさん
2005/12/16(金) 01:57:10ID:???排他的なロックに対しては、それで良いと思う。テンポラリファイルを作って書き込み
エラーにも対応してるし。しかし、それで全てＯＫという訳では無い。
例えばAというファイルをプロセス1〜10が同時に読み込み処理が行われて書き込み処理が
無い場合を考えてみよう。プロセス1が読み込み終わるまでプロセス2は読み込み処理を
行えない。読み込み処理だけならば排他的なロックは必要無いのに。
まぁ、それをわかっていて>>833が何でも排他的なロックを使っているなら良いのだが…
0879nobodyさん
2005/12/16(金) 03:04:17ID:???× 読み込み処理だけならば排他的なロックは必要無いのに。
○ 読み込み処理だけならば排他的なロックは必要無いケースもあるのに。
0880nobodyさん
2005/12/16(金) 05:43:26ID:nqW99XKPすごく邪魔
0881nobodyさん
2005/12/16(金) 05:44:47ID:nqW99XKPって思ったり。
0882nobodyさん
2005/12/16(金) 12:06:00ID:???0883nobodyさん
2005/12/17(土) 01:28:51ID:???開かないと思うけど…。それに追記に対応してないみたいだから
１回目も２回目も「新規ファイル作成」扱いになるんだよね？
0884nobodyさん
2005/12/17(土) 02:42:54ID:???> my $openfile = $filename;
> if( $_FileList{$filename}{'temp'} ) { $openfile = $_FileList{$filename}{'temp'};
てなことになってる。
「書き込みを行って読み込み」を行うとすると、
まず書き込みで$filenameに書き込まれて、
読み込みで$_FileList{$filename}{'temp'}が読まれることになると思われる。
0885nobodyさん
2006/01/08(日) 16:25:04ID:???0886nobodyさん
2006/01/11(水) 15:20:26ID:???0887nobodyさん
2006/01/11(水) 18:09:12ID:???r' ,v^v^v^v^v^il ／ ヽ
l / jニﾆｺ iﾆニ!. / ジ き ぼ l
i~^' fｴ:ｴi fｴｴ)Fi ! ｬ れ く l
ヽr ＞ V ! イ い は l
l !ー―‐r l ＜. ア な l
__,.r-‐人 ｀ー―' ﾉ＿ ヽ ン /
ノ ! ! ﾞｰ‐--￣--‐'"ハ ~^i ＼＿ ＿ノ
ヽ ! ヽ､＿ ＿.ノ i ＼ ￣￣￣￣
ヾV / ! ／.入
0888nobodyさん
2006/01/23(月) 18:41:58ID:???$nowsec=time;
$lockname="./lock/lock_".$nowsec;
$basename="./lock/lock";
while (1){
if (rename $basename,$lockname){&process()};
$n++;
if ($n>=5){&error()};
sleep 1;
};
opendir (LOCKDIR,lock);
@filelist=readdir(LOCKDIR);
closedir(LOCKDIR);
foreach $filename (@filelist) {
if ($filename=~/_/) {
($dest,$locktime)=split(/_/,$filename,2);
unless ($locktime==$nowsec){
$timedif=$nowsec-$locktime;
if ($timedif>=5){
rename $filename,$lockname;
};
};
};
sub process{
&backname()
}
sub backname{
rename $lockname,$filename;
}
0889nobodyさん
2006/01/28(土) 10:06:37ID:JFqaWvHV先にファイルを開いておいて、それからロックするものですか？
オープン前に排他制御かけるのは無駄ですか？
0890nobodyさん
2006/01/28(土) 12:03:17ID:???0892889
2006/01/29(日) 07:30:55ID:rUKuWvJeこんな感じでいいのでしょうか？
上書きする部分だけループにしています。添削してもらえませんか？
open(F1,">$file1")||die();
flock(F1,LOCK_EX);
open(F2,">$file2")||die();
flock(F2,LOCK_EX);
foreach(@data){
($aaa,$bbb)=split(',',$_,2);
print F1 "$aaa,$bbb\n";
print F2 "$aaa,$bbb\n";
}
close(F1);
close(F2);
0893nobodyさん
2006/01/29(日) 08:51:40ID:1QlgYllq0894nobodyさん
2006/01/29(日) 09:17:31ID:???書き出したファイルを読み出すことは無いの？
@dataで書き込むデータは常に増えて、減ることはないの？
上二つのどちらかでも該当すると ">"でオープンするのはまずいと思われ。
0895nobodyさん
2006/01/29(日) 10:16:26ID:???http://search.cpan.org/~nwclark/perl-5.8.7/pod/perlfunc.pod#flock
http://www.kt.rim.or.jp/~kbk/perl-5.8/perlfaq5.html#how_can_i_lock_a_file
http://web.archive.org/web/20040216083853/www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html
http://homepage1.nifty.com/glass/tom_neko/web/web_04.html
http://www.bioinfo.jp/tips.html#flock
http://www.din.or.jp/~ohzaki/perl.htm#File_Lock
0896flock
2006/01/29(日) 16:44:40ID:rUKuWvJeF1とF2で別々のファイルを開くのに、ロックは１つで良いのですか！？
>>894
このcgiファイルでは、このF1やF2は上書きだけで終了です。
このスクリプトの中でF1およびF2の中に追加項目があったりするので、それを足したのをまた同じF1やF2に上書きするという処理をさせています。
ですので、このファイルでは
>書き出したファイルを読み出すことは無いの？
>@dataで書き込むデータは常に増えて、減ることはないの？
ということは無いです。
ただですね、他のcgiファイルでは読込みがあります。
F1とF2では用途が違うので同じ内容を2つに分けていますが、片方はダウンロードして使いたいのでCSVファイル、もう片方が他で読み込んで使う用途にtxtファイルにしています。
このtxtファイルの方も、他のcgiファイルのスクリプトの中で読み込みはしますが、項目が減ったり増えたりすることはありません。
私は、この部分が変に冗長になっているのではないかと思い、他に良い書き方は無いかと考えてみたのですが
どうしても他の方法が浮かばなかったのでこちらの専門スレに投稿させて頂いた次第です。
良かったら、他の書き方があればご教授願えませんでしょうか？
>>895
ありがとうございます。
その内4つは調べている段階で既読でした。
他のサイトを拝見してきます。
0897flock
2006/01/29(日) 17:31:41ID:rUKuWvJe今拝見してきたのですが、端的にflockの使い方良し悪しについて述べられているサイトを見つけるのが難しい中、プロセスから易しく書かれたものが見つけられました。
ありがとうございました。
その中にあった
http://web.archive.org/web/20040216083853/www98.sakura.ne.jp/~jun/perl/flock.html#99
の「ゴミ」というところに似た書き方をしているのではと、かなり不安になりました。
特にCSVファイルの方は、サーバからダウンロードして後から情報の閲覧や整理に使いたいので
（@dataに追加するデータは、ある条件を満たすもののみ○、そうでないものは何も書かないというごく簡単なものですが）
○では無いのに○が付いてしまったり、またはその逆などのエラーがあると困ってしまうのです。
ますますもって、このままで良いのか不安になってきました。
ファイルロックについて、このサイトのようにプロセスから細かく記されている書籍などはご存じないでしょうか？
もし、お暇でしたら私のスクリプトの不安箇所の訂正などして頂けたらありがたいのですが....
0898nobodyさん
2006/01/29(日) 18:07:38ID:???open(F1,"+<$file1")||die();
flock(F1,LOCK_EX);
open(F2,"+<$file2")||die();
flock(F2,LOCK_EX);
...
truncate(F2, tell(F2));
close(F2);
truncate(F1, tell(F1));
close(F1);
($file1,2は既に存在するとして)こんな感じかな。
同じ内容なら、一つのファイルにすることを考えた方がいいかも。
リンク張るとか。
> 「ゴミ」というところに似た書き方をしているのではと、かなり不安になりました。
同じファイルに対して排他的なロックすることで起こるデッドロックだね。
関係があるとしたら、File2とFile1を逆順に排他的にロックするプログラムが有るとき。
そのときはデッドロックを引き起こす可能性がある。
0899nobodyさん
2006/01/29(日) 19:15:17ID:???lock は結局読み込みから書き込みまでの間に何をするかなんだよな。
（読み込みが含まれるのは読み込んで書き込むまでの間に他の
プロセスが書き込みを行ってしまっていた場合に、新たに書き込む
データが既存のデータを壊してしまうから。）
だから本当は書き込みのところだけ晒されても正しいのかどうかは
判断できない。
ロックで具体的にこうしろというコードが表に出てこないのは
そういう理由もある。
0900はは
2006/03/02(木) 23:54:04ID:KQkmhtbv0901nobodyさん
2006/03/03(金) 01:03:50ID:QWJoZw1qif (!open(ORI,"$original_file")) { &error; }
if (!open(TMP,"> $tmp_file")) { &error;}
if (!open(LOCK, "$lock_file")){&error;}
flock(LOCK, 2);
while ($_ = <ORI>) {
#各種更新処理
print TMP "$changed_line";
};
close(ORI);
close(TMP);
&lock;
flock(LOCK, 8);
close(LOCK);
sub lock {
$list = `ls $ls`;
@lists = split(/\s+/,$list);
@lists = grep(/\.tmp/,@lists);
@lists = grep(!/$tmp_file/,@lists);
if (@lists) {
if (-e "$tmp_file") { unlink("$tmp_file"); }
&error;
}
if (!rename("$tmp_file","$original_file")) { &error; } ;
chmod 0666,"$original_file";
}
システムが瀕死の状態ん時に（年に1度ぐらい）壊れるが。
0902nobodyさん
2006/03/03(金) 02:34:58ID:???flock $lock, LOCK_EX|LOCK_NB or die;
open my $in, "< $data_file" or die;
open my $out, "> $tmp_file" or die;
while (my $line = <$in>) {
# bra bra bra
. . . . .
print $out $line or die;
}
close $out or die;
close $in;
rename $tmp_file, $data_file or die;
close $lock;
とかでいいんじゃね？
0903nobodyさん
2006/03/03(金) 20:34:19ID:QWJoZw1qflockを信じればそれでもいけるが、テンポファイルが何らかの障害で生き残った場合
リネームで致命傷。
ユニークなファイル名にしといた方が安全かなと。
0904nobodyさん
2006/03/03(金) 22:52:47ID:???0905nobodyさん
2006/03/04(土) 01:20:31ID:???つか、flockすんならテンポラリファイルいらねーだろ。
0906nobodyさん
2006/03/04(土) 03:20:16ID:???sysopen my $fh, $file, O_RDWR|O_CREAT|O_EXLOCK, 0600 or die $!;
my $sz_file = -s $fh;
sysread $fh, my($buf), $sz_file or die $!;
my @data = split /\n/, $buf;
：
：
my $sz_data = length($buf = join "\n", @data);
sysseek $fh, 0, SEEK_SET or die $!;
if ($sz_data < $sz_file) {
$buf .= "\n" x ($sz_file - $sz_data);
syswrite $fh, $buf, $sz_file or die $!;
truncate $fh, $sz_data or die $!;
} else {
syswrite $fh, $buf, $sz_data or die $!;
}
close $fh;
0908nobodyさん
2006/03/04(土) 20:19:13ID:???まとめたサイトってありますか？
0910nobodyさん
2006/03/05(日) 00:08:23ID:j4KtSVTyそこまで考えるとDB使っても無理。
データは壊れるものと思って、定期的なバックアップは必要。
もちDBのほうが壊れにくいが、それでもMySQLなんて更新多いと壊れる事はある。
このスレはDB使えなくて、それでも極力ファイル破損させたくないって人が対象だろうから、
flock＋店舗ファイルが正解なんじゃない？
共用鯖使ってる人が多いだろうけど、そういう鯖は完全に落ちなくてもflock効いてない時結構あったよ。
俺の借りてた鯖の場合は店舗ファイル使って、ずいぶん壊れにくくなったなぁと思うんだけど。
今は自鯖あるから俺もDB使っているけど。
0911nobodyさん
2006/03/05(日) 01:35:17ID:???flock $lock, LOCK_EX;
tie @data, "DB_File", $data_file, O_RDWR|O_CREAT, 0666, $DB_RECNO or die $!;
# 更新処理
untie @data;
close $lock;
これで壊れたことないんだけど、何か問題ある？
0913nobodyさん
2006/03/05(日) 10:29:48ID:???> LOCK_NB or die;
って、少しは待ってみるとかalarm仕込むとかしようよ。
0914nobodyさん
2006/03/06(月) 09:58:45ID:???> そこまで考えるとDB使っても無理。
SQLite3 なんかはトランザクション中に再起動や電源断があっても大丈夫って言ってるみたい。
やりかた次第じゃないかな。
0915nobodyさん
2006/03/06(月) 20:50:40ID:???0916nobodyさん
2006/03/06(月) 21:18:04ID:???0917nobodyさん
2006/07/14(金) 18:34:43ID:???このスレを参考にflockでかなりファイルが壊れなくなりました
頭が下がる思いです
で、最近処理速度が気になります。
無論ハード面での影響があるとは思いますがflockで処理するより
MySQLなどを使った方が処理速度は飛躍的に向上しますか？
えろいひと教えて下さい
0918nobodyさん
2006/08/18(金) 23:57:42ID:???データ構造が巨大かつ複雑で、そこから任意の情報をいやらしい感じに読み書きするような話なのであれば、RDBMS に SQL 渡して丸投げしたほうが *効率は* いいと思う。
餅は餅屋というやつだ。
0919七誌
2006/10/27(金) 22:34:40ID:Cj9z7A7l0920nobodyさん
2006/10/27(金) 22:50:51ID:???0921nobodyさん
2006/10/28(土) 16:57:21ID:???0922nobodyさん
2006/11/04(土) 13:00:42ID:???0923nobodyさん
2006/11/11(土) 18:19:40ID:umuRe6Kn0924nobodyさん
2006/11/28(火) 09:01:07ID:+OyZsB34ローカルの環境でカウンターのファイルロックの強度を試すのに、for文で1000回カウンターのファイルにアクセスするスクリプトを作り、
それをタブブラウザで10個開いておいて、全てのタブを再読み込みさせて10000回カウントされているのを見るのは有効な手段でしょうか？
またネットワークにつながっているもう一台のパソコンからも、さらに同時に更新をかけて、20000回カウントされてるかどうか見るのは有効でしょうか？
0925nobodyさん
2006/11/28(火) 09:11:11ID:???httpの同時セッション数が既定の2とかだとまったく意味ﾅｻｽ。
素直にab（apache bench）とか使っとけ。
0926nobodyさん
2006/11/28(火) 10:46:03ID:???0927nobodyさん
2006/11/28(火) 11:35:28ID:???0928nobodyさん
2006/11/28(火) 13:00:47ID:???0929nobodyさん
2006/11/28(火) 16:34:07ID:???0930nobodyさん
2006/11/28(火) 17:08:23ID:???0931nobodyさん
2006/11/28(火) 19:23:59ID:???0932nobodyさん
2006/11/29(水) 00:11:52ID:???ロックには二種類しかない、駄目なロックと正しいロックだ。中間はない。
「ロックの強度」などと言うやつが作ったものは駄目なロックである可能性が非常に高い。
0933nobodyさん
2006/11/29(水) 03:37:00ID:???0934nobodyさん
2007/01/29(月) 15:46:57ID:MdfhpFZP0935nobodyさん
2007/01/29(月) 17:47:33ID:???うぃ〜うぃるうぃ〜うぃるろっきゅ〜
0936nobodyさん
2007/01/29(月) 18:21:17ID:???0937nobodyさん
2007/01/29(月) 18:45:24ID:???そうしてるけどデータファイル自体をロックする場合って
一時ファイルに書き出してデータファイル名にリネームした瞬間ロック解除扱いになるんだよね？
そうなるとロック待ちプロセスがデータファイルオープンしてファイルロック中にリネーム
されたらファイルが存在しなくなってファイルハンドルが無効になってファイルロックが偽を返すのかな？
0938nobodyさん
2007/01/29(月) 19:04:35ID:???0939nobodyさん
2007/01/30(火) 10:08:22ID:???> 一時ファイルに書き出してデータファイル名にリネーム
それ自体は何ら排他処理になっていない。書込途中のプロセス死亡と
いったケースでデータファイルが壊れるのを防ぐ為の手順。
ロックファイルを使わずに排他処理したいなら、
open my $fh, '+<', '/path/to/file' or die $!;
flock $fh, LOCK_EX;
...
close $fh;
のようになる。
0940nobodyさん
2007/04/16(月) 16:21:56ID:wXXA2dJL１つ疑問いいですか？
flockの有効範囲（？）っていうのがいまいち分からなくて。。
同一サーバ内、バーチャルドメインごと、１スクリプトごと。。。？？
flockを使って、このスレにある方法を使い正しいロック方法の時だとします
ここまで読んだものから推測するとサーバ内であれば別のスクリプトから呼び出しても効きますよね？(ファイルハンドルが同じなら)
逆に言えばflockを使っているファイルハンドルを別のスクリプトで使ったら解除してしまうってことですか？
レン鯖みたいな共用鯖でよく使いそうなファイルハンドル（INとかOUTとか）でflockを使うと危険なんですかね？
0941nobodyさん
2007/04/16(月) 16:38:48ID:???0942nobodyさん
2007/04/16(月) 18:29:01ID:???Perlのflockは様々な実装があるので、ここではUnix互換OSのflock(2)が
使われた場合とすると、
・flockはOSの機能なので、機能するのはOSの範囲内。
・正しい書き方をすれば、別のプロセスがロックを外すことは無い。
・別プロセスからのflockの開放は可能らしい。
0943nobodyさん
2007/04/16(月) 18:31:45ID:???0944nobodyさん
2007/04/16(月) 19:58:57ID:???0945nobodyさん
2007/04/23(月) 18:26:23ID:???遅ればせながら�です
0946nobodyさん
2007/04/23(月) 20:20:20ID:???0947nobodyさん
2007/04/26(木) 17:01:49ID:???(OSが管理してるので)同じサーバ内でならflockでいい。
別のサーバからのアクセスもロックしたいなら
lockd動かしてfcntlでロックする。
0948nobodyさん
2007/04/29(日) 20:50:11ID:QRYQeqJ7mutex使えよ、アホ
0951nobodyさん
2007/04/30(月) 14:26:51ID:???独自に考えるべき
0952nobodyさん
2007/04/30(月) 17:20:06ID:???関する議論をするスレッドなんだよ。
しかもwebprog板なので、サーバーサイド限定だ。
すなわちWin限定の解は採点が低い。
0953nobodyさん
2007/04/30(月) 18:09:45ID:???0954nobodyさん
2007/04/30(月) 18:34:21ID:???0955nobodyさん
2007/04/30(月) 22:19:01ID:???レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。