トップページ⇒philo
16コメント4KB

どうせいつか死んじゃうのに何故生まれたの？

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001考える名無しさん NGNG
親には聞けないけど。誰か教えて。
0002考える名無しさん NGNG
ギロチンで首が吹っ飛んでから
意識が無くなるまでの１５秒間に、
それはわかるんだよ。
やってみ。
0003考える名無しさん NGNG
>>2
は〜い
0004一日４回 NGNG
そう思うよね、マディで。
0005考える名無しさん NGNG
＞４
じゃあ逝きなよ。
0006考える名無しさん NGNG
おとうちゃんとおかあちゃんがセクースしたから。
0007一日４回 NGNG
＞４
ウゼェ。それじゃぁ哲学にならねぇダろ。
0008自明だろ NGNG
子孫を残すためだよ。
自分の役割が何なのかくらい、まわりの空気を読めばわかるだろ。（藁
0009考える名無しさん NGNG
自然が，何故，こういうシステムを，作ったのか，大変，不思議．
何か，そうせざるを得ないか，そうした方がよい，という判断が，
たぶん，あったんでしょう．
0010考える名無しさん NGNG
人が生まれ老いて死んでいく、という生命のサイクルは、生命体にとってなんのメリットがあるんだろう。なんかそれまで経験したもの、学んだものも死によって断絶されてしまうし。子供が出来ててもまた何十年もかけて学習させなければならない。無駄だなーと思うけれどもなんか意味があるんだろうな。
あと押井守の「甲殻機動隊」が生命論みたいのを語っていておもしろいです。
0011考える名無しさん NGNG
あるいは、単純に、細胞組織の、耐用年数の関係で、
一つの生命体の、生存を維持させていくのに、
一定の年数以上は、限界が、あるのかもしれない。
0012考える名無しさん NGNG
テロメアでしたっけ、細胞の寿命をきめているものって。
0013考える名無しさん NGNG
哲学的問いに対して科学的知見で答える程馬鹿げたものは無い。
「生きるか死ぬか、それが問題だ。」
0014考える名無しさん NGNG
「科学の定説にＨＯＷ（どのようにして）と問うても良いが、
　ＷＨＹ（どうして）と問うてはいけないというのがある。
　ＷＨＹは安易な目的論に流れるからだ。」
誰の言葉かは知らないけど、哲学ってのはＷＨＹと言う問いかけが主体だなあ。

っちゅう訳で、なぜ生まれたかを哲学する事はある意味では無意味。
生命は「〜の為（結果）に生きる」のではなく「〜の為（原因）に生まれた」からだ。

自己同一性が崩壊するって言われても、
「自己存在理由を満たせない＝死」なんて理屈は馬鹿げているし起こり得ない。
よってまた無意味。
0015名無しさん＠そうだ選挙にいこう NGNG
・ｅ・＜んあこたぁ誰でもわかってるつ〜の。
　　　　１の問題提起を最初から（無意味な）一般命題と考えるから
　　　　そういう無味乾燥な答えしか出せないわけね。
0016考える名無しさん NGNG
＞１の問題提起を最初から（無意味な）一般命題と考えるから
＞そういう無味乾燥な答えしか出せないわけね。

ならどんなコテコテした粘着質の答えを出せば良いのでしょうか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています