みんな、「もっと頭が良くなりたい！！」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しです
NGNGで具体的にはどうしたら頭がよくなるの？
あと頭がよくなったら、どんなことを成し遂げたいの？
0002考える名無しさん
NGNG頭が良くなると書いてありました。
0003考える名無しさん
NGNG0004名無しさん＠１周年
NGNGhttp://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=965921718&ls=50
よって終了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
0005名無しさん＠１周年
NGNG0006１
NGNGんにゃ、それは分かっとるよ。あれはドキュソの問いだったが、
１はみなさんも同じことを思っているのかどうか聞きたい。
あと実際に頭がよくなったら実現させたい夢、についても。
＞５
やっぱ哲学は頭が良くなきゃできないでしょ 〜
それとも頭が良くなくってもできる哲学（かつできて尊敬され
る哲学）があったら教えて
0007考える名無しさん
NGNG副作用：リュウマチ
0008考える名無しさん
NGNG〇 痛風
0009考える名無しさん
NGNG0010考える名無しさん
NGNG「ど〜してもアタマきたえにゃな！」って状況に自分を置いてみては。
積極的なナンパとかどう？イヤでも話術や趣味のセンスが鍛えられそうじゃない？
0011考える名無しさん
NGNGついては鋭くなるかもしれないけど、カッコいい言説を吐いたり、
都合のいい説明を考えついたりしたいんだよね．．．
そんなことしてたら女の子、逃げちゃいません？
001223
NGNG顔でカヴァーしませう
0013考える名無しさん
NGNGいや〜、生きたディアレクティックというのはかくあるべし！
哲学書を読むのも似たようなもので、都合良く解釈しようとするとかえって相手が逃げていく。
そういう意味で、解説書や二次文献てのは、言わば男が「これが俺のつかまれた女だぜヲラ！」
って自慢してるようなもんだね。極端に言うと。
平易な二次文献で満足するヒトは、そういうレディ−メイドのレディ(笑)で十分って考えてるヒトだね、なんてね。
0014考える名無しさん
NGNG違いってのは何なのかな？ 誰しも原典から都合のいい説明を見つ
けて出してくるのが「研究」って感じもするが。
0015考える名無しさん
NGNG解説書というのはメイクばりばりのイイ女です。
学術論文というのは（ほぼ）すっぴんのね〜ちゃんです。
都合のいい説明というのは後が続かないのよ。実際やってみるとね。
人間と同じで、論理的に不整合な部分や矛盾した個所がたんまりある。
そういう部分を排除していくと、今度はかえって相手がロボットのように見えてくる。こりゃ大変。
さて、いかに愛すべきでしょうね(笑)
0016考える名無しさん
NGNGのはその通りだと思うけどね．．．しかし論文ってのは瑣末な
矛盾や細部を扱った部分が多すぎ！ それで量を水増ししてん
じゃないの？ って思って読む気なくすことがしばしばあるよ。
僕としては「メイクばりばりのイイ女」っちゅうのにも惹かれ
るなぁ．．．まだ修行が足りないんですかね？
001723
NGNGとすると
原書にしがみつくのは、ノウメイクで美しき少女を追いかけると云ふことになるんでせうか
0018代理いぬ
NGNG>解説書というのはメイクばりばりのイイ女です。
残念ながら、それは解説書ではなく"解釈書"だ。
"解釈書"の横行する哲学が、私は嫌いなのだ。
0019考える名無しさん
NGNGどんなのがお気に召しますか
0020考える名無しさん
NGNG著者ですか？（藁
0021考える名無しさん
NGNG0022考える名無しさん
NGNG0023代理いぬ
NGNG>解説書と解釈書の違いはなんですか。
>著者ですか？（藁
まあ、｢ハイデガーについて｣のスレでも読んでみてくれよ。
な？
0024考える名無しさん
NGNG書き方が不味かったようですが、あれは皮肉です。もちろん「著者」に対する。
代理いぬさんの言いたいのは、紹介はフェアであれということじゃないのかな。
「解釈書」の横行する哲学というのがイマヒトツわからないんで、
捕ってくれるとありがたいです。
0025考えてる気味の名無しさん
NGNG解説よりも解釈の方が主観的(独断的)と云うことではないでしょうか?
0026代理いぬ
NGNG>解説よりも解釈の方が主観的(独断的)と云うことではないでしょうか?
ま、だいたいそうかな。
体系的な学問の解説書が、
｢メイクばりばり…｣ってことはないでしょうし、あってはならない。
一方、文学作品の解説書なんて、
｢メイクばりばり…｣ってのはよくあることだし、ほとんどがそうだろ。
それは解釈書であって、解説書ではないんだな。
でも、解釈書が悪いって言ってんじゃないよ。
作品がおもしろく読めるんなら、解釈は奇抜でも良いだろうし、
どんな解釈をするか、あるいは選ぶかは個々人の自由なんだから。
あと、本題に戻って言わせてもらえば、
哲学において、｢原著を読め｣って叫ばれるのは、
現在の哲学がどれほど詩文的解釈学であることかという証明なんだよ。
それが私は嫌なんだ。
0027代理いぬ
NGNGそれが私は嫌なんだ。
↓
私はそれが嫌なんだ。
相変わらず日本語が下手だなあ。(＾_＾;
0028考える名無しさん
NGNG0029考える名無しさん
NGNG多分死ぬまで自分が頭良いなんて思わない。
自分で「私って頭良い。」って思ったら終わりじゃないの？
飽くなき知的欲求心のみっす。
「知的」ってのはちょっと胡散臭いけども。
0030考える名無しさん
NGNGよう分からんし、すごく紋切り型だな．．．
文学解釈の論文でもあまりに地味で読むに耐えないものもあるよ。
要するに「レトリックの研究」は駄目、と言いたいのかもしれない
けど、哲学的著作もあくまで「言葉」で書かれているのだから、
著者の「言葉」そのものに食ってかからなければならんでしょう。
だから原著に戻らないとだめだ、と言ってるんですよ。
ハイデガーは（特に後期は）、誰かも言っていたけど「客観的
真理」の追究、よりはむしろ経験の私秘性にさかのぼろうとし
ているわけで、そうした私秘性の成立する地平から逆にあらた
な普遍性が浮かび上がってくる、ということが言いたかったの
だと思うのだが．．．
0031考える名無しさん
NGNG「あのオンナすげーらしいよ」って聞けば、たとえその中身が何であれ
当人を直接見たいって態度、これは間接的に媒介された風評なしにオリジナルなものを
捉えたいってゆう人間の情念に由来してるわけね。信用とか信頼の情念ね。
解釈や解説がどうとか原典主義は詩文解釈的だとかそういうオカタイ問題ではないわけよ。
つ〜かそんなに原典読みたくないの？＞代理いぬ様
003224
NGNG詩文的解釈を代理いぬさんは肯定してるの否定してるの？
詩文的解釈の意味も、もう一つ理解できないです。
まあしかし原典読むのはしんどいですからね。
0033考える名無しさん
NGNG理解したつもりが違う解釈していたりってことも｡
原点読んで理解するには書かれた当時の世界観というか
社会っていうのも把握しとかないと、ずれが生じると思う｡
0034考える名無しさん
NGNG＞＞＞＞学習塾に生きなさい
そういうのと哲学は無関係。
0035１
NGNG昨夜は代理いぬ氏は来なかったみたいですね。またいつかプイッとやって
くるでしょう。
33氏の意見には一理ありますね。言葉の表面にとらわれ過ぎて、そこで
述べられていることの本質を見失ってしまうことはしばしばありますね。
だけど誰がその解釈の正当性を証明してくれるんでしょうかね？
自分で正しさをいくら主張しても、信憑度はまったくゼロだし。
0036考える名無しさん
NGNG我田引水の解釈で良し。
0037考える名無しさん
NGNG0038考える名無しさん
NGNG0039名前
NGNGアタマよくなりたいって人は、みんなその女を落としたいんでない？
違うかな。
0040考える名無しさん
NGNG0041ネオ生茶
NGNG誰から見てもいい女というのが存在しないように、
誰から見ても真理であるという事柄も存在しないのであるから、
真理性という概念を捉え直す必要がある。
0042２ちゃん哲学板ボエー
NGNGいい女になるのでは？真理が女のたとえで言えば、女はひとりとはかぎらんのでは。
真理がひとつだなんて思えないんだけどなあ？
0043考える名無しさん
NGNG0044名無しさん＠1周年
NGNGいいか、おまえら。おいらこれから猛勉強しておまえら
見返してやるからな。生まれ変わったおいらを見てびび
っるんじゃねえぞ。タタタタタタタ．．．（ワーン）
おいらより頭のいい奴がいるなんて．．ゆるせーん！！
0045考える名無しさん
NGNG日本語がへたくそなだけよ｡
あなたがいってるのは
そういうことよ。どう控えめに見ても｡
0046名無しさん＠1周年
NGNG結局のところ、専門知識のバックボーンがないだけで
この板の住人が特別頭がいいわけじゃないから、気に
するな。
0047めす
NGNG0048ドキュン男二十歳
NGNGソクラテス、アリストテレス、スピノザ、デカルト、ライプニッツ、コント、カント、ヘーゲル、ハイデガー
ニーチェ、キェルケゴール、ホルクハイマー、ガダマー、アドルノ、ベンヤミン、フッサール、サルトル、ドゥルーズ
ラカン、フロイト、マルクス、ヴェーバー、ベルクソン、ヴィトゲンシュタイン、ソシュール、レヴィ・ストロース
（思いつきでざっと挙げただけでも。）
ぐらいは最低限通暁しているのが基本なんだよね。
これぐらいは常識なのかもしれないが、俺には厳しすぎる・・・
上記の人々の著作、一冊だって原語で触れたことさえないぞ。
で、質問。
何カ国語ぐらい使えますか？（原語で哲学書が読めるという意味で）
やっぱギリシア語、ラテン語、英語、フランス語、ドイツ語ぐらいはできて当然なのかな・・・
0049考える名無しさん
NGNG何か国語もできないし、
それらの伝記も原書もよんでないぞ。
つまりだ、新聞と雑誌で
ここの板はのりきれる。
ただし、馬鹿にされるのをおそれなければ、だ。
0050考える名無しさん
NGNGつうか実存主義（キルケェゴール、ハイデガー、サルトルのあたり）
までは義務教育で教えるじゃん＞中３
日本だと、文学好き音楽好きな人のほうが哲学に触れる機会が
多いのじゃないかな？
研究者でも語学に強い人ってそうそう居ないので安心しましょう。
読むことはなんとかやれる人は多いという程度です。
＞49
新聞もバカに出来ないよ＞書評やコラムは掘り出しモノあるにはある。
0051考える名無しさん
NGNGこの板もずいぶんピンからキリまでいるなぁ．．．
昔は政治哲学の最前線をやっているマジもんの大学教授の書き込みなどもあったものだが。。。
まあバカほどのうのうと発言する、というのは事実なのだが（笑）
0052考える名無しさん
NGNGたしかにね。（ﾜﾗ
0053考える名無しさん
NGNG教えてねぇんだよ、今は。
それが問題なんだけど（藁
0054＞４８
NGNG0055＞４８
NGNGディールス＝クランツ、プラトン、アリストテレス、テオフラトス、アルキメデス、ガレノス、ゼノン、セネカ、エピクトテス、マルクス・アウレリアス、ディオゲネス・ラエルティウス、セクストス・イアンブリコス、フィロン、エウクレイデス、プトレマイオス、プロティノス、プロクロス、キケロー、アウグスティヌス、イブン・スィーナー、ガザーリー、イブン・ルシュド、イブン・アラビー、イブン・ハルドゥーン、イブヌル・ハイサム、アベラールとエロイーズ、アンセルムス、トマス・アクィナス、ベーメ、オッカム、エックハルト、ヴェサリウス、パラケルスス、ベーコン×２、エラスムス、マキアベリ、モンテーニュ、デカルト、スピノザ、パスカル、ライプニッツ、ホッブス、ニュートン、ロック、バークリ、ヒューム、スミス、モンテスキュー、カント、ヴォルテール、ルソー、ディドロ、フィヒテ、ラプラス、シェリング、ヘーゲル、ベンサム、ミル、ウルスンクラフト、ショーペンハウアー、キルケゴール、ドストエフスキー、ダーウィン、フロイト、クライン、フロム、ヴント、ピアジェ、ヴィゴッキー、ニーチェ、フォイエルバッハ、マルクスとエンゲルス、ルカーチ、コーヘン、エルスター、ウィリアムズ、コント、デュルケーム、タイラー、ウェーバー、ジンメル、ヤスパース、ベルクソン、ポアンカレ、パース、ミード、ジェイムズ、ポアズ、マッハ、ケインズ、ブレンターノ、フッサール、ハイデガー、メルロ＝ポンティ、サルトル、ボーヴォワール、ソシュール、バンヴェニスト、レヴィ＝ストロース、アルセチュール、ラカン、バルト、クリステヴァ、フーコー、デリダ、サイード、スピヴァック、イリガライ、バトラー、マリノフスキー、プリチャード＝エヴァンズ、ブルデュー、ギアーツ、ハバーマス、フレーゲ、ラッセル、ホワイトヘッド、ムーア、ウィトゲンシュタイン、ポパー、シュリック、カルナップ、ノイラート、エイヤー、オースティン、グライス、サール、ライル、クワイン、クリプキ、パーワイズ、パトナム、ダメット、アンスコム、フォン＝ウリクト、デイヴィットソン、ダメット、フォーダー、ガードナー、ミンスキー、エヴァンズ、デネット、ドーキンス、チャーチランド×２、ネーゲル、マードック、ロールズ、ヘア、マッキンタイア、テイラー、ノージック、セン、ヌスバウム、ブルーム、ハッキング、ローティ、シンガー、ルーマン、ギデンズ、パーフィット、ヨナス、ファン・フラーセン、ストローソン、カートライト、ゲティアー、ポズナー、ハンソン、クーン、ファイアーベント
を通読してんの？
してたら怖いな
0056考える名無しさん
NGNG0057おでん屋
NGNG0058考える名無しさん
NGNGきみはきみ
ぼくはぼく
0059考える名無しさん
NGNG４８なり５５なりのすべてに精通している人間なんて存在しないし、
また、そんな必要性はどこにもないんだよ。ほとんどの場合、
使えるところだけを集中的に精読すればいいのであって、
あとは解説書を読んで、だいたいの内容をつかんで、
はったりかましておけばそれで十分。
能率的で効果的な努力をするのも「頭がいい」
ことの証拠じゃないかな。
0060考える名無しさん
NGNG48は通読でなく通暁していなければならないと言っているからな。
55が挙げた物の１０〜１００倍ぐらいの人の著作を読んでいなければならないんだろうな。
哲学板住人おそるべし・・・
0061考える名無しさん
NGNGまたそーやってこの板の敷居を高くする・・・たのむよ、ほんとに
0062５５〜５６＞６１
NGNG６０の言う通りだな(笑)
0063考える名無しさん
NGNG＞ニーチェ、ハイデガー、
0064考える名無しさん
NGNG0065吾輩は名無しである
NGNG縦に読んじゃったよ！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています