世界一の幸せ者は
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠１周年
NGNGもしそうなら、俺もそうなりたい。
0002名無しさん＠１周年
NGNGおめでたい…、もとい、おめでとう！！
0003名無しさん＠１周年
NGNG0004名無しさん＠１周年
NGNG0005フィロゾファッカー
NGNG0006名無しさん＠１周年
NGNG幸せとは他人に決めてもらうものじゃない
周りがどう見ようと、キチガイだと言われようと
本人が幸せと感じていれば、それが究極の幸せだと思うのですが‥。
いったい、真の幸せとは何なんでしょうか？
哲学板の皆さん教えて下さい。
0007名無しさん＠１周年
NGNG言語論的アプローチによる反論が考えられます。
すなわち、我々は「幸せ」という語を単に個人の内面の状態を表す語と
して使用してはいない、という反論です。
この反論に対して、たまたま我々の「幸せ」という語の用法が個人の内
面を唯一の規準とするものでないとしても、それはこの語の通常の用法
が真の幸せを反映していないというだけのことである、という再反論が
想定できます。
再々反論として、「幸せ」という語を越えた真の幸せなどというものが
実在すると考えるのは空虚な形而上学である、と主張できるかもしれま
せん。
どちらの考えがもっともであるかは一概にはいえませんが……。
0008名無しさん＠１周年
NGNG「幸せ」と言う言葉の対象が曖昧だから結論が導き出せない
だとしたら、「幸せ」という語を「我々」でなく「個人」に限ってしまえば
「世界一の幸せ者はそう思い込んでいる精神病患者だ」
と言うことになりますか？
00097
NGNGご質問の趣旨が今ひとつわかりかねるのですが……。
「幸せ」という語を「我々」ではなく「個人」に限ってしまう、という
ことが、この語の用法について私的な規準を立てることを認めるという
意味でしょうか？
もしそうだとすると、「自分は世界一の幸せ者だ」と思い込んでいる患
者は、その患者の個人方言においては「幸せ者」であることは疑いえな
いとしても、ふつうの意味で「幸せ者」であるかどうかは不明のままで
す。私がそのような患者を目の前にしたら、たぶん「この患者は自分が
幸せだと勘違いしている」とか「この患者は『幸せ』という語を誤用し
ている」と判定することでしょう。
0010名無しさん＠１周年
NGNG0011名無しさん＠１周年
NGNG「世界一幸せ」という言葉は端的に無意味なのでは？
比較する基準が無いんでしょ？
0012電波猫＠幸福論て名のスレッド３つもあるんだ
NGNGは適切かと
何でこれ書いたの俺じゃないんだろ、と思いましたよ（笑）
0013＞９
NGNGやはり、あえて、「幸せ」は主観的な価値判断だと規定して話を進めて
もいいんでないかい？
そういう「幸せ」とは別に、「健全な状態」かどうかという客観的な価値
判断を併用すればいいだけなんでないの？
0014名無しさん＠１周年
NGNG本当に幸せな人は自分が幸せだとは感じていません。
0015名無しさん＠１周年
NGNG１２さんありがとうございます。適切かつ分かり易いです。
↓
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
63 名前：名無しさん投稿日：2000/05/26(金) 01:36
＞ウィトゲンじゃないけど、「幸福」という言葉の使用法を考えてみるとか
「幸福」の文法を考えてみよう。
われわれは「幸福」という語を「幸福感」という語を同義語として使っているだろうか？
たぶん、同義語として使ってはいまい。
では、両者の違いは？
「幸福感」は明らかに個人の心理的状態を表す語だ。
幸福感の原因が脳内麻薬にあるのか、外界からの刺激にあるのかは知らないけど。
他方「幸福」のほうは、個人の心理的状態を表す語ではない。
むしろ、個人のおかれた客観的状況を表す語ではないだろうか？
脳に電極をつながれて、快楽を与え続けられている人が、どれほど幸福感を味わっていても、
われわれは「彼女は今幸福だ」などというだろうか？
逆に「彼女は今不幸だ」と言いたくなるのではないか。
もしそうなら「彼女は自分では幸福だと思っているが、実は不幸だ」という言い方が可能となる。
逆に、幸福の唯一絶対の規準は個人の心理的状態である、と考えるなら、このような言い回しは奇妙なものとなるだろう。
ちょうど「彼は今痛みを感じていると思っているが、実は痛くはない」という言い方が奇妙であるのと同様に。
さて、どちらだろう？
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
俺は、後者の方（幸福の唯一絶対の規準は個人の心理的状態である）だと思います。
すべては個人の感じ方次第、あらゆる状況に置いて幸福は成り立つし、また成り立たない。
人それぞれ感じ方が違う以上、真の幸福なんて決められないように思います。
それゆえに、議論しようとすると「幸せ」という言葉の定義になって、そこから進まない。
よって、「世界一の幸せ者はそう思い込んでいる精神病患者だ」が、真理だと思います。
これは、その精神患者の脳の中にある世界でのことだけど、もし俺もそうなれれば
世界一の幸せ者に成ったことになる。俺の脳の中にある世界では。
0016チーフ
NGNG0017名無しさん＠１周年
NGNGニーチェの晩年の手紙とか読んだことあります？
たぶん、１氏が望む世界がそこにあるでしょう。
読んでたらすんまそん。
00189
NGNG＞「世界一の幸せ者はそう思い込んでいる精神病患者だ」が、真理だと思います。
＞これは、その精神患者の脳の中にある世界でのことだけど、もし俺もそうなれれば
＞世界一の幸せ者に成ったことになる。俺の脳の中にある世界では。
「幸福の唯一絶対の規準は個人の心理的状態である」と考えるのなら、
「脳の中にある世界では」という限定句は必要ないでしょう。
逆にこの限定句を必要とするということは、実は個人の心理状態が幸福
の絶対的な規準ではないと暗に認めたことになると思います。
少なくとも、私は自分の脳の中の世界だけで幸福になるより、脳の外の
世界で幸せになりたいと思います。
0019名無しさん＠１周年
NGNG＞「幸福の唯一絶対の規準は個人の心理的状態である」と考えるのなら、
＞「脳の中にある世界では」という限定句は必要ないでしょう。
＞逆にこの限定句を必要とするということは、実は個人の心理状態が幸福
＞の絶対的な規準ではないと暗に認めたことになると思います。
個人の心理状態というのは、その人の脳がどう感じてるか。
ということじゃないでしょうか。
ですから、「脳の中にある世界では」と書いたのは
限定句としてじゃなく同意語のつもりで使いました。
＞少なくとも、私は自分の脳の中の世界だけで幸福になるより、脳の外の
＞世界で幸せになりたいと思います。
「９さんが脳の外の世界で幸せになるイコール、９さんの脳の中の世界で幸せになる」です。
もし、９さんが求める幸せをすべて手に入れたとして、それが現実の世界でおこってるのか
９さんの、脳の中だけでおこってることか、自分自身では判断できないはずです。
判断できないなら、内と外を分けることは無意味だと思います。
0020フィロゾファッカー
NGNG麻薬でも覚せい剤でもやればいいじゃん。
で、きれたらすぐ次のをうつの。
自分の脳の中では一生快楽で苦痛を感じないよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています