ちゃんと自分で考えてる？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ゴキブリ呪い
NGNG引用は構わないけど、どういう思考でその人がその言葉にたどり着いたかをわかってるのかな？
あるいは、自分の言葉で書いててもやたらと難解な用語を使いまくる。
要は自分の知識の深さを自慢したいのかな？
古今の哲学者に、「哲学をやろう」と思って哲学をやり始めたやつはいないだろう。
哲学を語るなら誰かの言葉じゃなくって、自分の言葉で語れよ。
それができるかどうか、それだけが哲人としての試金石になるんじゃないの？
0002名無しさん＠１周年
NGNG0003名無しさん＠１周年
NGNGもう一度この板を見学しなおす事をお勧めします。
0004名無しさん＠１周年
NGNG哲学の意味を問うてもナンセンスなだけです。
哲学が難解になってしまう所以は、言葉のみでしか語りえないからでしょう。
まあこれも仕方のない事でしょう。
暇人のみに許される哲学（らしきも含む）をやっている余裕があることが、
良いところではないでしょうか。
0005名無しさん＠１周年
NGNGそうかな？そんなこと分かりようもないし、
動機なんて別になんでも構わないと思うけど・・・・・・・
＞哲学を語るなら誰かの言葉じゃなくって、自分の言葉で語れよ。
全く完全に自分だけの言葉で何かを語ることは可能だと思いますか？
0006名無しさん＠１周年
NGNG「原典解釈」＝ 哲学 ？
うーん、難しい問題だね。要するに誰の言葉が本当に耳を傾ける
価値があるのか？ という問題じゃないですか？
0007名無しさん＠１周年
NGNGその意味では、「中島 義道」は哲学をやっていると言えるの
だろうか？
0008名無しさん＠１周年
NGNGしゃべるほうも他人の言葉をつかうんだろ
0009名無しさん＠１周年
NGNGそれはありうる。
0010名無しさん＠１周年
NGNG0011名無しさん＠１周年
NGNG0012名無しさん＠１周年
NGNGんじゃおまえがあたまのいい固定ハンになれよ
俺も今日から固定ハンにすっからよ
0013名無しさん＠１周年
NGNGあるいは、先人の言葉に自らの実存を
賭けてものをいうひともいる。
表面的には同じく「誰かの言葉」を使っている
ように見えてもその内実はピンからキリまで。
ただ、はたから見るとこの違いは見分けがたいんだよね。
それが困りますな。
0014名無しさん＠１周年
NGNG１のような単純な反発になります。
どこをどう読んだら単純な引用にしか見れないのか？
0015名無しさん＠１周年
NGNGしばらく前は何人かいたんだけどねー。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています