トップページ⇒philo
41コメント11KB

自分を知るという行為はひとつの倒錯である

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさんNGNG
「知るもの」と「知られるもの」が同一である場合、究極に不可能な命題なのである。
0002名無しさん＠１周年NGNG
kantは？
0003名無しさん＠１周年NGNG
１はニーチェしか知らないんだよ。
カントなんて知らないよ。
0004代理いぬNGNG
>究極に不可能な命題なのである。

何が？
0005名無しさん＠１周年NGNG
＞４
自分を知るという行為に決まってるでしょう。
どなたかちゃんと答えられる人いませんか？

0006代理いぬNGNG
>自分を知るという行為に決まってるでしょう。
なら、ちゃんと分かり易く書け。

で、この屁理屈だが、全く納得がいかんな。
知るものと知られるものが同一であるならば、
それは倒錯無しに知ったと言えるではないか。
バカの哲学かぶれだな。

君も水面に顔をつけたまま、自分の心臓の鼓動を数えつづけること。
いいね？
0007名無しさん＠１周年NGNG
＞６
なぜ自己が知る行為の対象に鳴り得るのですか？
僕は哲学初心者なのでよく分かりません。
分かりやすく教えてください。
できますか？
0008代理いぬNGNG
>7
なんだい、君は1か？

実のところ、あれほど曖昧な物言いでは、
その発言の意図について当人に色々と訊いてみなくては、
さっぱり意味がわからん。(少なくとも私には)
ところが、
そういう状況からありとあらゆる解釈を引き出してみせるのが"哲学研究者"の十八番だし、
そういう聞き手の努力に任せて戯言を垂れ流すのが(偽)哲学者なのだ。

私はそういった詩文的哲学を一切認めない。
読解に関する十分な表現の義務を負うべきは、書き手の方だ。
読者の側が解釈の義務を負う必要は全くない。
00091NGNG
レスが付かないまま沈んでいくかと思ったらレスが付いてるんで喜んで見たら
がっかりですよ。
「バカの哲学かぶれ｣? その言葉そっくりあなたに返しますよ、代理いぬサン。
スレッドのタイトルは柄谷行人の著書から引用した言葉です。
１の内容は母校の哲学の先生が講義で聴いた言葉です。
ちょっと長くなるので、また後で書きます。
00101NGNG
訂正 先生が講義で→先生の講義で
0011ネオ生茶NGNG
で、何が不可能な命題なんですか？
「自分を知るという行為はひとつの倒錯である」
ですか？
0012ネオ生茶NGNG
ごめん、自分を知る事が不可能なんだね。
0013ネオ生茶NGNG
ウィトゲンシュタインの青本読めば？
0014代理いぬNGNG
>9
>スレッドのタイトルは柄谷行人の著書から引用した言葉です。
ははぁ。
それでピンと来たぞ。
私は柄谷行人について何も知らないのだが、
2chで見聞きする彼の性質からいって、それは、

｢知るという事は他を内包するという事に他ならず、すなわち、
自分を知るということは集合論上のパラドクスに抵触するから、
究極に不可能な命題なのである｣

というニュアンスの発言じゃないかね？
もし、これがドンぴしゃりなのであれば、
ますますあきれた奴だね、柄谷行人って男は。
ソーカルに代わって、私が彼に鉄槌を下さなければならないのか？

ま、いずれにせよ、1さんが解説してくれなければ、
私には判断のしようがないのだけれどね。
0015代理いぬNGNG
あ、そうすると、｢知るものと知られるもの｣ってのは、
｢知る物と知られる物｣ではなく、
｢知る者と知られる者｣ってことになるわけだね。

でも、私がそう勘違いしたからといって、それは私の責任じゃないぞ。
理由は8の最後にも書いたとおり。
0016１（本物）NGNG
どうも僕の偽者が現れてレスしにくくなってます。
９は僕ではありません。
したがって、代理いぬさんの解説も僕にとってはどうでもいいことです。
しかし、権威のある哲学者の名前を出してようやく分かってもらえるというのは、何だか歯がゆい気持ちです。
0017代理いぬNGNG
＞スレッドのタイトルは柄谷行人の著書から引用した言葉です。

＞１の内容は母校の哲学の先生が講義で聴いた言葉です。
＞ちょっと長くなるので、また後で書きます。

君は哲学よりもまず、日本語をもう少し勉強した方がいいよ。
情報が足りなければ当然誤解が生じる。
スレのタイトルが柄谷行人の文章だとしても、その文章をここでどういう意味で引用しているのかによっても返答の仕方が異なる。
同じ一つの文章でも、君のようなばかな人間の持つ安易な思想によって構成されているのか、それとも柄谷行人のような人物の持つ思想によって構成されているのかによって、その文章の意味も異なってくるんだよ。
もし、そういうことを知らないで安易に他人の文章を無責任に引用していたのなら、やっぱり君はばかの哲学かぶれだ。

0018代理いぬNGNG
>16
どういうことだ？
結局、1は柄谷行人の言葉なのか？
ちゃんと説明したまえ。

>しかし、権威のある哲学者の名前を出してようやく分かってもらえるというのは
いや、私が柄谷行人について何も知らないというのは、
14に書いたとおりなのだが。

混乱するばかりだ、ちゃんとまとめてくれ。
0019代理いぬNGNG
おいおい。
私の偽者まで現れ始めたな。
17は私じゃないぞ。
0020＞１９NGNG
ちょっと待て、君は誰だ？
0021代理いぬNGNG
17の私？にレス

>同じ一つの文章でも、君のようなばかな人間の持つ安易な思想によって構成されているのか、
>それとも柄谷行人のような人物の持つ思想によって構成されているのかによって、
>その文章の意味も異なってくるんだよ。
この辺が実に浅はかだな。
言葉が権威をかぶるかどうかによって文章の意味が変化するなどと考えるようでは、
知の探求者を名乗る資格はない。

私になりすますなら、もっと賢く語ってもらいたいものだ。
君が、私と全く同じ表現をふるまうことが可能なら、
このBBSにおいて君と私の違いなどないのだから。(ま、不可能だけど)
0022代理いぬNGNG
21までの代理いぬで17だけが偽者だ。

私がさっきから頻繁に書きこんでいるというのに、
同時刻で偽者を演じるとは、一体どういうつもりなのだ？
0023カジノロワイヤルNGNG
↑誰も自分を知るころが
できなくなっている、すなわち
アイデンティファイできなくなっている、
という意味の冗談のつもりではないか、と思う。
0024＞２１NGNG
＞言葉が権威をかぶるかどうかによって文章の意味が変化するなどと考えるようでは知の探求者を名乗る資格はない。

ここら辺があなたの浅はかなところです。
0025２１，２２NGNG
代理いぬのイメージダウン
0026名無しさん＠１周年NGNG
さすがの代理いぬも煽りにはついのってしまうんだよ。
0027＞２４，２５，２６NGNG
１か？
そうやってさらに煽りたてるつもりだな。
0028名無しさん＠１周年NGNG
１ウザい。そろそろいなくなってくれ。
0029代理いぬNGNG
>23
>↑誰も自分を知るころができなくなっている、
>すなわちアイデンティファイできなくなっている
キャップ申請すれば、あっさりアイデンティファイ出来ちゃったりして。
だはは。
0030名無しさん＠１周年NGNG
いい加減煽りの相手するのもうやめようぜ。
0031＞２９NGNG
あんた本物？
0032代理いぬNGNG
>31
本物だよ。

一個の反例ですべてが疑わしくなるというのはおもしろい現象だね。
一度犯罪を犯すと、二度と社会的信用が戻らなくなるのと似てるね。
他にも、科学理論がたった一個の反例で崩壊する(全て疑わしくなる)のにも似ている。
0033＞32NGNG
で、このスレは有意義だった？
0034名無しさん＠１周年NGNG
33=1ですか？
0035名無しさん＠１周年NGNG
１さんは、正しい。
主観と客観の倒錯でもいい。
意識の獲得が回答。
0036名無しさん＠１周年NGNG
＞３５
それを分かりやすく言うと？
0037１（本物）NGNG
９は私だけど、それから後は偽者。煽るのは２ｃｈならではだから悪くないと思う。
それにしても代理いぬさんはホントに頭わるいんですね。相手する気もなくなりました。

0038名無しさん＠１周年NGNG
無知無学・知ったかぶり・インテリ気取りは出てけ！！
0039名無しさん＠１周年NGNG
そして誰もいなくなった。
0040名無しさん＠１周年NGNG
哲学系サイトの中でも特にレベルが低いのここだね。
馬鹿しかいねーのか？ってかんじ。
0041ジャックNGNG
一度でもいいから自分の行動を（何かに熱中してる時も）
冷めた目で観察しつづけてごらん、最低でも3日間とか
そういう実践無くして言葉で論理付けしても何も意味が無い事だよ
それに第三者や他のものを観察することで相対的に自分が分かるって事もあるしね
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています