心理学って一体何なんですか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠１周年
NGNG心理学（臨床や精神分析などは除く）は「科学」だそうですが、
本当に理論体系ができて、人間の心理や行動についてわかるようになるでしょうか？
人間の心を物と同様に扱って良いのでしょうか？
どこかに大きな間違いがある気がして仕方ないです…
岸田秀によると心理学は
「人間を物理化学的反応体として扱うことができるという迷信から
出発した、形而上学」だそうです。
哲学科の人は心理学についてどう思いますか？
無意味だと思うなら、その理由もお願いします。
0002剣豪
NGNGそれはそれでこわいでしょう？
人間関係においては、理解より誤解のほうが本質的だ、とよく言われるけど、
結局他人の心の悩みやビョーキを直すことができたら、というより、
「わぁ、直った」って他人に思わせることが出来たら、心理学の理論体系内部での整合性なんて
二の次の話じゃないの？
そういう意味じゃあ、毒にもクスリにもならない心理学論文より、占いや宗教のほうがよっぽど心理学の
趣旨にふさわしいように思える（皮肉）。
0003名無しさん＠１周年
NGNG科学であろうとしているんじゃないのか？
再現可能性とか反証可能性とか。よくわからんけど。
でも、精神分析はトンデモっぽいな。
＞本当に理論体系ができて、人間の心理や行動についてわかるようになるでしょうか？
人間の心理や行動が「わかる」ってどういうことだ？
どういうことであってほしいの？
＞人間の心を物と同様に扱って良いのでしょうか？
なぜ？
どう扱いたい？
「扱う」とはどういうことだ？
そもそも「心」って何だ？
＞どこかに大きな間違いがある気がして仕方ないです…
その前に考えるべきことは色々とありそうだよな。
１）心は物である。
２）心は物であるという言い方もできる。
３）心は物ではない。
４）心は物とは別の世界に存在する。
５）心は存在しない。
６）心は存在しないが心理現象（と呼ばれる現象）は存在する。
７）心理現象は物理現象である。
８）心理現象は物理現象であるという言い方もできる。
９）心理現象は物理現象ではない。
10）心理現象は物理現象とは別の世界で生じる。
11）心理現象は人間に特有である。
12）心理現象は人間以外にも見られる（例えば微生物は？ 植物は？）。
etc.
なお、岸田って精神分析系だろ？ 「逝ってよし」の類なんじゃないの？ よく知らないけど。
0004剣豪
NGNGクォリャ〜！
書きながら悩むんじゃなくて、悩んでアタマ整理してから書きなさい。
ぷんぷん！
0005３
NGNGそれは臨床の世界の話みたいだな。
１は、臨床や精神分析を除いた心理学のことを考えているらしい。
認知とか学習とかの実験心理学のことみたいだぞ。
0006３
NGNGわざわざ哲学板に来てくれたんだから、１には哲学していってもらいましょ。
0007剣豪
NGNG＞人間の心を物と同様に扱って良いのでしょうか？
なぜいけないの？そして･･
いけないとしたら、ほかにどういうアプローチの仕方があるの？
0008名無しさん＠１周年
NGNGいまのところは・・・
0009名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGんですけど（有意傾向はやめましょうね）。
ただ、結局どんな「科学」だろうが、やってるのは人間
ですからねぇ。
0010名無しさん＠１周年
NGNGこれがまとも？
無意味な論理をヒョロヒョロと振り回しているだけじゃないの
ていうか１の議題は哲学板には向かないと思うが
哲学関係者は「無意味」の意味が理解できないぞ
0011名無しさん＠１周年
NGNG∧ ∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣( ﾟДﾟ)＜ オミャエモニャ〜
UU￣￣ U U ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
0012名無しさん＠１周年
NGNG＞ 出発した、形而上学」
すべての心理学がこの立場に立っているとは言えないな。生得観念や、
人間の自由意志を認める学派もあるんじゃないの？おれはよく知らないが。
0013名無しさん＠１周年
NGNGユングもフロイトも大学時代は哲学を専攻し、哲学として研究していたのであって
初めから心理学なる分野があった訳ではありません。
心理学の基本は自己の意識のさらに奥にある無意識、さらに奥の集団無意識を
形而上学的に探求したのが始まりです。
その後、専門的に探求する価値があると見られたため分化しました。
だから価値はあります。しかし、それは心理学的価値ですね。
形而上学ですら理論体系には乏しいと思いますし、
また、理論体系(説明)は心理学にも多数存在します。
現在の心理学はさらにそこから変化しているので哲学的価値はないでしょう。
0014名無しさん＠１周年
NGNG＞ 出発した、形而上学」
え？迷信だったの？
じゃあ迷信でないのは何なの？
0015名無しさん＠１周年
NGNG知らないのか？
人間は霊魂で動いてるんだよ。
最近では共同主観とかで動くらしいけどな。
0016名無しさん＠１周年
NGNG信じられないかもしれませんが
これでも心理学板よりはずいぶんマシです。ハイ。
0017名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGユングやフロイトはどちらかというと医学からアプローチ
したと見なされてるんじゃないでしょーか？
0018ネオ生茶
NGNGその方法から見ても、それが目的とするところからみても。
ただ心理という言葉の捉えかたから誤解が生じることはよくあります。
心理学ではなく、行動学と改めるべきだと思うのですが。
人間を物理的反応体として扱うことの有効性は
心理学の隆盛を見れば明らかです。心理学は科学的かつ実際的な学問なのであって、
形而上学と断ずることは出来ません。
とはいえ岸田氏の発言にもそれなりの根拠はあるのです。
おそらく彼は、心理学に対して人間の心を扱うべしという要求を出しているのであって、
これは精神分析医としての彼の立場からすれば至極当然の要求だといえます。
ちなみに、精神分析は従来の科学観からすればとても科学的とはいえませんが、
その有効性から今後は発展していく学問だと私は考えています。
0019＞１７
NGNGだいたい哲学って、学問やってるやつが「俺は哲学者だ！」って言ったら
そいつ哲学者やからな・・・
0020＞１８
NGNG0021名無しさん＠１周年
NGNGワトソンというおっさんが、科学であるためには、客観的に観察可能な行動を
扱わなくてはならない、と頑張ったからですね。これ以前は、自分の心の働きに
ついて、内観していくという方法がとられてたんですが、このやり方だと
本人以外検証できませんから。
現在は、ヒトを情報処理システムとみなして、そのシステムのアルゴリズムを調べる
という認知主義が主流ですが、行動を通して、その背景（土台）となる認知を
調べる、という手法をとっております。
0022名無しさん＠１周年
NGNG社会構成主義の影響を（それなりに過度に）受けて
軟派になった（と言うとよくないか・・・）人も多いし、
何より設定する変数が曖昧な場合が多いから。
0023名無しさん＠１周年
NGNG１さんはこういうのが好きなんじゃないの？
http://www.users.kudpc.kyoto-u.ac.jp/~c54175/research/theoretical_study/4-T-2-2.htm
0024代理いぬ
NGNGなるほど。
勉強になるなー。
精神分析学に関して言わせてもらえば、
確かに、人間生活はその文化と無縁ではないから、
文化と人間心理の関係について研究する価値はあると思われるのだけれど、
その方法がほとんど科学的ではないので、積極的な説得力を持たない。
この手の言説の説得力は、権威か、あるいはほとんど読者の共感に頼りっきりだ。
認知心理学のように、"事実"を突き付けててくるようなことはないね。
(↓たまたま見つけたページ。こういうの読むと｢なんだかね〜｣って思うでしょ？)
http://www02.u-page.so-net.ne.jp/sa2/go-to-it/pieces_of_future/anthology17.html
00251
NGNG＞１８
＞人間を物理的反応体として扱うことの有効性は
＞心理学の隆盛を見れば明らかです。
うーん、隆盛してますかね？
具体的にどんな成果がありますか？
＞２１
おどろきました。ここでガーゲンが出てくるとは…（謎）
今度よんでみよう（読めたら）
２３さんの意見がぜひ聞きたいです。
このぐらいしかレスできないっす。すいません。
0026２３
NGNG２１さんの書いておられるようなやり方が堅実だと思ってますよ。
リンク先についての感想を言うなら
「あ、そ。何でもいいから早く具体的な成果出してね」
ってトコです。
旧社会学板（昔のはもうないよね？）にあったリンクを
コピペしただけなんでね。
00271
NGNG＞２１さんの書いておられるようなやり方が堅実だと思ってますよ。
要するにぼくには今の心理学のやり方が
「堅実」だと判断する頭がないので
教えて欲しかったということです。
岸田秀の受け売りに過ぎませんから…
0028オッカム
NGNGとした科学だろう。再現可能性や反証可能性を科学の必要条件にすると気象
学は科学ではなくなってしまう。心的現象を物理学流に因果論で説明しよう
として概念を一生懸命整理してきた心理学者の業績は認めるべきだな。フロ
イトなんか読むと彼の知的誠実さには見習うべきものが有る（フロイトは心
理学者でいいんだよな？）。
ただ心的現象と物的現象を分かつ最大のポイントは「志向性」なわけで、
これを因果論によって説明し尽くすことは困難だよな。心理学は（あるいは
経済学も社会学も政治学も、厳密にいえば現代の物理学も）「自己言及」
を含む理論になりやすく、そこが自然科学と違って難しいな。
あ、ここでの議論は近時の認知科学は論外ってことで了解してくれ。
0029名無しさん＠１周年
NGNGって書くと、心理板なら荒れるわけですね。
0030ネオ生茶
NGNG人間を物理的反応体としてみた結果
戦争から小児教育まで、膨大な範囲にわたる成果が上がったと思います。
基本的には、ある人が特定の状況で何を思うかではなく、
どう行動するかの観察を通して心理学は発展してきたわけです。
それが人間を物理的反応体として扱うということです。
現在では、大脳の研究と共同して、
認知システムとしてのコンピュータの研究がなされているらしいです。
その辺よく知りませんが
0031>13＠｀19
NGNGフロイト
ウィーン大学医学部の生理学研究室
ユング
バーゼル大学医学部
だそうです（心理臨床大辞典）。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています