トップページ⇒philo
28コメント9KB

カントについて

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001nappyNGNG
哲学に詳しいみなさん助けてください。というのも下にあるような、課題でレポートがでたのですが、全然、わかりません。
そこで、よかったら、皆さんなりの解釈や、アプローチの仕方、参考文献などを教えてください。皆さん、よろしくお願いします。
「カントの自由の中で、現代社会は、自由であるがゆえに、不自由で、あると考えられる。そして、今、現在、私達はその社会で生きている以上、不自由な中で生きていかねば、ならない気がする。
がしかし、実際に、そうなのであろうか？自由であるがゆえに不自由であるように、不自由であるがゆえの自由があるはずである。そのため、不自由の中における自由を見出すことにより、自由の意味を再認識せよ。」
0002名無しさん＠１周年NGNG
フロムの本でも丸写ししときゃいいんじゃないの？
0003ＸNGNG
＞フロムの本でも丸写ししときゃいいんじゃないの？

そりゃまずいだろ。いまさら単にフロムをネタに書かれたレポート見たら、
おいらだったら赤点つけるね。
おそらく、カントの概論の授業のレポートだろうから、
まずは、カントが「理性概念」としての自由をどう捉えたのか、
そして、それが道徳の理念として、いかに積極的に捉え得るのか、
とくに、「義務」（という訳がいいのかどうか、Verbindlichkeitのことね、
「拘束性」のほうがいいのかな、「責任」「責務」とかの訳もありかな）
という概念と自由の理念との関係を、きちんと理解できているかどうかの課題だと思うぞ。
現代社会云々は、その理解の前提での話だから、課題としては、たいして重要ではなく、
そんなに気にする必要は無し。（レポート程度で期待されるものは、まずは基礎の理解）
0004名無しさん＠１周年NGNG
参考文献

アドルノ『否定弁証法』
カッシーラー『自由と形式』

なぜかって？
読めばわかる。
0005名無しさん＠１周年NGNG
>読めばわかる。
ずるいよ。読んだならちゃんと感想聞かせて。
俺はアドルノなんて1ページで挫折しちまう。
0006マルクス・イキマクリクスNGNG
アドルノ『否定弁証法』は、実をいうとアドルノの著作の中では
比較的読みやすい部類に属する。『キルケゴール』なんぞ読めないわよ!!
いずれにせよ『否定弁証法』における自由の問題なぞ、Ｄrレベルだわよ。
アドルノの立場は基本的にヘーゲル主義で、カッシーラは新カント派なので、
両者は相容れない立場にあるはず。だよな＞４
それにしても１の課題レポートを読む限り、ずいぶん抽象的な問題で、
出題者の頭の程度がうかがえる。社会における自由不自由という問題設定は、
カントには不似合いだ。
＞２君の意見で十分。
0007名無しさん＠１周年NGNG
ドゥルーズの「カントとサド」
0008名無しさん＠１周年NGNG
人は自由の刑に処せられている。
0009名無しさん＠そうだ選挙にいこうNGNG
ほんと、問題出してる先生パーだから、２の意見でいいと思うよ。
文献のタイトル誰も出してないけど、
『自由からの逃走』っていうんだよ。
著者名はエーリッヒ･フロム。
0010お約束NGNG

女性性器の俗称
0011名無しさん＠１周年NGNG
オチがついたところで
皆さんでニーチェについて語り合いましょう
0012名無しさん＠１周年NGNG
愚かなる一般大衆め！
0013ＸNGNG
なぜに、「現代社会」「自由」「不自由」などのキーワードだけ見て、
安直にフロムになるんだろうか。
繰り返すが、カントの授業のレポートなんでしょう？
社会思想史や社会学の授業なら、それでもいいかもしんないけど、
カントのレポートに、フロムをネタに書かれても、印象悪くするだけだと思うぞ。
いうまでもないが、カントの自由論の基本を理解した上で、
生徒自身が、それをどう考えるかを見ようとしているのだから。
「哲学」なんだから、自分で考えなくちゃ、ダメダメ（笑）
0014マルクス・イキマクリクスNGNG
＞13
　カントと現代社会という設問自体に無理がある。
　それに、自由が故に不自由、或いはその逆というのは、
　カントの批判哲学のスタイルであるというより、
　カント以降のドイツ観念論の系譜に属するのだ。
　例えばフィヒテにおける自我と非我なら、自由と不自由という問題とリンクしよう。
　繰り返すが、出題者への皮肉をこめて、フロムで十分！

0015ＸNGNG
＞カントと現代社会という設問自体に無理がある。

気持ちはわかりますが、それはやはり言い過ぎでしょう。
確かに設題文は、確かに私も、なんだかなあ、と思いますが。（笑）
出題者はおそらく、倫理系の先生だと思われます。
私大や短大など、哲学に興味を示さなかったり、専門にしない生徒相手だったら、
自分で考えて意見を書かせようとすれば、「現代社会云々は」仕方ない面もあると思います。
それに、カントの倫理学の現代性の再評価は、法論との絡みもあって、重要だと思いますよ。
私は、功利主義以外で現代性を持ち得る、ほとんど唯一の倫理学だとも思ってます。（キツイ？）
また、自由の理念の基礎を考えさせるとき、自由と不自由（というか拘束性なんだけどね）
の対立を、まず生徒に考えさせるのが、わかりやすいし、大切だと思います。
確かに、設問のように、外部社会が不自由をもたらすような書き方は、マズイ面もありますが、
レポートの課題としては仕方ないし、生徒が自由にふくらませていい部分でしょう。
（そこに過剰なまでの積極性を見ようとするのは、ドイツ観念論の系譜だとは思いますが、
それは、わたしは嫌いですし、現代性なんて感じられませんけどね。関係無いか（笑））
出題者への皮肉もいいかもしれませんが、皮肉だと思われることは無いんじゃないかな、実際、
よく分ってない生徒のレポートだし。私なら、フロムじゃ、赤点付けちゃいますね、正直なとこ。
0016マルクス・イキマクリクスNGNG
＞15
　ぬぁるほど。でわカントを継承する倫理学が問題なわけだな。
　法論は分からないが、生命倫理における自己決定権に関して、
　カントの言う「自発性」としての自由の概念を継承する学者、
　確かドイツの･･誰だっけ？
　
0017柄谷善男NGNG
やあ、ぼくの最新書き下ろし評論『倫理21』なんて、どうだい？
0018名無しさん＠１周年NGNG
どれだけヒマだとカントを読む気になれますか？
0019＞１８NGNG
ヒマでヒマでマスターベーションを３０回くらい繰り返して血が滲んでヒリヒリしてきたんで、しょうがないから何か他のことしよう、っていうくらいヒマな時。
0020名無しさん＠１周年NGNG
＞１９
けっこう、勉強好きなんだな。
0021そういやNGNG
聖書でマスターベーションしたって自慢気に書いてた友人がいたな。
そう、キミのことさ。
ふふふ。
002219NGNG
＞２０
照れるなー。(ﾜﾗ
でも、オナニー疲れもあって 読みはじめて３０秒で寝たけどね。
あくまでも、読む気になれたというだけ。
0023名無しさん＠１周年 NGNG
スレ・タイがシンプルでいいので、age
0024考える名無しさんNGNG
aeg
0025考える名無しさんNGNG
..
0026考える名無しさんNGNG
数学からみるとどうなの？
0027考える名無しさんNGNG
極悪でごわす。
0028考える名無しさんNGNG
Hello
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています