哲学を知っているだけで哲学しない人。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん
NGNGそういう人があれこれ批評してるとムカツキません？
誰がどう言ったこう言ったとか言ってるだけじゃなくて、
ちょっとは自分の頭で考えろと言いたくなりません？
0002まず反対してみる。
NGNGつまらない「哲学」より、面白い「批評」のほうがマシ、
だったりする。
なんちて。
0003名無しさん
NGNG学びて思わざれば、すなわち暗し。
0004名無しさん
NGNG思いて学ばなければ、右に傾く。
明治の頃の東京帝国大学の入試の漢文の問題で、苦し紛れにこんな解答
をした学生がいたそうな。
えっ、スレッドのテーマと関係ないって？
失礼しました。
0005名無しさん
NGNG∧ ∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣( ﾟДﾟ)＜ 学ばざりて思わざれば、逝ってよし！！！
UU￣￣ U U ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
0006111
NGNG面白いと言う人と、ぜんぜんダメって言う人が極端に分かれますよね。
それにも関係があると思う。
これまで、たくさんの人が考えた業績＝思想として残っているものを使うことも重要だし、
それをある程度は疑っても逝かなければならない。
そのバランスがむずかしいんだとおもいます。
0007名無しさん
NGNG0008名無しさん
NGNGじゃ、君もあれこれ批評してみ。スッとするぜ（笑）
0009１＠ムカツキモード継続
NGNGつまらない「哲学」の方が、つまらない「批評」よりマシじゃない？
確かに模倣しなきゃオリジナルはありえないけど、
そもそも初めからオリジナルを形作ろうという気がない人って
多いことないですか？
誰かの口真似をして哲学者気取りの奴ってムカツかない？
口真似するのも必要だとは思うが、そういう時はもっと謙虚に
ならんといかんと思うのだが。
＞３
そういう「暗い」やつが、さも哲学やってますよって顔してるのって
ムカツキません？
＞６
そのバランスの悪い馬鹿野郎が自分の馬鹿さ加減に気がつかず
哲学者気取りってのはムカツキません？
＞７
オマエモナー
初めて言っちゃったよ・・・
＞８
批評はしてますが、パラダイムのヤドカリみたいな奴に
出くわすと、ムカ！とくるんですね・・・
0010名無しさん
NGNGこんなバカ発言がすげぇムカつく（笑）
0011名無しさん
NGNG0012２＞１
NGNGしかし「オリジナル信仰」というやつもあるわけで。
＞つまらない「哲学」の方が、つまらない「批評」よりマシじゃない？
どっちにしろもつまらないのでしたら、どっちも似たようなモンかと。
0013１＞１２
NGNG自分で考えたぞ！とさもエラそうに陳腐な考えを披露する奴も
カッコ悪いですね。
＞どっちにしろもつまらないのでしたら、どっちも似たようなモンかと。
たしかにつまらなさと意味ではそうですが、
つまらない「哲学」は、つまらないだけですが、
つまらない「批評」は、ムショウにムカツクのです。
うむ・・・、私はすげえ嫌な奴になってるような。
0014名無しさん
NGNGができるか否かということにどの程度配慮して言動が行われるかで
ムカツクかムカツカナイかが決まってくると思います。
0015名無しさん
NGNGええ、イヤなヤツです。(^^;)
そもそも、人間は自分がカワイく、他人がニクタラシイと
思う点でイヤなヤツです。なぜかといえば、他人にとって
自分は他人だからです。
もっとも、みながみなでイヤなヤツだとおもっていたら、
はっきりいって世の中イヤなヤツばかりになって窒息して
死んでしまいます。だからどこかにイイ人もいるに違いない
と思うことにします。そうするとなぜかそこらの人がいろいろ
な意味でイイ人のように思えます。人はそうやって社会性を
獲得するのです（ホントか？）さあ、あなたもイイ人さがしを
しましょう。そうするとあなたもイイ人になれるかもしれません。
（追伸：効果がなくても苦情等は御免蒙ります＾＾；）
0016名無しさん
NGNG0017名無しさん
NGNG成長すれば、おさまることでしょう。grow up!
0018代理いぬ
NGNG>17
いや、1さんが間違っているのは、
彼が批判の対象とすべき人々が、
｢哲学を知っているだけで哲学しない人｣
ではなく、
｢哲学を知ったふりをしているだけで哲学できない人｣
だという点だけだな。
｢語について知るということはその語の用法を知ることである｣
悔しかったら語ってみるがいい。
語れない奴は空っぽ。
｢自作の哲学〜｣なんて吐き捨てる奴に限って、
自作の哲学すら持たないろくでなしである。
0019１４
NGNGを使うのは逃れられない必然ですか、同じ内容をより一般的で日常的
な語で語れませんか……」
１さんがムカツクときに感じていることはそのようなことであるよう
に思われます。
0020１
NGNGそうそう私はそういうことを言っているのです、
と納得してしまいました。（笑
＞１５
＞そもそも、人間は自分がカワイく、他人がニクタラシイと
＞思う点でイヤなヤツです。なぜかといえば、他人にとって
＞自分は他人だからです。
いえいえ私は本当はいい奴ですよ。（笑
人とコミュニケーションを成り立たせることに全力を尽くすタイプ
ですよ。
だから、「自分を理解しないのは相手が馬鹿なせいだ」と
自分の底の浅さを棚に挙げてしまって、パラダイムの貝の中に
引っ込んでしまうヤドカリのような奴にムカツクわけです。
そのイジマしい姿を見ると、その貝から引っ張り出してやりたい
衝動に駆られるんです。
＞１８
＞いや、1さんが間違っているのは、
＞彼が批判の対象とすべき人々が、
＞｢哲学を知っているだけで哲学しない人｣
＞ではなく、
＞｢哲学を知ったふりをしているだけで哲学できない人｣
＞だという点だけだな。
なるほど、確かにそうかもしれない。
そう言ったほうがより的確なような気もする。
まあしかし、この２つは本質的には違わないような気もするが。
本人は「哲学を知っている」と思っている場合が多いだろうし。
0021名無しさん
NGNG＞自分の底の浅さを棚に挙げてしまって、パラダイムの貝の中に
＞引っ込んでしまうヤドカリのような奴にムカツクわけです。
＞そのイジマしい姿を見ると、その貝から引っ張り出してやりたい
＞衝動に駆られるんです。
マジレスするけどこういう人は創価学会とかにいくべき
人なワケ。
哲学という言葉をどう捉えているかは知らんが単に他者
を知らないヤドカリのような自分と同じようなバカを
貝からひっぱりだしたいと（笑）
ドキュンは突破しようと見せ掛けた閉鎖を好む。
0022２＞１
NGNGあなたの主張は、基本的には正しい。
特に日本では、輸入思想をあたかも自分が発明したかのようにトクトクと語ることが、「哲学」とでも思ってる奴が多い。多すぎる。
でもこの板をちょこっと見回してもわかる通り、「勘違いオリジナル野郎」も、この世にはあふれている。あふれすぎている
みんなそういうのに食傷しているってのは、あると思う。ネット上でも、実生活でも。
話を変えるけど。
永井均の話が出てたけど、「＜子ども＞のための哲学」のあれは、なんかちょっとズルイ。
自分はヴィトやニーチェと連関させて自説を語ってるのに、他人から既存の哲学との連なりで批判されると、「そんなの自分とは関係ない」なんて言ってる。「文脈」から完全に離れてテツガクできる筈ないじゃん。
自分の土俵でしか戦おうとしないなんて、どっかのインチキ格闘家みたいで、感じ悪い。
0023２
NGNG0024名無しさん
NGNG１は自分の哲学問題に集中していればいい。
問題の考察に際して、独力で哲学するか、過去の哲学の仕方を参考にするかは個人の自由。
0025名無しさん
NGNGそれだけでしょ？
で、それで？どうしたいのだろう？
0026名無しさん
NGNG他人と交わって生きるのを哲学と感じる方なんじゃないの？１さんは
知らんけど
00271・・・自己分析
NGNG哲学の話というより、人間関係論的な視点で私はムカツイている
わけですね。
借り物概念を振りかざして哲学ぶっても、しょうもないオリジナル哲学を
披露してもそれはそれでいいと思うのだが、それであたかも自分が
賢い人間であると誤解して、人に理解されなくても「孤高の哲学者」
を気取る奴がムカツクわけですね。
そういう奴は一人でブツクサいってなさい。
俺にそういうムカツク言説を見せるな。
と、日常生活やネットで感じるわけです。
ま、勝手にムカツイているだけで、当人にはなんの責任もないことですが。
私は哲学とは独りでするものだと思っているが、しかし、
それを人に語ろうとする場合、やっぱり人間関係的なこと
も少しは考慮すべきではないかと思う。
そういう考慮の無い言説は、その稚拙さがとても鼻についてしまう。
0028となりの
NGNG哲学の概念というのはやはり発明品。よく練り上げられていてその概念があって初めて何かが見えるようになるといったものが少なからずある。＜物自体＞しかり＜身体図式＞しかり＜ルサンチマン＞しかり・・。
むろんこれらの概念を他の表現で置き換えることができない限り理解したとは言われえないわけで、たとえば哲学の研究者が芸術を語り出したとたんにぶざまな姿態をさらけだすというのはよくあることです。１さんの言いたいことはこのことなのかなとも思う。
要は概念のフェティッシュから逃れようとすればこれをポップ化するのではなく他の領域へと身を移してみるほかない、ということなんじゃないかな。
「わかりやすく」「ポップに」という志向はひとをバカにした考えだと思うんです。
自前の言葉で語れというのは、要はある概念が日常の行動様式から乖離していると言っているだけ。たとえば日本画の様式でフェラ−リを描いたらなんか変だ、とか。さいとうたかおがサザエさん描いたらなんか変だ、とかね。
0029となりの
NGNG0030名無しさん
NGNG「公式」が「哲学の知識」にあたる？
公式覚えなきゃ解けない問題もあるけど、そこまで行くと
哲学の要でもある普遍性を語るということにはならないと思う。
0031名無しさん
NGNG何言ってるのかわからんぞ。
0032ねぎイチゴ
NGNG普遍性を語ることを哲学の要の一つなんて考えてるヤツつまんねーよ。
前提がとってもおかしい。
0033＞３２
NGNG思うだけでいいのかも。人に伝える必要もないのかも。
0034>32
NGNGX-JAPANのファンが口にするような普遍性でしかない。
0035名無しさん
NGNGつまり 難しい言葉では多くの人には受け入れられないし
それはもっともつまらない。
0036名無しさん
NGNGるんじゃないの？
「普遍性」って呼ばれるものに「単なるヒトの思いこみ」
とか「幻想」の可能性があるってことを考えれば32の
言ってることもわからんでもないし、それ以降の反論は
「思い込みとか幻想も必要だ」と言ってることになる。
ちょっと噛み合ってないのかもね。
0037微妙に話をずらすが
NGNGなんでラーメン屋で葱ラーメンを頼んでも
ワンタンメンやチャーシューメンや
まして餃子ライスが出てくることもなく
やっぱりちゃんと葱ラーメンが出てくるのだろうかなければ
003837
NGNG○出てくるのだろうか
0039となりの
NGNG要はさ、＞30さんの言ってる「普遍性」ってのはせいぜい「不変性」と書くべきほどのものでしかない。そもそも「普遍性がなければひとりよがり」って言う人がいるけれど、そもそもの僕の発言(>28)においてそれは回避されているでしょ？
早い話がさ、哲学の概念を使わなかったら誰が哲学の存在を知ることができるの？
無理に口当たりよく味付けしてごまかすなんてもっとも非哲学的なことでしょ？
難しくしゃべったって興味持つやつは持つ。たとえわからんなりにも。（君たちだってそうだったんじゃないの？）そこで初めて別の世界の存在を知るんじゃないのかな？
それよか、せっかくだから「普遍性」（不変性じゃないよ）について聞いてみたいな。
さすが、これぞ哲学版ってやつをさ・・。
0040名無しさん
NGNG0041名無しさん
NGNGじゃあ「感情」とかそれにあたるの？喜怒哀楽・・
0042＞となりの
NGNG欠けるものがあるため、いまいち理解できません。
つーか「わかりやす」いのは「ひとをバカに」してる、ってのは
このスレッドのどの流れから出てきたの？
00431
NGNGひとまず28の記事にレスします。
＞あまり「わかりやすい」言葉で言い換えるというのは、僕は賛成できないんですよね。
わかりやすい言葉で言い換えろとは私は言ってねぇぞ。
＞哲学の概念というのはやはり発明品。
たしかに。
しかし、自分がその使用者であることがあたかもその発明者と
同等に自分が賢い人間であるかのように、あまり賢くない人間に
振舞われるとムカツク、という話。
一流の哲学者は自分で概念をつむぎ出し、それを人に納得のいく
形で語るのだ。
そういう突出した人物と同一化して、エラソーにしている奴が
ムカツクのだ。
人に自分の考えを表出しようとする場合、それが他人に理解されない
場合、「なにわけわからんこと言っとんねん。アホちゃう、こいつ」
という反応があってしかるべきなわけで、そういう反応を相手から
受けないようにある程度の努力をするのは発言者の義務だと思う。
哲学的な言説でもそれは例外ではないのではないかと私は思う。
私がムカツクのは「哲学的言説を述べる時は人が理解するかどうかを
考慮する必要がない」と自分を免罪している奴だ。
たしかに、哲学という性質上、人に理解させることが困難な場合は多い。
しかし、そんなふうに免罪するくらいなら、黙っとれという気がする。
人に理解を求めないままに、自分の考えを表出することは、
極めて「甘えた行動」ではないだろうか。
0044名無しさん
NGNGステータス・シンボルなんでしょう、きっと。
0045となりの
NGNGで、このことへの解答も書いてあったと自分では思っております。
ちなみにその程度のことであれば、その場でやりこめてやればいいだけのこと。わざわざスレをたてるほどのことではないでしょう。
僕は１さんの発言自体はそれに続くみなさんのレスによって解答が出ていると思っているのです。したがって１さんのことをとくに念頭において発言したわけではないのです。
僕がこのスレに興味をもったのは、今はどこの業界もほんとうの名人、プロといったものに対する意識が希薄になり、やたら一般受けしなければならないとか、難解であってはならないとかいったことばかりが主流となっている、そう観じているからなのです。その限りで、では、ことを安易にすることなく、かつひとりよがりでないやりかたとはどんなものか、それを論じてみたわけです。この論自体が不十分だと言うのであれば、もちろんありがたく批判を拝聴するつもりですよ。僕は議論をしに来ているのですから。
どうもどこの掲示板も単線的な展開に慣れすぎていて変化に弱い。この主題を哲学板でやるというのも一興ではありますが・・。「自分で哲学しない人って・・」などと他人の陰口を叩くくらいならまず御自分でこの程度のことは哲学なすったらいかが？
0046名無しさん
NGNG＞受けないようにある程度の努力をするのは発言者の義務だと思う。
＞哲学的な言説でもそれは例外ではないのではないかと私は思う。
といっているこの人も義務を放棄してますね（笑）
ホームページをつくるように簡単に出来るのなら
他者の存在について苦労するものなどいないはずなのだが、、
0047１
NGNG＞ちなみにその程度のことであれば、その場でやりこめてやればいいだけのこと。
そういう奴に限って、貝に引っ込むヤドカリのように逃げやがんだ。
で、その貝の中で、へッどうだマイッたか、と見当違いな勝利感を
味わいやがる。
ムカッと来るわけですね。
＞わざわざスレをたてるほどのことではないでしょう。
ま、ま、いいじゃないですか。
ちょっと言ってみたかったのです。
＞したがって１さんのことをとくに念頭において発言したわけではないのです。
そうですか。
それは失礼。
そこまで読めませんでした。
＞やたら一般受けしなければならないとか、難解であってはならないとかいったことばかりが主流となっている、
ということですが、率直な感想を一つ。
自分で考える時には、自分にしか分からない難解な言葉を使い、
人に説明する時には人に理解されるように語ればいいのでは。
人に自分の考えを伝える時、人が理解しやすい言葉を模索した
ところで自分の哲学のクオリティが低下するわけではないでしょ。
というか、人に理解されない言葉を発したところで、自己満足以外の
なんの益もないでしょ。
全く理解されないより、多少本質を捨象しても少しでも人に伝わった方が
良いのではないかと思う。
人に話す時は、ね。
自分の内言語そのままを語って、人に理解されないのは当たり前の
話で、哲学の言説もその例外ではないと思う。
0048１（続き）
NGNGうーん、陰口か・・・
こういうパブリックな場でスレまで立てて言ってることが陰口といえるのか・・・
まあいいや。
申し訳ないが、上の文中の「この程度のこと」が何を指すのか私には
良く分かりません。
ストレートに読むと、４５の文章の２段落目全体を指しそうですが、
それはとなりのさんが問題提起したことであり、私はそのような問題
意識を持っていなかったわけで・・・
＞４６
申し訳ございませんが、言っていることが良く分かりません。
「他者の存在を哲学しなさい」ということですか？
0049>47
NGNG＞話で、哲学の言説もその例外ではないと思う。
その内言語を使うから哲学なのでは？
用語の定義と形式化と抽象化を進めれば数学になるし、
共通言語を使うなら常識というか共通認識になる。
ある哲学はそれを生み出した人の思考形態に専らよっているのだから、
万人がそれを理解し受け入れるのは無理でしょう。
0050代理いぬ
NGNGなんて皮肉な話なんだ。
だからこそ、万人に理解されるようなものを目指すべきだろう。
>その内言語を使うから哲学なのでは？
なんて言ってたら、いつまでたってもへたれ扱いだよ。
0051名無しさん
NGNGこの話題はここに一本化することで真の哲学板を
目指します。哲学のウンチクなんてどうでもいいのですよ。
もっと自分の言葉でパラダイムを構築しましょう。
0052名無しさん
NGNGこの話題はここに一本化することで真の哲学板を
目指します。哲学のウンチクなんてどうでもいいのですよ。
もっと自分の言葉でパラダイムを構築しましょう。
0053名無しさん
NGNG＞そういう人があれこれ批評してるとムカツキません？
＞誰がどう言ったこう言ったとか言ってるだけじゃなくて、
＞ちょっとは自分の頭で考えろと言いたくなりません？
「ムカツキません？」といわれてもなあ（笑）
相手にしなければいいんじゃないですか？（笑）
＞誰がどう言ったこう言ったとか言ってる
でも哲学って、先行者の概念を乗り越えることによって成立してる学問だからなあ‥
そりゃ、先行者の引用はなされるでしょう。しなければ盗作です。
「自分の頭で考え」たといっちゃうと「哲学」じゃなくて「宗教」になるんじゃないですか？
もっとやばいと思いますよ。裏づけがないんだから。
イエロージャーナリズムや雑誌のコラムとかだったら、それでいいと思いますよ。消えモノだから。一般的に流通する「考え」なんでしょうが、所詮「時代」の枠はこえられないでしょう。
すくなくとも「哲学」は何千年の知と対峙しなければならないんでいょうから、すぐに消えてもらっては困りますね。
どうなんでしょう。あなたのいう「あれこれ批評してる」がだれだかわかりませんが、わたしが思うに「ムカツ」く人とは話しをしないほうが精神衛生にはいいと思いますし、わたしは「引用」のある文章には「信」をおいてますが‥
0054名無しさん
NGNG0055はらーじゅ
NGNG＞どうもどこの掲示板も単線的な展開に慣れすぎていて変化に弱い。
＞この主題を哲学板でやるというのも一興ではありますが・・。
私なりに思うのですが、この部分の答えとして、掲示板というツールの
特色があるのではないでしょうか。
２ちゃんねるのように、各人が制約を受ける事なく、自分の興味ある
テーマを、（スレッドをたちあげるという作業によって、）持ちよる事
ができる場においては、そのスレッドではそのスレッドのテーマの話を
するのが原則と思います。そうする事によって、各スレッドの意義・特
色が、保たれていくのだと思います。
確かに、一つ一つのスレッド単位では単線的に見えてしまうかもしれま
せんが、他のスレッドのテーマを眺めつつ考察をしたり、自己の見識と
照らしあわせる事など、やりようはあるとおもいます。
それでもしっくり来なければ、自分でスレッドを立てるなどをして自分
に興味のあるテーマを追求する事ができると思います。
３９でいわれたような「普遍性」について考える事には、個人的な興味
がありますし、是非、新たなスレッドをたて、深く考察なされてはいか
がでしょうか。
0056名無しさん
NGNGすごい！と言わせたいんだ！哲学にはそんな力もないのか！！
「他人との関わりあいで自己を規定する」古いアメリカの
心理学の教科書っぽいですな。
0057なんか最近、
NGNG0058>50
NGNGそれは哲学の役割じゃないと思うんだよね。
その哲学で使われている言葉の意味を説明し、
その説明をさらに説明する。
何回繰り返したら万人に分かるのかな。
いや、悲観的な考えだってのは分かっているが。
＞なんて言ってたら、いつまでたってもへたれ扱いだよ。
すまん。
ヴィトゲンシュタインを信じて哲学は終わったと思いたいへたれだよ。
だって頭使うと疲れるじゃない(笑)
00591
NGNG＞ある哲学はそれを生み出した人の思考形態に専らよっているのだから、
＞万人がそれを理解し受け入れるのは無理でしょう。
だから言ってるじゃない。
４７で私はこう書きました。
「自分で考える時には、自分にしか分からない難解な言葉を使い、
人に説明する時には人に理解されるように語ればいいのでは。」
＞５０
へたれ、ね。（笑）
よく分かります。
一流の哲学者は難解な自説でもそれを説明することに大きな労力を
さいている。
それをしないやつは、へたれ、ね。（笑）
＞５３
私の文章をあんまり読んでおりませぬな。
まあ、それはいいとして・・・
＞わたしは「引用」のある文章には「信」をおいてますが‥
「引用」しかない文章を書いて、さも自分は賢い人間であるような
そぶりを見せる人物にムカツキませんか？という話です。
「引用」が有効なのは当たり前の話で・・・
＞５６
いやいや、そんな高尚な話（？）ではなく、単純にムカツクだけです。
たしかに、そう言われてみると私の潜在意識的にはそういう
権力志向みたいなものがないでもないかもしれませんが。
＞５７
「『自己中（＝アホ）』な人がこのスレには多い」
ということを主張しておられるのですか？それとも、
「『自己中かつアホ』な人がこのスレには多い」と主張
されているのですか？
この二つではだいぶ意味が違いますね。
＞５０
でも、ヴィトゲンだって、自分の哲学を説明するためにすごい
労力をはらってるでしょ。
まあ、大学で教鞭をとってたら当たり前の話ではあるけれど。
哲学を人に説明するなら、やっぱ、それなりの労力はさかないと。
内言語垂れ流しじゃやっぱ、へたれじゃん。
しかも、その内言語が誰からエライ人の受け売りで、おんなじ言葉を
タラリタラリと垂れ流してたら、そりゃもう、へたれどころじゃないね。
ウンコたれやね。
あ、もちろん、哲学者の哲学を説明をする、ということは大事だけどね。
ウンコたれは、哲学者の口真似をして哲学者気取りのやつやね。
006049（=58）
NGNG＞人に説明する時には人に理解されるように語ればいいのでは。」
もちろん他人に理解されないことをぶつくさ言っているだけでは
電波と変わりないので、最大限の努力で語らなくちゃいけないとは思いますよ。
その最大限の努力をしてさえ、理解され得ない部分が残る。
内言語から変換しきれない部分、そこがその人の哲学の核じゃないかと。
＞しかも、その内言語が誰からエライ人の受け売りで、おんなじ言葉を
＞タラリタラリと垂れ流してたら、そりゃもう、へたれどころじゃないね。
これは同感(笑)
ポストモダンかぶれが一番ひどかったんじゃないかな。
＞あ、もちろん、哲学者の哲学を説明をする、ということは大事だけどね。
哲学者と哲学研究者の棒引きをきちんとしなきゃいけないですね。
後者が前者のフリをしちゃいけない。
006149
NGNG棒引きしてどうする(笑)
線引きですね。
00621
NGNGそうですね。
でも、そういう自分の哲学を確立するというレベルじゃない人、
人の哲学の口真似をして喜んでいるような人、が、表現している
「内言語」はたいていの場合、簡単な日常語で言えそうなことが
多いんですよね。
それをわざわざ人まね「内言語」で表現する奴は、ウンコたれ。
＞ポストモダンかぶれが一番ひどかったんじゃないかな。
同感。
「したり顔」の表情（文章の雰囲気）まで似ていて、気持ち悪い。
0063Ｎ（哲学ド素人の意見）
NGNG自前の哲学だろうが、口真似哲学だろうが、
一流だろうが、素人だろうが、
＜エラそうに振舞う＞のはみっともないと思うが。。
そもそも＜エライ＞とか＜賢い＞とかは、
他人に評価されるもの。そんな自尊自大な連中は、
スモーク貼ってウーハー轟かせるＶＩＰカーの
お子様となんら変わりない。
確かに自大な連中の＜根拠の無い自信＞ていうのは、
甚だ目に付いて、ぶち壊したくなる気持ちも分かるが、
それは、黒塗りのセルシオから運転手を引き摺り降ろす
くらい勇気がいることだと思うぞ。
彼らの負けん気ときたらスゴイからなぁ。本当は弱いくせに。
0064Ｎ（関係なくてすいません）
NGNG＞学びて思わざれば、左に傾く。
＞思いて学ばなければ、右に傾く。
個人的にウケた（笑）。
学ぶことも思うことも両方すれば、どっちなの？？
0065名無しさん
NGNG0066Ｎ
NGNG納得（笑）。
00671
NGNG納得（笑）。
うまいこといいますね。
0068考える名無しさん
NGNG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています