トップページ⇒philo
25コメント8KB

哲学という病気

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001馬鹿相応NGNG
思想や宗教、倫理等と区別される純粋哲学なるものは哲学しようと思ってするものではなく、生きている中でふと沸き出る疑問や当惑と言ったものから始まる。当たり前だと思っていた事が何もかも分からなくなるそう言った感覚だ。一種の病気と言っても過言でない。所謂思索の泥沼にはまっていく。人生哲学とか言うものは思想であって、哲学ではない。本来の哲学は価値観の介入しない科学に似た学問である。思想や宗教、倫理等との区別がつかない馬鹿者どもが哲学という言葉を乱用している。
0002まさに馬鹿相応NGNG
>本来の哲学は価値観の介入しない科学に似た学問である。
0003名無しNGNG
＞２
まあ、昔(大昔）はそう考えられてたんだから許してあげてよ。


0004名無しさんNGNG
＞人生哲学とか言うものは思想であって、哲学ではない。
大賛成！
というか、なんで人生論と哲学をごっちゃにしている人がいるのか、
そっちのほうが不思議。
＞本来の哲学は価値観の介入しない科学に似た学問である。
これはちょっと疑問。価値中立性は科学の特徴の一つ（ただし、かなり
「建前」っぽい）だが、哲学は価値中立的とは限らないから。
ただし、「思想や宗教、倫理等との区別がつかない馬鹿者ども」に対し
て注意を喚起するためにあえて極論を述べているのだとすれば、それほ
ど的外れでもない。
0005名無しさんNGNG
だから、哲学が病気なんじゃなくて、しょうもないことを考える人が病気なんであって、そういう人たちに対する処方箋が哲学というものなんだって。
0006そもそもNGNG
人生哲学の定義って？
0007名無しさんNGNG
｢哲学とは何か？｣という問いに対しては、
｢お嬢ちゃんの暇つぶし｣、
これが一番説得力ある答えなんじゃないですかね。きょーびは。
私､自分見ててそう思うんですけどね。
0008名無しさんNGNG
じゃあ「人生哲学とは何か？」という問いに対しては、
「オヤジの管まき」ってところですかね。
0009名無しさんNGNG
当たり前だと思っていた事が何もかも分からなくなってから哲学が始まるんであって
思考停止せずに限界まで考えちゃうからおかしくなっちゃうんで
哲学を知ることでこれが哲学かぁと思考停止できるようになってから
いろんな哲学が氾濫する
0010カルボナーラNGNG
4に賛成だな。
哲学は学問です。
0011名無し君NGNG
哲学は学問って割り切る人がいるのも分かる。
でも、それだけじゃないものもあると思うな。
「哲学研究」と「哲学」は違う気がする。
0012名無しさんNGNG
あっそ、じゃあ「哲学研究」で結構、呼び名なんぞどうでもいいし
0013名無しさんNGNG
神学と哲学ってどっちが先にうまれたんだろう？
0014名無しさんNGNG
キリスト教神学は確か２〜３世紀頃に成立したたはず。
ということは紀元前からある哲学のほうがずっと古い。
0015私も馬鹿相応NGNG
１に深く納得してレスを読みはじめたら２、３でいきなり否定、、、。
哲学に介入する価値観とは例えばどう言うものなのでしょうか？
おそれいりますがどなたか教えていただけないでしょうか。
0016名無しさんNGNG
哲学があらゆる価値観から中立というのも、１つの価値観じゃないかな。
0017＞10NGNG
哲学にはさまざまなスタイルのものがあり、それぞれ固有の方法論を
もっています。たとえば、経験主義の哲学であれば、世界のすべての
事象を感覚器官を通じて得られる知識によって説明しようと企てます。
そして、感覚的経験によって説明できないような存在者は空虚な形而
上学的フィクションとして退けます。このような方法論をとるという
こと自体がある種の価値観と密接にかかわっています（すべての事柄
には確実な基礎がある、その基礎とは感覚的経験である、感覚的経験
によって得られた知識は不可疑である、それ以外の知識は疑いうる、
などなど）。
これは一つの例であり、他のスタイルの哲学についても同様のことが
いえます。理屈のうえでは方法論は方法論であり、その方法論が示唆
する価値観にコミットするとは限らないのですが……
0018私も馬鹿相応NGNG
そーか、論理を信用できなければ哲学はあり得ませまんね。
これも価値観ってことになりますよね。
論理的に誤ることなく導かれた答えが絶対に正しいと言うことを、
論理によって証明することはできないということを取りあえずどっかに
置いておかないと話が始まらない。

じゃあ厳密な意味であらゆる価値観から中立と言う事体はあり得るんでしょうか？
0019名無しさんNGNG
価値は表現されるものではなく、示されるものです
0020>19NGNG
「示す」ということは一体どういうことですか？
0021名無しさんNGNG
　このりんごは一個６０円です。
0022名無しさんNGNG
長い示し方だと思われます。
0023馬鹿相応NGNG
１８さんの論理的思考もすべて価値観に還元してしまうソフィストさながらの相対論はどうかと思います。論理は否応なく認めざるを得ないもので選択可能なものではありません。人は価値を信ずるように論理を信じているわけではありません。論理は思考そのものであり、価値観に見られるような多元性はありません。それでも論理は大多数の人が認める最も普遍的な価値観であると言い張るのなら他の価値観にそのような普遍性を勝ち得たものがないのは何故でしょう？少なくとも論理は他の価値観と同列には出来ないものです。
002417NGNG
私も馬鹿相応さんに賛成です。
論理は価値中立的だと考えます。
ただし、ここてでいう「論理」とは形式論理のことで、いわゆる弁証法
論理は含みません（言わずもがな？）。

しかし、形式論理にもいくつかのバージョンがありますね。
時制論理とか様相論理とか、古典論理を拡張するようなものはいいとして、
直観主義論理とか量子論理とかの代替論理が存在することは事実。
よって論理に関する相対主義を主張する人を論駁するのはなかなか難しい
と思います。
なお、18さんの意見は相対主義的立場の表明というより、論理を基礎づけ
るさらなる原理がないということを言っているだけではないかと思います。
論理に根拠があろうがなかろうが、いずれにせよ私たちは論理によらなけ
れば思考することができないので、その意味で相対主義の主張は誤ってい
ると思います。
0025名無しさんNGNG
で、現象学かな、みたいな・・・
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています