秋葉原事件・関連メモ
http://d.hatena.ne.jp/ueyamakzk/20080620

■東批判
事件が起ろうがどうしようが、何も考えないのが動物化した社会のはず。 幼稚さをたしなめ、人間的対応を勧める東浩紀は、
キャラクター化とヤンキー文化を肯定していた彼と解離している。
「真剣に考えるべきだ」というのは、治安強化には反論していても、臨床的には何も言っていない。 「真剣さ」は、むしろ
メタ批評に淫する人たちの防衛機制になっている。 自分たちの営みや関係の作り方については、何の分析もない。
東は、ベタな当事者性に対してメタ理論をぶつけているが*5、単なるメタ理論は、それ自体が「真剣さ」の党派であり、
解離的に「単なる当事者主義」と同席できる。 メタ理論自体が、ベタな真剣さという当事者性を生きている。
真剣さのスタイルが、周囲と具体的にどうつながっているのか、ローカルでリアルタイムな分析が要る。 メタ理論を語れば、
それで「真剣に考えた」ことになるのか？

■宮台批判
宮台の臨床的アドバイスは、「自意識を自意識で克服する」という孤立したスタイルであり、成功は事後的に神秘化される
（ミメーシス）。 身近な関係性は分析対象ではなく、自意識は一気に全体性に接続する（エリート）。
宮台自身は、みずからの推奨するナンパで空しくしかなっておらず、救済をもたらす出会いは “偶然に” やってくるしかない。
よく考えると、ここでは「修行」と「救済」は解離している。
ひたすら自意識を目指すこうした文化は、それになじめない人間にとって極端に非寛容であることに、宮台自身がまったく
気付いていない。そこで「あえてやっている」と言ったところで、その発言自体がまた自意識に還帰している。
自意識以外の社会性（アクセスや連帯の仕方）をぜんぜん扱えていない。