>>458
ロートの件は、「強要」の被疑事実で逮捕されたのであって
デマゴーグの違法性が問われたわけではないし、
川東氏に至っては、特定団体を中傷していたのだから
名誉毀損に問われてもおかしくないよね。（それでも
民事上の不法行為による損害賠償請求がやっとだったけどね）

＞寄付を受けているというのは、説明責任が伴うんですよ。

運営費の使途を公開するのと、桜井氏個人の生活状況を
公開するのとはわけが違うよ。
そもそも流用していないことを証明するってどうやるのさ。
無いことの証明ほど難しいものはないよ。立証責任は
「不正」をしていると判断したものが行うべき。
あなた達、河本の事件で「不正受給の根拠なんて無い！」
「あるなら証明してみせろ」って言ってるじゃない。
その通り、「ある事実」が存在することを主張する側が
立証すれば済むだけのこと。できなければ桜井氏に対する
名誉毀損。