>>274
＞対応者が言った事実をまず前提としなければならないのに、
前スレ>>950
＞＞そう。そんなの分からない。
自分は、事実かどうか確認できない事で、事実の可能性をもとに糾弾したりはしない。
事実かどうか確かめようとすることは別に否定しないけど
自分の中では、確認しようがないって結論
だって、トミタ発言自体、２ちゃんの書き込み以上でも以下でもないんだし。
それに対しての花王側の返答は、トミタ発言自体を肯定していないんだから、それ以上どうこうなんない。

＞貴方は事実である対応者の発言より自分の主観を根拠を提示する事も無しに散々優先させているだろうが？
分からない事を正として判断したりしないだけ。

＞おっちゃんへのガス抜き（仮）を建前だと断定する根拠は何なんだよ。
これ、たいして重要視して発言したことでもないけど、
意図事態は前スレ>>950で書いた通り

＞貴方の個人的感想でそれを否定するならば、それ相応の根拠をキチンと示せと言っている。
あんま重要視するようなところでもないような。って思った。

＞お前さん個人がどうこう断定して勝手に言い切っちゃったり出来る事柄ではないよ。
＞言い切るなら根拠も示せないとただの思い込みだね。
どちら側でも根拠示せない問題でしかない

＞曖昧にしか答えられないという事？恫喝（仮）への態度と随分差があるのは何故と言う質問だよ。
あんま重要な質問だとも思えない。

なんかさ、その他の内容含め自分のバックボーン的なこと気にしてるの？
自分の主張が、どこかから依頼受けて花王擁護してるのかだったり、花王との関係性だったり支持政党だったり（在日かどうかだったり）、花王の電話対応を問題視するかとは別モンだと思うけど。
返答の内容は一般論的なことしかしてないから。
それに、自分のバックボーンみたいなの聞いたところで、それを鵜呑みに出来る確証なんて、ネット上で得るのは無理なんだし。
自分自身も答えたとしても証明なんて出来ないし、そんなものしようと思わないし。
あんま意味ないと思うけど。
ま、ここまで一応はレスしてきたから、気になるバックボーンがあるなら返答はするよ。
それで納得できるようなことでもないと思うし、あんま意味無いと思うけど。

＞俺個人はﾄﾐﾀ発言とおっちゃんへの対応の酷さが無かったら普通に花王側だったかもしれないしね。
前スレ>>544
＞お互い、主張すること主張したんだから、もういいんじゃないかな。
＞主観で変わりそうな内容で、お互いにすでに主張した上でかみ合わなかったのが結果なんだから。
＞今後話しを続けても話しが噛み合うとも思えないし、
＞こっから出てくる話しで何か進展するとも思えないので。
そもそもおっさんは、トミタ発言の証拠を引き出すこと（と花王を叩ける材料探し）を目的にしていると感じている。
トミタ発言が花王の意思かどうかを確認することではなく。
トミタ発言は違います。と説明受けているにも関わらず再度電話してくるあたりね。

＞そう言う事か〜。鎌掛け程度は自分もやるし謝る程の事でもないよ。
ありがとう