>>940
＞白黒付かないのが最初から判ってて突っかかってきたの？
最初から？最初～>>508,526,540のやり取りを経た上で↓
>>544
＞お互い、主張すること主張したんだから、もういいんじゃないかな。
＞主観で変わりそうな内容で、お互いにすでに主張した上でかみ合わなかったのが結果なんだから。
＞今後話しを続けても話しが噛み合うとも思えないし、
＞こっから出てくる話しで何か進展するとも思えないので。

＞それならばﾄﾐﾀ発言は誤解だと言うﾏﾙﾔﾏの主張自体も本音と建前のどちらなのかわからないよね？
そう。そんなの分からない。

＞どちらにしても明確な理由付けでの反論が欲しいところだね。
あー、これ趣旨が違う。
このおっさんは、マルヤマが先に対応してようが、何度も同じ内容の電話を掛けまくってただろうな。と。
2番目の動画で、花王側からの回答を得たのに、再度、同じ内容で繰り返し電話。
さんざん喚き散らさない限り誰が対応しようが収まってないと思った。

＞ならばﾏﾙﾔﾏを信じる事を前提としたならば、おっちゃんの行為は（花王対応者にとっては）クレームではないと
認めたんだね？
ん？クレームはクレームでしょ。

＞真偽を判断するための誠実さは無いと貴方も認めたって事かな？
真偽は、そもそも判断できない。第三者には。
誠実さで真偽は判断できない。
>>526

＞①反日行為とその行為者に寛容である事と
＞返答出来ないのなら一言、「返答出来ない事柄だ」で良いよ。
そもそも寛容なわけじゃないですけど。

＞毎回返答がズレているよ？質問の意図を正しく理解し、意図にあった答えで返事する。
質問が悪いっていうのはどう？
もしくは、自分の望んでいる返答ではないから受け入れられないとか？

＞だから散々話をしてきて今更グレーだとわかったから止めると？
>>526
＞トミタ発言が本当なのか、電凸者が花王に対しての怒りから誤認・もしくは捻じ曲げたのか。
＞そんなのは分からないわけでしょ。
＞花王側の主張が後付けかどうかも分からない。
>>544
＞お互い、主張すること主張したんだから、もういいんじゃないかな。
＞主観で変わりそうな内容で、お互いにすでに主張した上でかみ合わなかったのが結果なんだから。
＞今後話しを続けても話しが噛み合うとも思えないし、
＞こっから出てくる話しで何か進展するとも思えないので。

おっさんの動画について
他人の言った言わないという話しを、第三者がそのやり取りが本当なのかどうか真偽を見極めるのはナンセンス。
他人の言った事を引き合いにだして、本当にそう思っているのかを聞き出すこと。これこそが、大事なことのはずなのに。
ネットの書き込みを根拠なく事実と思い込んで、花王に電話するから全く噛みあわない。
花王側から回答得ても、自分の望む答えではないから納得しない。

晒されたトミタの発言が花王としての意見なのか、そうではないのか。
大事なのはそこのはずなのに、花王が悪いという証拠を掴む。
これを前提にして動いているから噛みあわない。

＞>>174 >>186って何？
174だと思ってたから。
嘘をそのままにして書き逃げしたような下衆と一緒にしてごめんなさい。