>>760
＞＞トミタ発言のようなことは言っていないという回答をしている
ﾄﾐﾀの発言が誤解なのか発言自体が無かったのかそれすら曖昧な回答。
一方で言っていないと言う断定。
お前さんはこの矛盾を明らかにしない時点で信用する事がおかしいんだよ。
曖昧でいい加減な回答＝信用できない回答　を何故理由もなく信用できるのか。
おっちゃんの態度が悪いからおっちゃんは信用できないと言う主張ならまだ論理は理解できる。
だがおっちゃんが信用できないから反対側の花王のﾄﾐﾀ発言否定が信用できると言うのは無茶苦茶だ。

いくらおっちゃんの発言を叩いても花王への信頼性は全く良くはならないんだよ。
百歩譲ったとして、電話対応に問題が無くてもﾄﾐﾀ発言は誤解だったと言う事にはならないのだが、
真偽が明確に出来なければ白にも黒にもならずグレー以外にはならない。
だがお前さんは花王を信用すると言うのは花王が白だと言う事だ。
で、何度も言うが花王を信用する理由はどこにある？
後、ﾄﾐﾀ発言の書き込みさえ知らなかった時点のお前さんは何を持って花王を信用していたんだ？

>>760の長文でも結局最後の三行でしか言及出来ていないのがな・・・。


でお前さんが
＞＞530 名前：エージェント・７７４[sage] 投稿日：2011/12/06(火) 11:54:10.29 ID:J2378UDR [3/17]
>>528
6年前で、現在は反日活動をしていない。
当時のことは、女優自身が不勉強を理由に避けている。
現在は日本が好き。など、親日アピールをしている。
番組内容は反日目的ではない。


と言う風に恫喝（仮）行為とその行為者両方にそこまで拒否反応を示す反面、
反日活動行為とその行為者にはそこまで拒否反応を示さない、この判断基準の違いは何だ？？？



貴方は俺の質問にあんま答えてくれて無いんだね。
①ﾄﾐﾀ発言がおっちゃんの怒りの原因。
②ゆえに最初に誤解を解かずに火に油を注いだ花王に問題がある。
③A騒動にまで発展しているﾄﾐﾀ発言の真偽とそれに関わる誠実さよりも
　 B恫喝（仮）に対する対処法を選択した思考基準は何？
　　　（B1）花王側の思考を貴方なりに想像出来る範囲で
　　　（B2）もし貴方ならどうするか
④最初の対応者～とﾏﾙﾔﾏの対応の違いは何？
　　4-1）ﾏﾙﾔﾏ以前の対応者はｶﾞﾁｬ切り等を行ったが、何故ﾏﾙﾔﾏはそう言う行動を選択せず、さらに前者の対応を謝罪したのか？
　　4-2)ｸﾚｰﾑだと判断しているのなら延々と無言放置すればよい。
　　　　　ﾏﾙﾔﾏの様にきちんと対応するのならば何故最初の人間からそれを行わなかったのか。
　　4-3)ﾏﾙﾔﾏ本人が前者の行為を謝罪（非を認めているのに）
　　　　　A.何故他人のお前さんが問題にするのか？
　　　　　B.ｶﾞﾁｬ切り等に正当性があるのならﾏﾙﾔﾏは何故謝ったのか。


で、ここまでの流れで貴方は全然ﾄﾐﾀ書き込みへの具体的な弁明がないよな？
書き込みが誤解だと言うのなら具体的にどこが誤解なのか教えてくれないか？
書き込まれた内容が嘘ではなくあくまで誤解だとﾏﾙﾔﾏが言っているんだしね。　

ん～、結局貴方の文は羅列してるだけで
理論的には恫喝ダメの一言の繰り返しなんだよね。
最低でも同じ事を繰り返し言うのならば前回と違った理論・視点から言及するとか
繰り返し言う暇があったら、俺の反論にも具体的に答えられる時間的余裕はあるかと思うんだが？

前回も言ったけど安易な単純回答は求めていない。
それなら延々とレッテルの貼り合いをしてきた人々の過去ログ読めば済む。