>>790

＞「三権分立の概念」を「権力分散の概念」として扱いました。

であるならば、下の2つの文章の「三権分立」という語を法学的になじみのある「権力分立」という用語に取り替えた方が正確です。

マスコミが立法・行政・司法の「三権」に含まれないことは学説的に争いのない話です。

＞＞ロッキード事件の責任を負わせたことを考えると、三権分立は守られていたと言えるでしょう。

＞＞＞「クロスオーナーシップ」と呼びます。
三権分立の概念とは、正反対です。

それに私が>>653の文を書いた本意は、

民主主義の条件は「三権分立」→現代では三権をチェックするマスコミが第四の権力として重要になった
→ところが三権どうしは相互チェックのしくみがあるのに第四の権力・マスコミをチェックするしくみがなかった→
そのためマスコミが暴走し独裁化した→8.21デモの歴史的意義は独裁化したマスコミに対する民主化要求である。

というものです。

私がデモの大義としてかかげたのは「三権分立を守れ」ということではなくて、
三権の外にあって「健全な民主主義の発展のため」三権をチェックするはずのマスコミが暴走・独裁化した、
「だからそれを市民の手でデモによって正す」というロジックです。

DDDさんが私の書いたロジックを取り入れてくださったのは嬉しいのですが、
法学や憲法学的に正確ではない形で引用されるのは本意ではありませんし、
法の知識がある社会的に地位の高い第3者が見た場合、2chデモ隊ってこの程度なんだなと思われてしまうのも、
やはり本意ではありません。

ご面倒でもデモの成功と目的達成のため、上記2箇所だけ修正をお願い致します。