>>700
＞「警察や警察官の行動に法的根拠が必要ない、よって警察官個々の行動に法的根拠を求めるには間違い」
＞と主張されてると理解できるのですが、、、あなたの主張はこれでOKですか？

「法的根拠」と「法の解釈」の意味の違いが分かりますか？
チベット旗を持った人を拘束した「法的根拠は？」と聞かれれば、それは「警察官職務執行法に基づいて」
という答えになります。
では、「チベット旗を持った人は拘束するのに、中国旗を持った人を拘束しないのはなぜだ」と聞かれれば、
これは法の解釈の問題になります。

例えば、自衛隊員がイラクへ派遣される法律根拠は「イラク特措法」という法律ですが、
では「サマーワは非戦闘地域か」と聞かれれば、それは法の解釈の問題となります。
自衛隊の最高司令官である小泉首相（当時）ですら、「私に分かるわけないでしょ」と言っていましたね？

ここのスレの住人は、最高司令官ですらサマーワが非戦闘地域か分からないと言っているのに、
末端の自衛官（言い方は悪いですが中卒の自衛官も含めて）に、サマーワが非戦闘地域であるという
明確な根拠を示せと要求しているのです。