>>433-434
了解しました。

>>437
ご指摘ごもっともです。
見直し委員会の流れからして、机上論を並べて条例の問題点を指摘しても、
殆どの論点が既に語りつくされている為、新たに取り上げていただく必要性
が低いと考えています。
我々の意見聴取の機会を得る為に、「実際の人権侵害事案、特に差別事案」
について条例がどのように働き救済を行うことになるのかケーススタディー
を提案して見直し検討委員会に参加できないか考えているのですが、その為
には、公にされた事案をスレ上で条例に基づいたシュミレーションをしてみ
るかなにかして、論点整理をしたいと考えていました。
最大の懸念点は、例示する事案をスレ上で冷静に人権救済条例に当てはめて
検討できるか否かで、取り上げた事案の内容に拘ったレスがつき始めると、
罵倒の嵐になる危険性が非常に高いと考えられるからです。

個人的にはこういった検討を抜きにして条例の問題点は洗い出せないんじゃ
ないかな？って感じ始めているので、危険は承知で皆さんのご意見をお聞き
したのですが、やはりスレが荒れるリスクは避けたほうが良いとの意見があ
りますので、スレ上での検討はしばらく控えさせていただきます。

別件ですが、IN氏と協議して知事宛に再度公開質問を提出する為の検討を始
めました。まぁ、論点は先日の報道で07年5月を目処に検討委員会の答申を
纏めるとの事であるが無責任ではないか。任期前に決着を付けるべきである
と考えるが所見を質す。知事は次期の進退を明らかにしても居らず、条例に
関心を寄せる県民に対し説明責任を果たしていと考えるが所見を質す。みた
いな感じになると思います。

知事が進退を明らかにしていない現在、この論法はマスコミが食いついてく
れる可能性が高く、記者会見での質問に発展する可能性大とおもってますが
うまくいくかどうかは未知数です。

もう一件は委員会に対する陳情文の作成ですが、こちらは上記の様な状況で
論点整理をどうするかじっくり腰をすえないと書けないので、ぼつぼつと原
案作成を進めたいと思います。