本日、県民室に出向いて各種書類を提出してきました。

１．第３回検討委員会の音声記録、筆記記録の不存在に対する不服申立書 一部提出、再提出必要
２．第２回検討委員会の情報公開審議会への意見書 提出済み
３．９月１３日情報公開審議会の意見陳述原稿 全く手つかず　月末までに完成
４．第４回検討委員会の音声記録、筆記記録の開示請求 提出済み
５．第１回検討委員会の音声記録に対する県側追加意見に対する申立 ８月３１日迄
６．９月１３日の情報公開審議会への参加人、補佐人の出席に関する意見書 提出済み

５に関して、県側は第１回見直し検討委員会の音声記録は「公文書ではない」との
意見を出してきました。未だ言うのかよって感じで、夏ばてのせいかもう、「なんでも
ええがな」って投げやりな気分になりがちな今日この頃。

で、ついでなので記者室に寄って山陰中央新報の記者さんに先日の知事会見の
質問の件でお礼を言付けてきました。残念ながらご本人がお休みだった為、直接
お礼を言えなかったのが残念ですが、又、何かの折りにお礼を言いたいと思います。

>>877
誠に申し訳ない。その日の昼のＳはくとで移動するので鳥取にいません。申しわけ
ないです。

>>891
あの、終わってないです・・・・。東部住民の私としては是非とも西部で街宣を街宣を
してみたいです。鳥取駅前では、マイクを持つ勇気は有りませんが、米子ならなんと
かなるかなぁ？？なんて思ったり思わなかったりでして。

>>881
９月議会はどうも男女共同参画で大荒れの議会に成りそうな模様ですので、人権条
例関係はもしかしたらえらい片隅に追いやられるんじゃないかと思います。
しかし、男女共同参画を強行してくるとは知事も勇気があるというかなんというか、地
場の土木、建築業界を敵に回して何のメリットがあるんだろうかと思いますが、人権
条例がこの体たらくなので、共同参画で名をあげたいって事でしょうか？

しっかし、知事並びに人権局は、この見直し検討委員会を私しているという事が理解
出来てないんでしょうか？県民の代表として討論を行っているのに、その記録がこと
ごとく「公文書でない」というなら、何が公文書なんですか？って逆に聞きたいです。
他の県や国の判例をみても、こういった会議の記録は概ね開示対象になっている事を
ご存じないわけは無いと思うんですけどねぇ？まぁ、情報公開審議会の審議を見守
るしかないですが、情報公開審議会の結論が出たあとで報道各社に対して再度、
本件に関する意見書を提出して、注意喚起を促したいと思います。