しまった...........別のスレに誤爆してしまった（苦笑）。

>>228
そうなんですよね、今回は結構メモ取りに苦労しました。
結構良い発言をされていた大田原弁護士、田村理事長の発言を、完全にメモ仕切れていな
いのが非常に悔やまれます。

>>229
だと良いんですけどねぇ。

>>230
同和問題の議論については、前回も少し触れられていますが、委員会のメンバーの反応は
極めて冷淡でした。
国歳名誉教授が尻尾を巻いて退散するくらいにwww
まぁでも推進派にすれば、他の問題を隠れ蓑にしてでも通したい内容ですから、油断は出来
ませんね。

>>231
いえいえ、本当にお疲れ様でした。
今日は急にメイクを振ったりしてすいません。
「アドリブは苦手」と言われながら、本当に堂に入ったものだったと思いますよ。

ではレポに戻ります。
前回の委員会で県下での事象について、満足に説明すら出来なかった人権局は、幾つか専門
部署の人間を4人、ゲストに呼んで、聴取していました。
（固有名詞なんで聞き取れませんでした）

まず「２」から派生した、「女性差別（セクハラ、DV、雇用機会均等などなど）」についてです。
まぁせっかくゲストさんが来ておられるので、安田弁護士、大田原弁護士から口々に、①県下に
おける「女性差別」（差別と書くのが適当かどうか判断しかねますので、以後全て括弧書きします）
の事例、②それに対する現行法を超える救済のニーズ、③その救済手段として現行の人権条例
が適当なのか、について尋ねます。
しかしながら人権局も、ゲストの部署の人達（発言内容からすると中立的な印象でした）も、それ
に対する有効な回答は出せません。
むしろゲストの一人から、「加害者に追及しようとしても逆侵害を主張されるような例が多い」との
発言があり、それに対して安田弁護士から、「女性の人権でなく男性の人権が侵害される例すら
あるのでは」と、返される一場面も。
しかもDVに至っては、鳥取県はシェルター制度が全国的に進んでいるらしく（そう言えば大分前
のスレで、そういう話がありましたっけ）、大田原弁護士からは「現行の制度が充実しているし、
新たな個別救済のシステムは必要ないのでは？」。