>>106>>111
テンプレ作成乙です。私、テンプレの事なんか全く頭になかったです。ご免なさい。

>>112
了解です。参加します。

>>115->>117
ご協力有り難うございます。

え〜、現地からの情報提供が不十分で申し訳ないです。情報開示については、電凸
レポなどで報告の通りですが、現在
　１．見直し検討委員会当日の県職員の役割分担表
　２．音声記録可能な備品の管理記録
について、所在確認を口頭で求めています。満足な回答がなければ公開請求をを行い
ます。少なくとも１について「不存在」だとシラを切るのであれば、局長、総務部長、副知
事、知事の順に問いつめていきます。今朝程、電話で再確認しましたが「出張の為確認
していない」との事なので、時間切れと判断しました。担当課長は直凸当日、録音用備
品は検討委員会当日会場へ持って行ったと発言しております。
また、人権局が音声記録、逐語録を作成しない根拠として「見直し検討委員会で逐語的
議事録の作成を行わない事が決定された」事を言っておりますが、この決定は第２回、
見直し検討委員会冒頭で討議された内容であり、少なくとも県側はこの決定が下される
迄、この議事部分までの録音を行わない合理的理由が存在しません。県側が、「勝手に
判断出来ない」というのであれば明らかに矛盾した行動を行っており、冒頭部分の録音
記録を中止する決定を誰が、何時下したのか説明を求める必要があります。この質問に
関しては口を濁して明確な回答を避けておりましたが、今後は強行に追及していきたい
と思います。

県側の逃げ道を塞がない為に先週から今週頭まで時間的猶予を持ったのですが、先方
の>>115->>117に対する回答で、一切聞く耳を持っていないのだとよーく分かりましたの
で、考えられる行動は出来る範囲で実行していきたいと思います。

>>120
お気持ちはよく分かります。しかし１，２回の検討委員会の内容がこちら側にとって有利
な議論展開でしたし、今後もこの方向性は大きくぶれないでしょう。であれば、専門家や
県職員、議員等、本職の方々に条例について再検討して頂くのが筋であり、これを横か
ら大きな声で意見をしていくのは、これらの方々に対して失礼かも知れません。その為
街宣や、ビラ配布、委員会への意見書など出来る限り控えて居たのが現在までの流れ
です。