>>254
>本来自分が皇位に付くべきなのに、？？？？が皇位についた。
>だから、取消して自分を皇位に付けろという判決を求めるわけでしょう。
>前例として熊沢天皇事件があるのかな。
天皇には、民事裁判権が及ばないので、熊沢氏訴えは東京地裁によって却下命令（門前払いなので、審理もしてくれないやつ）が出されている。
もっとも、熊沢氏は、高等裁判所に抗告して頑張った（？）けど、高等裁判所も地裁の見解を支持し、熊沢氏もそこで力つきました。
従って、熊沢氏の例は、前例にならないですよ。

＞いずれにしても、旧宮家の誰かが皇位に付いた場合、愛子様が訴訟を提起し得ることもある（その逆もある）わけで、稲田氏はそれを問題にしているのかもしれん。
てなわけで、愛子内親王殿下がこういう訴訟を起こしても、裁判所に門前払いされます。
なお、天皇に民事裁判権が及ばないというのは、最高裁判例によって確立しています（最高裁平成元年11月20日第二小法廷判決・民集43・10・1160）。