>>216
　数少ない「ジェンダーや、女性天皇論者≒女系推進派」を除くと
無意識のうちにであっても、イデオロギーに基づいて 反対している人は殆ど皆無だと思います。
　極一部の「ジェンダーや、女性天皇論者≒女系推進派」は、”皇位継承者の危機であろうとなかろうと、”
（天皇の本質から外れた）いわば象徴業という”職業へ”、女性の進出を果たしたいと考えていると思うわけです。

　さて、逆に「ジェンダーや、女性天皇論者≒女系推進派」を除いた人たちの内、
「どっちでも良い人たちと男系派」を除く人たちを、仮に「女系受入れ派」と呼ぶこととします。
　では、「女系受入れ派」は、
もし、現在の東宮家、全宮家のお子様方が全て男のお子様ばかりであったら？
この人たちは、女性女系に積極的に賛成しようとはしないと思います。
　「旧宮家が皇族になっては”いけない”」と思っているから、女系受入れを選ぶのではないかと思えるのです。

女系受入れ派：男のお子様がみえなくても、女のお子様がみえるじゃない「何で愛子様じゃダメなの？」
問い　　　　：旧宮家の復帰という選択肢もあるが？　
女系受入れ派：（皇族でない）旧宮家（の一般人）が皇族になっては”いけない”からダメ。
＜その理由＞　昭和天皇や天皇陛下、皇太子殿下の「血統でない」一般人が”皇位の簒奪”をするなんて”
　　　　→「天皇皇后両陛下がお気の毒」、「東宮家がおかわいそう（雅子さまがおかわいそう）」
　　　　→「愛子さまを差し置いて”一般人”なんて（愛子さまおかわいそう）」
（つまり、これも、形を変えた(無意識の)「旧宮家男系男子と現皇族女子を比しての”正当性論議”」では？と。。。）

−−−−−
ところで　>>214　ですが、
「・・・皇位継承権を”有する事の出来る”方々という広い範囲を先ず”設定”し・・・」は
「・・・皇位継承権を”有する事の出来る”方々という広い範囲を「或るルール」の下で、”先ず”設定”し・・・」
と補足訂正します。