254 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2005/10/21(金) 21:36:15 ID:BPE5Z3/O
>>252
反対派の論調もそうだけどさ、
話に具体性がないよね。
なぜ人権委員が来たのか、どうして懲戒免職になったのか、
どうして住所やら電話番号がばれたのか、何にも書いてない。
詳しく書くとボロが出るからぼかしてるんだろうかね。

以上を踏まえた上で
3コマ目「断ると5万円の過料が科されますがよろしいですか？｣
条文に規定されてるは5万円以下の過料であって、
それも正当な理由なくして、という但し書きが着く。
大体手続き上加害者とされる人間のところに何のコンタクトもなくいきなり家に調査に来ることなどありえない。

4コマ目「え？まぁじゃぁどうぞ｣
何納得してんだw
もうちょっといろいろ聞くことがあるだろうw

5コマ目「後で委員会に弁明のため出頭してきてください｣
弁明って何の？
って言うかそんな義務規定されてない。

6コマ目「あなたが差別的な発言をする恐れがあると〜｣
これは勧告のつもりなんだろうか？
こんなことを言われていったいどうしろというのだろう？
って言うかここはどこで後ろの人間は誰だ？
法廷をイメージしてるのだろうかw

10コマ目
要するに、会社の同期の人間が陥れるために嘘の通報をした、ということを言いたいのだろう。
第一にそれはそんなことをするその動悸のやつが悪い。
第二にそんな通報をいちいち真に受けてたら手が足りない。
第三にこの主人公君を陥れんとする企みに10人もの協力者居るんなら、
主人公君は既に会社で相当嫌われてると思われる。要するに主人公君は空気が読めてない。

11コマ目
比例原則とでも
目的効果基準とでも。

12コマ目
当然労働基準監督署に駆け込むべきである。

以上かな？
ところで、そもそもこの条例に立ち入り検査権の規定なんてあったっけ？