ZcgS6Lh3さん、ご都合も考えず無理を言ってごめんなさい。
頭がわりと冷えてきたので、考え直してみました。
私もちょっと全体が見えてないのですが、これが一枚目という事になりますかね？

ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜

②広報行動等の趣旨
1､「のまネコ問題」によって表面化した問題点を以下のように分析し、
広く世間に問いかけ、活発な意見交換を促進して、問題の対処と解決に寄与したい。
※思い切って2を省略。別紙で遺憾の意を表明する事でさらっと流してみては？

付記：「のまネコ問題」が内包した問題点
1､著作権保護の不備
：著作権保持者不明の著作物についての保護規定が一切定められておらず、
著作権保持者の権利を著しく損なっていた。
（ここで毎日新聞の社説を紹介するのもいいかも)

2､「パブリックドメイン」、「コピーレフト」、「公有著作権」についての理解不足
：これらは、急速に発展したインターネット社会に於いて、新しく生まれた著
作権にまつわる考え方である。
「パブリックドメイン」、「コピーレフト」、「公有著作権」は、それぞれ著
作権に対する著作権保持者の微妙な立場の違いを表している。 この違いについ
て、法律はもとより、有識者の間でも統一された見解はなく、議題にも上って
いないのが現状である。

3.知的財産権関係企業の理解不足
：2で挙げた問題点について、1で挙げた法律の不備などの理由から、知的財産
権に携わる企業内にも認知が行き届いていない事が考えられる。
今後同様の事態を繰り返さない為にも、法整備の前段階として、広く一般に世
論を喚起し、関係者の意識向上を図る必要性がある。

で、どうでしょう？