>>220
＞それでも、この質問状を書いた人と教科書を書いた人は違うだろうと思う。

藤岡が質問状を出した事実を知らなくて、金曜日までにこの質問状を撤回していたのなら
その通りだよ。でも現場に行っていたのだからそれはおかしい。

本人が書いてないとしても、こんな文書にはんこをつく校閲能力しかない人には
教科書を作成するのは無理じゃない？

>>221
例えば色々なはっきりとは指摘できないけど類推できる事実からそのような印象を持ったとしても
根拠の明示なんて出来ないでしょ。根拠が無いことは書くべきではない。
３項についても個人の印象や感情を聞いているのだから審議後に個人的に聞けばいいことでしょ。
金ｳﾝｺｰ総書記が認める前の発言を捉えて裁判起こすぞ、って恫喝してる質問状だよ。しかも審議前。
こんなことを書く連中が言論の暴力だの恫喝だのと親の会を叩くのは筋違い。

よく南京虐殺のことを証拠が無いから無罪とか言ってるのがいるが、証言は多数あるんだろ?
しかも被害者側だけでなく、加害者側の証言もある。それなのに証言には証拠能力が無いとか
馬鹿なことを言って頭が痛いとしか言いようが無い。軍板のFAQを読み返せと言いたいｗ
証言に証拠能力が無いのなら拉致だけは証言だけで拉致と認めろ！とファビョルのは筋違い。
その辺も分かってないんだろうねぇ・・・
嘘を嘘と（ｒｙ