153-参-予算委員会-6号 平成13年11月15日より発言を抜粋。
>>Ｂ52はディエゴガルシア島から飛び立っています。
>>そこでＢ52が、実際に艦船から飛び立ち、攻撃をするわけです。
(国会会議録検索システム-簡単検索-本文表示より)
ttp://kokkai.ndl.go.jp/cgi-bin/KENSAKU/swk_srch.cgi?SESSION=24251&MODE=1

前提：福島瑞穂参院議員が2001年11月15日参議院予算委員会において上記の発言を
行ったのは事実である。

>>693の質問
＞福島は艦船から（空母からか？ｗ）Ｂ５２が飛び立つと思ってるのか？
＞それとも英領　デ　ィ　エ　ゴ　ガ　ル　シ　ア　島という戦　闘　地　域から
＞飛び立つと思ってるのか？

回答を上記２つの何れかに限定した場合、福島瑞穂参院議員の発言は一貫性を欠く物となる。
先の回答のように英領　デ　ィ　エ　ゴ　ガ　ル　シ　ア　島という戦　闘　地　域から
飛び立つと思ってるなら後の回答、実際に艦船から飛び立ち、攻撃をする　と矛盾し、
後の回答のように実際に艦船から飛び立ち、攻撃をする　と思ってるなら
先の回答、実際に艦船から飛び立ち、攻撃をする　と矛盾することになる。

>>693は述べていないがこの二つの回答が矛盾せずに同居する思考があるとすれば
それは「Ｂ５２はディエゴガルシア島から飛び立ち、かつ実際に艦船から飛び立ち、攻撃をする」と
「Ｂ５２はディエゴガルシア島から飛び立つか、あるいは実際に艦船から飛び立ち、攻撃をする」の
二つである。

とりあえず挙げられるだけ思考パターンを列挙してみたが、>>693が支持すると見られる所のパターン
「Ｂ５２はディエゴガルシア島から飛び立つ」の場合だと発言に一貫性を欠く物と言うことになり、
残りのパターンの場合、福島瑞穂参院議員は発言に一貫性を欠くかＢ５２の
性能に対する重大な過誤を抱いていたことになる。

さて>>693、福島瑞穂参院議員が「福島はＢ５２が艦船から飛び立つと信じて『いなかった』」
のだとしたら「なぜ」このような一貫性を欠く発言をしたのだろう?

明日以降で構わんからぜひ回答してもらいたいものだ。
勝利宣言はまだ早いよｗ