>>115
そうだね。
はじめから、堂々と説明があって、法務部会での議論があってならいいかもしれない。
しかし、電凸でもあったように法務省での解釈が異様だったり（皇居ですら立ち入り可能と平気
で言ったり）
そういった意味で、通常の担保では不足なんだ。
多分、みんなも直感でそう感じていると思う。

なぜ、こんなやり方で通そうとしている？そこにもっともの根源がある気がする。

あと、訴訟の原告の一部になれるという部分も気に食わん。仲介が前提ならなぜこうなる？
救済・仲介が主なら、申告による各種支援だけではだめなのか？

あと既存の人権擁護の法律ではだめなのか？あえて人権擁護法を作る意味は？
（救済のスピードをあげたいのなら、現行法の改正で十分だろ）