【デモ】浜岡原発運転停止要望【デモ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001Walker ◆4eQi8YVrJk
03/11/21 14:16ID:XqDjOvkCこの問題は東海地方に住む人達だけの問題ではありません。
以下に挙げるホームページ（ストップ浜岡原発）の「浜岡の自己被害を予測」をご覧ください。
いろいろ悩んだ結果、行動に移したいと考えここに書かせていただきました。
無謀なことは承知です。
デモという大それたことですが、もしそれに至らなくとも、このスレッドを見た皆さんに原発震災ということを考えてもらう得る一因となれば幸いです。
ほんの一歩でも進んでみましょう。
【参考サイト・スレッド】
[ストップ浜岡原発]http://www.stop-hamaoka.com/
[【東海】浜岡原発を何とかスレPart6【地震】]http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/eq/1068084666/l50
0159エージェント・７７４
04/04/07 16:05ID:YQiCiFG2随分と書き込んでから分かりました。
貴方はこのスレを始めから読んでいないだけではないのかと･･･。
何が危険でどんな被害をもたらす可能性があるのかということは既に某サイトが
このスレで紹介されています。
私は実際に起こり得ることであると考えていますので、
貴方にはそれが起こり得ないことであるということを証明していただかないと
話が進まないわけです･･･。
0160エージェント・７７４
04/04/07 16:51ID:VFEw97du核分裂のエネルギーが膨大だから危ないって？
まあ、そのエネルギーが一瞬にして放出されるなら危ないかもな。
まさか、原発が大規模な核爆発をするとでも思ってるの？
原発事故の恐ろしさは放射性物質をまき散らすことでは？
こんな根本的なことすら理解できていないのに、
危ないってわめいてるのね。
まあ、大学へ行ったら証明してみせるって、
今は電波君ですと言ってるようなもんだけどな。
>>159
プロ市民系の妄想に満ちたサイトばかりだが？
0161エージェント・７７４
04/04/07 17:43ID:YQiCiFG2>核分裂のエネルギーが膨大だから危ないって？
>まあ、そのエネルギーが一瞬にして放出されるなら危ないかもな。
>まさか、原発が大規模な核爆発をするとでも思ってるの？
ですから、大規模な核爆発を起こす『可能性がある』と言っているわけでして･･･。
1度分裂が始まればなかなか止めることは出来ません。
原子炉の機能が地震によって停止している状況で
>まあ、大学へ行ったら証明してみせるって、
>今は電波君ですと言ってるようなもんだけどな。
私は高校で履修した基礎物理学の観点から考えられる危険性を示唆しているわけで、
専門家では在りませんので･･･。
それから、大学に行ってからも『証明』は無理かと思われます。
事故が起こるか起こらないか。大損害を生み出すかたいしたこと無い損害となるか。
そんなことはほんの些細な条件が異なるだけで一変しますからねぇ･･･。
>プロ市民系の妄想に満ちたサイトばかりだが？
妄想と仰るからにはそのサイトに書かれた情報が全て偽であることを証明していただきたい。
0162エージェント・７７４
04/04/07 17:49ID:VFEw97du君の脳内じゃ原発が原爆並の爆発を起こすんだね(藁
それと、プロ市民系のサイトにかかれてある情報の
「全て」が誤った情報って誰が言った？
0163エージェント・７７４
04/04/07 17:50ID:YQiCiFG2>原発事故の恐ろしさは放射性物質をまき散らすことでは？
放射性物質を撒き散らす→私の言う放射線の漏洩
0164エージェント・７７４
04/04/07 17:57ID:YQiCiFG2>わかったわかった。
>君の脳内じゃ原発が原爆並の爆発を起こすんだね(藁
なぜ決まって大爆発が起こると想像されるのかがわからない･･･。
可能性の1つとして挙げたまでです。
地震によって施設が崩壊した場合、外部に放射性物質が漏洩することを一番に懸念しているのです。
>「全て」が誤った情報って誰が言った？
失礼しました。「全て」とは仰っていませんね。
なにが偽であるかを証明のうえ、脳内妄想の激しい私にご教授ください。
0165UFO大盛り
04/04/07 17:59ID:RArqWEwM星座でもしとけ！！
貧弱や牢!!!!!
0166エージェント・７７４
04/04/07 18:22ID:mYetwVawしかし「全て」でなく、中には正しい情報もあるとすると
君の主張は根拠を失うのでは？
0167エージェント・７７４
04/04/07 19:33ID:VFEw97du放射線と放射性物質は意味が違う。
断片的に正しい情報を組み立てて間違った結論を導くことも可能だ。
0168エージェント・７７４
04/04/07 19:49ID:YQiCiFG2放射性物質が漏洩する事でも結果的に放射線が漏洩した事になるわけです･･･。(汗
失礼ですが、高校物理1Bは履修されましたか?
0169エージェント・７７４
04/04/07 21:34ID:C4mTd7DY>>167
sageろよ。
0170168
04/04/07 21:48ID:YQiCiFG2失礼しました。私もsage忘れていました･･･。
0171エージェント・７７４
04/04/07 22:45ID:93XdDAFYなあ、君、傍から見てて痛いよ。
ただ自分が間違っていることを認めたくないのか、それとも、
本当に勘違いしてるのかはわからんけどね。
放射性物質と放射線は違うぞ？
放射性物質から出てくるのが放射線。
もちろん、炉心部に存在している放射性物質から直接放射線が出てくる
こともあろう。ただ、それだけだと、せいぜい原発の敷地内とその周辺だけの
被害に留まるだろう。
ここで問題なのは、原子炉から大気中に放出された放射性物質なのでは？
その放出された放射性物質から出てくる放射線で被爆する。
これは、「放射線」というものそのものが漏洩したわけじゃないだろ。
あくまで漏洩したのは放射性物質で、そこから放射されるのが放射線。
ところで、YQiCiFG2君は、>>164で原発が原爆並の爆発を起こす可能性
があると重ね重ね肯定しているけど、ただムキになってるだけか？
本気でそう思ってるのか？本気なら、少し勉強しなおしたほうがいいのでは？
原発が爆発したところで、原子爆弾級の大爆発は絶対に起こりません。
これは、「絶対に」起こらないことです。もし起こるとしたら、物理学会の
大発見でしょうね（藁
せいぜい、起こるとしたら、原発の建物を破壊するぐらいの爆発でしょう。
もっとも、それによって放射性物質が大気中にばら撒かれることに
なるのですけど。
君、大学に入るならもうちょっと勉強したほうが良いよ。
知識もないのに口先だけでうまくやっていけるのは高校まで。
>なにが偽であるかを証明のうえ、脳内妄想の激しい私にご教授ください。
なんかこういうことも言っているけど（藁）、そういうのは自分で調べて考えましょう。
少なくとも、ただ恐怖心を煽るような反原発系のサイトを無条件に信じるのは
やめましょう。、
もっとも、君の場合、その上、原発＝原子爆弾級の爆発をするもの、みたいな
B52が空母から離艦するぐらいの妄想をプラスしているわけで、思考力も
全然足りないのでは？
まあ、これは、２ちゃんの常識でもあるわけで。
0172エージェント・７７４
04/04/07 23:50ID:YQiCiFG2>放射性物質と放射線は違うぞ？
>放射性物質から出てくるのが放射線
存じ上げています。
ですから、放射性物質が漏洩すると言う事は結果的に放射線を漏洩した事になりますよね。
>もちろん、炉心部に存在している放射性物質から直接放射線が出てくる
>こともあろう。ただ、それだけだと、せいぜい原発の敷地内とその周辺だけの
>被害に留まるだろう。
施設内とその周辺に被害がとどまると考えられるのは電荷を持つα線やβ線です。
中性子は電荷を持たないためにあらゆる物質を貫通してしまいますので、
γ線は広い範囲にわたって被害を与える可能性があります。
>ここで問題なのは、原子炉から大気中に放出された放射性物質なのでは？
>その放出された放射性物質から出てくる放射線で被爆する。
>>164にも、それ以前にも書きましたが、私も放射性物質の漏洩を懸念しています。
原発の抱える危険性をいくつか示唆しただけです。
>これは、「放射線」というものそのものが漏洩したわけじゃないだろ。
>あくまで漏洩したのは放射性物質で、そこから放射されるのが放射線。
放射線が放射性物質から放出されているのですから、
放射性物質の漏洩は放射線の漏洩と捉えることも出来ると思いますが･･･。
>ところで、YQiCiFG2君は、>>164で原発が原爆並の爆発を起こす可能性
>があると重ね重ね肯定しているけど、ただムキになってるだけか？
私はムキになっているつもりはありません。素直に自分の考えを述べているだけです。
>本気でそう思ってるのか？本気なら、少し勉強しなおしたほうがいいのでは？
>原発が爆発したところで、原子爆弾級の大爆発は絶対に起こりません。
>これは、「絶対に」起こらないことです。もし起こるとしたら、物理学会の
>大発見でしょうね（藁
『絶対に』起こらないと主張される貴方から理論的な解説をしていただければ、
私は納得するかもしれません。
是非、私の誤った考えを正すためにも宜しくお願いします。
それから、爆発が起こる可能性があるからといってその事象の全てが
原爆並みの爆発であるなどとは述べていないつもりですが、どこからそのように判断されたのですか?
そもそも、爆発と言う言葉自体貴方が先に(ry･･･
>せいぜい、起こるとしたら、原発の建物を破壊するぐらいの爆発でしょう。
>もっとも、それによって放射性物質が大気中にばら撒かれることに
>なるのですけど。
どのような過程計算からそのようなことを･･･?
>君、大学に入るならもうちょっと勉強したほうが良いよ。
>知識もないのに口先だけでうまくやっていけるのは高校まで。
自分が勉強不足なことは心得ています。
>なんかこういうことも言っているけど（藁）、そういうのは自分で調べて考えましょう。
私の考えに対して反論するのであればその根拠をはっきりと示すべきではないでしょうか?
>少なくとも、ただ恐怖心を煽るような反原発系のサイトを無条件に信じるのは
>やめましょう。
『起こり得る』かどうか。重要なのはこれです。また同じ事の繰り返し･･･。
>もっとも、君の場合、その上、原発＝原子爆弾級の爆発をするもの、みたいな
>B52が空母から離艦するぐらいの妄想をプラスしているわけで、思考力も
>全然足りないのでは？
それは極端だと思いますが･･･。
『し得る』とは書いたつもりですが、｢する｣と完全に肯定した事はないかと･･･。
何故し得ると考えるか。反応に充分な放射性物質があるからです。
0173エージェント・７７４
04/04/08 00:03ID:L24yDaBC0174エージェント・７７４
04/04/08 00:04ID:y45bybOW原発が大規模な核爆発をするとはじめに述べたのは(>160)
その核爆発とやらが原発並みであるとしたのは(>162)
私はそれが偽であるということを証明する事が出来ないため、可能性を認めただけです。
0175エージェント・７７４
04/04/08 00:06ID:trS/0vq/どう考えても、同じとは思えないが。
>『し得る』とは書いたつもりですが、｢する｣と完全に肯定した事はないかと･･･。
>何故し得ると考えるか。反応に充分な放射性物質があるからです。
お前、原発内の放射性物質が、原爆並に爆発するなんて
まじめに考えてるのか？ そんなこと起こる可能性もないぞ。
0176エージェント・７７４
04/04/08 00:12ID:OZdvLtMo原子炉級ウランと兵器級ウランの勉強をしたほうが良いんじゃないの？
君みたいにアホなことを言ってくれると、反対派にとってみても大迷惑。
0177エージェント・７７４
04/04/08 00:14ID:y45bybOWどうか理論的にご教授いただけませんでしょうか?
私には原発が爆発した所でその被害が施設内にとどまるなどいということを証明する事は出来ません。
それが偽であった場合は物理学会の大発見だと仰るくらいですから、いとも簡単に証明いただけることでしょう。
宜しくお願いいたします。
0178エージェント・７７４
04/04/08 00:16ID:OZdvLtMo釣り？？？？
0179エージェント・７７４
04/04/08 00:24ID:y45bybOWですから、爆発という表現を始めに用いたのは私ではありません。
ましてやそれが原爆並みであるだなんて･･･。
私に知識が足りない事は確かです。それゆえに相手に反論するための証明をすることが出来なかったために
原子爆弾並みの爆発は起こり得ないことではないと認めざるをえなかったのです。
0180エージェント・７７４
04/04/08 00:37ID:OZdvLtMo0181エージェント・７７４
04/04/08 03:46ID:Qy67E0UO国や企業の口約束に安心してあずけることができるか否かだ。
「たぶん」じゃ納得できない人たちが騒いでいるんだと思うが・・・
0182エージェント・７７４
04/04/08 08:29ID:6cPQieF1そうですねぇ。私は単なる屁理屈こきなのかもしれません。
しかし、理論的に証明していただければ私に止めをさせるのに、なぜそうしていただけないのか･･･。
0183エージェント・７７４
04/04/08 11:31ID:Qy67E0UOわたしが説明してあげよう。
0184エージェント・７７４
04/04/08 14:53ID:fwh3v0u7まず、このスレに貼られているソースの情報が正しいものであるが、結論が誤っているという点。
具体的にその箇所を示し、誤りを論理的に証明するということがなされていません。
私や他の方がそれを要求しても無視されました。
ソースを否定するのであれば自分がそのように判断した材料(ソース)を示すべきかと考えます。
次に、私は｢大規模な核分裂が起こる可能性がある｣と書きましたが、その全ての事象が原爆並みの爆発を意味しているのか
と言う事。
また、原爆並みの爆発を起こす事は地震によって様々な付加条件が考えられる中、100%偽であると言えるのか。
宜しくお願いします。
0185184
04/04/08 14:59ID:fwh3v0u7原発で爆発が発生した場合、どんなにその程度が大きくとも、被害は施設内にとどまると100%実証できるのか。
ということもご教授いただけますか。
0187エージェント・７７４
04/04/08 17:50ID:AsF2HZgf低濃縮ウランと高濃縮ウランが同一だとは考えていません。
しかし、私には原爆並みの爆発が起こり得ないということを証明する知識が無いために
その事象が100%偽であるとすることが出来ず、可能性を認めたのです。
また、私は地震によって建物が倒壊するという可能性が0ではないということを主張し、常にそのことを考慮していました。
地震によって施設が倒壊し、放射線を閉じ込める機能が弱まってしまった場合など様々な付加条件の中で
低濃縮ウランが爆発を起こした時も、被害は施設外に及ぶ可能性は0なのか。
ということを伺いたいのです。
0188エージェント・７７４
04/04/08 18:01ID:HUWUSvN4もう飽きたよ。
たくさん釣れて満足か？
0189エージェント・７７４
04/04/08 18:26ID:AsF2HZgf私は真面目に伺いたいのです。
証明を求めると話題を変えられたり、『自分で考えろ』とか『釣だ』などと注意を反らされたり（ry･･･。
それから、『大規模な核分裂』というのもあくまで可能性の1つとしてあげたまでで、
それが起こらなくとも放射性物質の漏洩など他の事象も考えています。(>>164など
また、私は｢放射性物質=放射線｣とは書いていません。
放射性物質･･･放射能を持つ物質=放射線を発する能力を持つ物質≠放射線
放射能･･･放射線を発する能力
放射線･･･空間を伝播し移動する、エネルギーの流れ≠放射性物質
(↑私の解釈を簡潔にしたものです。誤りはないと思います)
放射性物質の漏洩により、結果的に炉外ないし施設外で放射線が放出されることになります。
これは私の解釈の結果ですから「私の言う」という表現を使用したわけです(>163
0190エージェント・７７４
04/04/08 19:06ID:HUWUSvN4わかったわかった。
君の言ってることが正しいとすると、
君の体が核爆発を起こす可能性もあるし、
君の使ってるPCが核爆発を起こす可能性もあるんだね？
君が主張しているのはこれと同じこと。
それと、放射性物が放出されることと、放射線が放射されることは
同じなんだよね？
全て君が正しいよ。
だからスレを汚さないでくれ。
0191エージェント・７７４
04/04/08 19:22ID:AsF2HZgf>君の使ってるPCが核爆発を起こす可能性もあるんだね？
>君が主張しているのはこれと同じこと。
私はそのような事は言っていません。
今度は私の体や私の使っているPCが核燃料として充分に機能すると仰っているわけですか?
>それと、放射性物が放出されることと、放射線が放射されることは
>同じなんだよね？
同じだとはいっていません。
広義で捉えればの話です。
>全て君が正しいよ。
私は全て自分が正しいとは思っていません。
しかし、私や他の人の意見を否定したからにはそれを裏付ける証明をしていただけなければ納得ができないだけです。
>だからスレを汚さないでくれ。
スレを汚す原因は話題を摩り替える人物にあります。
元は>146=>147に対して、地震発生時に浜岡原発が起因となり大被害をもたらす可能性は0はなく、
運転続行のリスクが大きいことを書き込みました。
私の主張はある人物の都合の良いように歪曲され、そこから随分と話題が反れました･･･。
0192エージェント・７７４
04/04/08 19:38ID:HUWUSvN4原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性は確かに
ゼロではないよ。
だけど、それを言ったら世の中の全ての物質に関しても
核爆発を起こす可能性がある。
だけど、それはないと言ってよいぐらいの確率だろ。
頼むから、自分がバカであることを認識して少しは勉強してくれ。
原発級ウランを爆弾に使えるぐらいなら、
米は北朝鮮に原発を与えたりしない。
0193エージェント・７７４
04/04/08 19:47ID:HUWUSvN4何度言ってもわからないようだが、
いくら解釈を広げても、原発から放射線が漏れるのと
放射性物質が漏れるのは全く違う。
もし、放射性物質の中に「放射線」が内包されているなら、
君の解釈は広義の意味で正しいがね。
実際は、原発外に放出された放射性物質から生まれた放射線が飛びでる。
原発から直接放射される放射線はいろいろなものを通過していくうちに減衰していくが、
大気中に漂う放射性物質は放射線を出し続けるし、体内吸収されると、体内から被爆する。
反対派はバカですと思われたくなければ、もう書くな。
0194エージェント・７７４
04/04/08 19:50ID:HUWUSvN4もう処置なしだから、勝手に電波を流し続けてくれ。
0195エージェント・７７４
04/04/08 19:56ID:zDuaBHuD上の議論とは関係なしの話で真剣に聞きたいのだけれども、
あなたが仰るような過程で原発を止めようとする場合、これからどのようなステップをたどればよいと考えますか？
0196エージェント・７７４
04/04/08 20:29ID:AsF2HZgf>核爆発を起こす可能性がある。
また、話題を変えるんですか・・・?
ここは地震による浜岡原発の事故を懸念して立てられたスレです。
そして、私はそれに沿った主張をしてきました。
『世の中の全ての物質が核爆発を起こす可能性がある』かどうかは問題外です。
>だけど、それはないと言ってよいぐらいの確率だろ。
仰るとおりです。
ですが、あなたはそれが『原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性』と同等の確率であると仰っている事になりますよね?
どうしてそう言えるのか根拠を示していただきたい。
また、『原発の核燃料が原爆並の爆発を起こす可能性』を否定できなかったのは原発には爆発を起こす材料があるからです。
(ただし、私は原爆並などとは解釈していません。
>頼むから、自分がバカであることを認識して少しは勉強してくれ。
そのつもりです。ですから、真相を教えていただきたく論理的な証明をお願いしているのです。
>原発級ウランを爆弾に使えるぐらいなら、
>米は北朝鮮に原発を与えたりしない。
ウランを濃縮する事は可能ではないでしょうか?
アメリカが北朝鮮の原発施設からの使用済み燃料の再加工を恐れているものだと考えていたのですが･･･。
>原発から放射線が漏れるのと放射性物質が漏れるのは全く違う。
>もし、放射性物質の中に「放射線」が内包されているなら、
ですから、『同じだ』と発言しているわけではありません。
放射線が放射性物質から放出されるわけですから、『結果的』に放射線が施設外へ放出されてしまう事になります。
それを私は放射線の漏洩と言う事象の中のひとつであると捉えていることを示しただけなのです。
>実際は、原発外に放出された放射性物質から生まれた放射線が飛びでる。
>原発から直接放射される放射線はいろいろなものを通過していくうちに減衰していくが、
>大気中に漂う放射性物質は放射線を出し続けるし、体内吸収されると、体内から被爆する。
既知の事ですし、私はそれを否定していません。
>まあ、もしこれ以上言っても理解できないのであれば、
>もう処置なしだから、勝手に電波を流し続けてくれ。
否定するだけしてその根拠を示していただけないうえに、私の主張を自分の都合の良いように散々歪曲して揚げ足を取り、
話を全く関係の無い方向へと反らせた。挙句の果てに電波扱いしてどこかへ行かれてしまうのですか･･･
私もこれ以降、今回の件に関しての書き込みは一切いたしませんので宜しくお願いします。
最後に、今回の件でこのスレを汚してしまった事をお詫び申し上げます。
0197エージェント・７７４
04/04/08 21:29ID:HUWUSvN4わかったよ。
俺が全て間違ってた。君が全面的に正しい。
0198エージェント・７７４
04/04/08 21:45ID:ZJoN18g7議論なら地震板か電力板でやってくれ
0199エージェント・７７４
04/04/08 21:54ID:HUWUSvN4バカなことを言う工房がいて、間違っていますよと
説明してあげても、相手の知的レベルが低すぎて理解してくれない。
0200エージェント・７７４
04/04/08 21:59ID:ZJoN18g7説明でも十分ウザだから
とりあえずOFFの後にサシで２次会でもやって説明してやってくれ
0201エージェント・７７４
04/04/08 22:31ID:HUWUSvN4そうだね。
浜岡原発が危ないのは自明なことだしな。
科学的に危険性を証明する必要すらない。
とにかく行動を起こすことが必要。
まずは今度の市長選で反原発派の候補に入れることが必要。
ってことだね？(藁
0202エージェント・７７４
04/04/08 22:41ID:zDuaBHuD0203エージェント・７７４
04/04/08 22:50ID:A8BFqAfXまだやってんのか･･･。
互いにその件での書き込みは止めると書き込んだんだからいい加減に汁。
蒸し返して相手を煽る所が厨臭い。
というレスを貰うのが目的なんだろうな･･･。釣られますた
0204エージェント・７７４
04/04/08 22:55ID:A8BFqAfXここの所毎日地震で不安です。
浜岡原発を止めてもらうには、私は何をしたら良いのでしょうか。
940 ：M7.74 ：04/04/08 14:21 ID:JGJalj7D
>>939
浜岡を止めるために今考えられる一番効果的なことは、浜岡原発
がある御前崎市の市長選でやぶうち氏が勝って市長になることだろうね。
下手なますこみが浜岡止めろのキャンペーンを張っても中電は
止めないが、立地市の市長が「ＮＯ」と言ったら、稼動させる
わけにはいかない。
そういうわけで現実的には、やぶうち氏の選挙運動に協力するのが
今できる最も効果的なこと。
http://www.geocities.jp/yabuuchinobuya/
942 ：M7.74 ：04/04/08 18:35 ID:ptUzOoF3
あらら、選挙間近ですか。
大変ですねえ(藁
943 ：M7.74 ：04/04/08 18:47 ID:ptUzOoF3
>>939-940
すごい自作自演
0205エージェント・７７４
04/04/08 22:57ID:A8BFqAfX選挙の件に触れると選挙運動のための自作自演のようにとられてしまう罠･･･。
慎重に行きませう。
0206エージェント・７７４
04/04/08 23:30ID:VnOyZ4mjある程度まともな反証を反原発派の間でやるしかないだろうね。
少なくとも、原発の核燃料は膨大なエネルギーを蓄えている
から危険なんて説明は、↑で荒れてるように、
原発があたかも原爆並の爆発を起こすようにミスリードしていて、
フェアじゃない。
もし、原発が危ないっていうのなら、世間に取り上げられるぐらいの
説明が必要じゃないかな。
0207エージェント・７７４
04/04/08 23:50ID:Sloo2bxc反対する香具師はソーラーパネルとバッテリーの頼って２ちゃんを汁。
お天気がいい日が続くといいね。
0208エージェント・７７４
04/04/08 23:57ID:VnOyZ4mjそもそも、ここで原発反対を叫んでる奴が、
電気を使った明るい部屋でPCを使ってるというのが、笑いものなのだが。
0209エージェント・７７４
04/04/09 00:08ID:lu/1zvFsここに貼られたソースや、雑誌に掲載された記事ではだめなんかねぇ?
根拠が無ければ掲載しないと思うけど･･･
0210エージェント・７７４
04/04/09 00:09ID:lu/1zvFsスレの趣旨を取り違えている気がするが･･･
0211エージェント・７７４
04/04/09 00:42ID:JZMeeoJJそれで国や専門家を動かすのは不可能。
>>210
スレの趣旨って？
とにかく、浜岡は危ないからデモをしよう！ってこと？
0212エージェント・７７４
04/04/09 02:46ID:JZMeeoJJ選挙前に特定の候補者のサイトへのリンクが張られたら、
選挙運動と見られても仕方があるまい。
0213エージェント・７７４
04/04/09 15:44ID:B6Olf7mg文句があるなら浜岡が100パーセント安全だということを
証明してみろ。
0214エージェント・７７４
04/04/09 18:07ID:E7LLRK790215エージェント・７７４
04/04/09 20:28ID:E7LLRK790216エージェント・７７４
04/04/09 21:10ID:UV65kw2Iまた蒸し返すのか･･･。
どっちが餓鬼だかわかりゃしないぞ･･･
>211
>1に書いてあるとおりだよ。
もし事故が発生してしまったら、最悪の場合は多数の死者、負傷者を出して首都圏も含む広範囲の地域において
大災害となる可能性がある。比較的軽度の被害で留まることは否定しないが、最悪の事態を想定した対策を考える事が必要。
これはソースを見てもらえば分かるが、素人意見ではなく、東大名誉教授、日本大教授、東京大地震研究助教授、同所長、前地震予知連絡会会長等を歴任された茂木清夫氏や
東海地震の第一人者である神戸大学都市安全研究センターの石橋克彦氏も同様に原発の危険性を指摘している。
事故には様々な原因が考えられるが、石橋氏は特に原発側の主張する耐震性そのものに強い疑問を投げかけている。
このスレでは浜岡原発の運営そのものを阻止する物ではなく、地震が起こった際に事故が起こる可能性がある限りは
地震が沈静化するまで原発の運転の一時停止を求める。
なぜ、完全な廃止を求めないのかというと、原発のリスクが大きい事は知っていながら、現在の我々の豊な生活は一部原発が土台を担っていることも同時に知っているからである。(ここは漏れの勝手な解釈です)
で、↑で荒れる原因になっていたのであまり強くは言えないけれども、これは重要な事であると思うから書かせてもらう。
我々はソースに書かれた情報を頼りに筋道を立てている。
だからソースに誤りがあるとオフを実行した時の我々の弱点となるので、誤りに気づいた人はその前に進んで指摘していただきたい。
ただし、根拠無き否定は誰にでも可能なわけで、それをすんなりと受け入れる事は出来ない。
同時にその根拠を示す事は必須だと思われる。
ということで、否定的な意見を仰る方はこのスレに張ってあるソースに１度目を通し、
誤りがあったと感じたならばその根拠となるソースを示して欲しい。
長文スマソ
0217エージェント・７７４
04/04/09 21:18ID:UV65kw2Iここがヘンだよ中部電力！ 〜石橋教授の大反論〜
http://www.stop-hamaoka.com/koe/ishibashi.html
●前地震予知連絡会会長、茂木 清夫さんの主張
http://www.stop-hamaoka.com/koe/mogi.html
社会に警告を発する専門家
浜岡原発が東海地震に耐えらない可能性を指摘
http://kinoko.tk/hamajisi.html
などなど(主に>>1のリンク先から)
0218エージェント・７７４
04/04/09 21:25ID:UV65kw2Ihttp://www-j.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No68/kid9708.html
専門家でも評価する事は困難。
事故に関してあらゆる可能性を評価しても、事故の予期は本来できないものであるから
計算で求めた事故発生などの確率には大きな誤差が生じる。とのこと
0219エージェント・７７４
04/04/09 21:31ID:UV65kw2Ihttp://www.stop-hamaoka.com/seikatu/tsuhan.html
↑は通販生活の記事であるが、散々問題にしていた原発の爆発の件について
前出・石橋教授も、「原発が突然の激しい地震の揺れに襲われると、最悪の場合、核分裂連鎖反応の暴走や炉心の核燃料の溶融という重大事故が生じます。
それらは水蒸気爆発や水素爆発、さらには核爆発にもつながり、死の灰を『閉じ込める』はずの多重構造が破壊されて、
炉心の莫大な放射能が外部に放出されることになるのです」と、その被害状況は、想像を絶するほど悲惨なものになると警告する。
などなど、このようなソースを元に意見していた工房に反論したからには否定した根拠を示していただきたい。
あまり蒸し返したくは無いが、このスレの今後の為に協力願います。
0220エージェント・７７４
04/04/10 00:56ID:fSZGGnse何ら具体的な根拠も示さずに、こうだと言い切れるというのは、
よっぽどの権威じゃないとできないことですよね。
0221エージェント・７７４
04/04/10 01:02ID:fSZGGnse>もし事故が発生してしまったら、
だから、そもそもどのぐらいの確率で事故が起きるの？最初から
仮定のはなしじゃん。
>東大名誉教授、日本大教授、東京大地震研究助教授、同所長、前地震予知連絡会会長等を歴任された茂木清夫氏や
>東海地震の第一人者である神戸大学都市安全研究センターの石橋克彦氏も同様に原発の危険性を指摘している
そんな肩書きだけ並べて何の意味があるの？？権威がほしいの？
それはともかく、どこに原発の専門家がいる？？
>地震が起こった際に事故が起こる可能性がある限りは
>地震が沈静化するまで原発の運転の一時停止を求める。
>なぜ、完全な廃止を求めないのかというと、原発のリスク
>が大きい事は知っていながら、現在の我々の豊な生活は一
>部原発が土台を担っていることも同時に知っているからである。
一時停止したら安全なのね？？？で、その根拠は？？
>我々はソースに書かれた情報を頼りに筋道を立てている。
そのソースの信頼性が問題なのだが。
>だからソースに誤りがあるとオフを実行した時の我々の弱点となるので、誤りに気づいた人はその前に進んで指摘していただきたい。
なんでわざわざ電波サイトを全部チェックしないといけないの？
頼むから、君自身が君の言葉で君の理論で原発の危険性を語ってくれ。
0222エージェント・７７４
04/04/10 01:05ID:fSZGGnseこれもなぜか原発の専門家がいない。
しかも、もう退職された耄碌してるじじぃとか出してるし。
>>218
つまり、危険性は全くわからないけれども、０とはいえないから止めろって？
そういうの、世の中じゃ通用しませんよ。
これだけの危険性があるから止めましょう、っていうのならわかるけど。
あのね、俺も浜岡原発は危ないと思ってるの。
でも、いつまでもこんな屁理屈こねてオフしましょうなんて
言っても、全く無駄だと思う。
0223エージェント・７７４
04/04/10 01:50ID:co5YdFYB石橋教授は地質学、地震学の専門家(↓ページ参照
http://www.planet.sci.kobe-u.ac.jp/study/list/seis/ishibashi.html
この方は耐震性の観点から原発施設の機能が充分に発揮されない危険性を示唆されているものと解釈。
>221
確率の件は>218を。
理論上の計算で確率を出しても何が起こるかわからないので誤差が大きいとのこと。
>肩書き
それだけ様々な場で活躍されたということを示した。特別深い意味は無し
>原発の専門家
専門家が危険性を示唆した証言は浜岡原発運転差し止め仮処分審尋で既に行われているそうな。
それから、地震の危険性を示唆するに当たって、必要なのは原発の知識だけではないんじゃないかな。
事実、同裁判でも地震、原発の専門家が共同で調査している。
0224エージェント・７７４
04/04/10 01:54ID:co5YdFYBソースを否定する根拠を問えば話を関係の無い方へ持っていかれるだけだし、
これ以上、俺がこうして書き込む意味はないと判断した。
最後に、根拠も無いのに否定する事こそ屁理屈と言うのではないだろうか。
さよなら
0225エージェント・７７４
04/04/10 02:19ID:co5YdFYB>一時停止したら安全なのね？？？で、その根拠は？？
一時停止によって安全性が高まるのは核分裂連鎖反応の暴走や炉心の核燃料の溶融などといった
直接事故発生時に関わるものだけでなく、その間に耐震性やその他の問題を精密に再調査する事や
それに基づいて耐震工事を実施する事も出来る。
これにより、安全性が高まることは間違いないだろう。
>ソースの信頼性
どのようなソースを信用しているのか示してもらえれば、
比較することで互いのソースの信頼性を確かめることが出来ると思われ。
>なんでわざわざ電波サイトを全部チェックしないといけないの？
電波サイトとする根拠を要求します。
>頼むから、君自身が君の言葉で君の理論で原発の危険性を語ってくれ。
危険性は多々考えられる。
その具体的な事象が様々な専門家たちの指摘に有る。
そのソースを示す以外に何か必要なことがあるとは思えない。
0226エージェント・７７４
04/04/10 02:41ID:1l6Montr------- 言義 言侖 糸冬 了 ------
これ以降>199みたいに誰かを煽るのも止めてくれ
また再発するかもしれないからな
0227エージェント・７７４
04/04/10 02:58ID:1l6Montr原発の停止を求める立場ならば原発の停止によって
安全になるのかどうかをきちんと考える必要があるのも確か。
停止賛成派の人、どう思います？
0228エージェント・７７４
04/04/10 12:45ID:ejfq2Pl5何か具体的なデータに基づいてる訳ではなく、
単なる個人的な考えに見えるが。 彼は専門家じゃないし、その意味では素人の妄想と一緒。
どんな肩書きが付いてても専門外じゃタダの人。
0229エージェント・７７４
04/04/10 12:53ID:ejfq2Pl5と言ってるんだけど。
どこぞの馬の骨か知らない奴の怪しげなサイトへのリンクをはって、
安全というなら全てを否定しろとか、
絶対に安全じゃないなら止めろなんて悪魔の論理という
詭弁を持ち出して勝ち誇るとか、
そういうことをやっても世間では笑われるだけ。
0230エージェント・７７４
04/04/10 13:02ID:ejfq2Pl5左翼がいくら騒いでも無駄。
きちんとしたデータを元に
東海地震では原発にこういう揺れが想定される。
その結果、原発にこういう被害が想定される。
すると、回りにこういう被害が予想される、
とシミュレートしていかないとならない。
それを、石橋先生に原発について語らせたり、
素性のしれない設計技師なんて持ち出してきて語らせてる。
左翼系サイトだって、誰がかいたのかはっきりわからん。
ここの奴等を見てると、原理主義みたいなのにはしって思考停止してると思う。
0231エージェント・７７４
04/04/10 13:37ID:rW7snoTz質問されたら話をズラして逃げてばっかで退屈なんだよ。
要するにお前の言いたいことは「ブサヨ氏ね！」ってだけじゃねーか。
0232エージェント・７７４
04/04/10 14:57ID:e8OhB8tM天木直人氏も駆けつける。プラカ−ドぶら提げて、合流するのはどうだろうか。
0233エージェント・７７４
04/04/10 18:35ID:cgaOd6Ge君は、浜岡は東海地震がきても安全だと主張したいのかい。
それとも、危険かもしれないが、対処する必要はないと主張したいのかい。
0234エージェント・７７４
04/04/10 22:28ID:ejfq2Pl5単なる大衆相手のパフォーマンスをやってるだけ。 政府の技術官僚を説得する気はないらしい。
本当に止めたいのなら、もっと真面目に考えたら？と言ってるだけ。
もっとも、 浜岡とかイラクとか、
ただ政府を批判する道具に使ってるだけだろうけどな。
0235エージェント・７７４
04/04/10 22:42ID:m//19/8N結局イラクネタや年金ネタと同じで政府を叩く口実にすぎない。
0236エージェント・７７４
04/04/10 22:48ID:esH7C8q0右の奴らの極一部が過剰に捉えすぎだと思うがなぁ･･･
0237エージェント・７７４
04/04/10 22:54ID:ejfq2Pl5革○じゃねえか。
このサイトの代表は革○の機関誌「自然と人間」で良く文を載せてるしな。
日本で革命を起こすためなら、
浜岡でもなんでも政府批判の道具にするんだろ。
そんな怪しげな素性の団体がいくら頑張っても
政府は無視するだけ。
0238エージェント・７７４
04/04/10 23:04ID:esH7C8q0そのサイトに載っていたからといって元になっているのは研究者の発言だし、
いくら政府でも根拠無しにそのソースを門前払いにする事は出来ないと思うが・・・。
0239238
04/04/10 23:08ID:esH7C8q0あんまり極端な話にはレスしないから宜しく
0240エージェント・７７４
04/04/10 23:42ID:ejfq2Pl5じゃあ、正確な学歴と職歴、それと発表論文と取得した
特許ぐらいは公表すべきでは？
技術者といってもピンキリだし、
原発そのものの設計について、本当に全てを知るべき立場にいたのか、
また能力があったのか疑問。
それと、左翼の提唱することに反論するのは、論点そらしなんですね？
結局、原発の危険性を科学的に証明する気はないんだな。
0241Walker ◆X3/W8DUfjk
04/04/10 23:58ID:Z7VjUIHGもちろん私を含め大抵の方は地震学者でも原子力研究者でもありませんし、詳しいデータなどは算出できません。
私たちは琵琶湖を渡ろうとして湖の中を渡ろうとしていたのかもしれないと今感じています。
国などに働きかけ第三者機関に厳密な調査を依頼するのが琵琶湖を陸伝いに渡るいわゆる確かな道なのかもしれません。
0242エージェント・７７４
04/04/11 00:02ID:FXICokUI相変わらずやり方が汚いですね。
恐怖心を煽り無知な大衆をオルグしていくのは
昔と変わらない。
ただ一つ違うのは、大衆が少しだけかしこくなって、
簡単には煽られなくなったということ。
原発の危険性を科学的に解明しようとしている人達がここでがんばってるらしいが、
革丸に何を言っても無駄。
0243エージェント・７７４
04/04/11 00:53ID:cL7z+iMpソース否定の根拠が示せずに話題をずらし続けて挙句の果てにスレ主を極サヨ扱いか?
0244エージェント・７７４
04/04/11 01:09ID:FXICokUI0245エージェント・７７４
04/04/11 09:51ID:h8L+IdYT勘違いしている点だ。彼らはパブリック・サーバントにすぎぬというのに。
0246エージェント・７７４
04/04/11 09:56ID:hY00lX160247エージェント・７７４
04/04/11 10:04ID:h8L+IdYTejfq2Pl5は、購読者なわけ?サヨの動向定期的にチェックしているわけだな。
厨電工作員?
0248Walker ◆X3/W8DUfjk
04/04/11 10:40ID:G2k7GJQ70249エージェント・７７４
04/04/11 11:30ID:hJOtE1pnhttp://www.asahi.com/national/update/0409/020.html
> インターネットの掲示板「２ちゃんねる」で中傷する発言を掲載されたとして、ジャー
>ナリスト３人が、２ちゃんねるの管理人に発信者情報の開示を求めた仮処分申請に
>ついて、東京地裁（平田晃史裁判官）は９日、開示を命じる仮処分を出した。ネット上
>のプライバシー侵害に対応するために制定されたプロバイダー法に基づき、発信者
>情報の開示を命じた判決はあるが、仮処分命令は極めて珍しい。
> 申し立てていたのは、ジャーナリストの寺沢有氏や山岡俊介氏ら。山岡氏らが昨
>年、武富士の疑惑について雑誌に記事を書いたところ、これらの記事に関連する中
>傷発言が相次いで２ちゃんねるに書き込まれた。両氏は昨年１１月、発信者のＩＰア
>ドレスと発信日時の開示を求める訴訟を起こしたが、管理人側が出廷しなかったた
>め、３月に仮処分を申請していた。
0250エージェント・７７４
04/04/11 22:01ID:FXICokUI理想と現実の区別がついてますか？
0251エージェント・７７４
04/04/11 22:16ID:BvtQ08/6ねえ、そろそろまともなソースを出してよ。
そんな過激派崩れの素人が書いたサイトではなく、
きちんとした学会誌に載った、浜岡原発の危険性についての論文
を早く出してくれ。
まだ、そういうのは１つも見ていない。
つまり、まともなソースはまだ１つも挙げられていない。
0252エージェント・７７４
04/04/11 22:58ID:h8L+IdYT現役の科学者が、特定の企業が現在行っている企業活動を批判や否定する
ような政治的判断や価値判断を含んだことを研究論文で言及するわけがない
じゃん。それはジャーナリズムの仕事であって、科学者の仕事ではない。
0253エージェント・７７４
04/04/11 23:02ID:h8L+IdYTキャリアを積んでいくのに手いっぱいで、異る学問分野をまたがるような
発言を好んでするわけがない。地震学者は地震のことしか語らないし、
原子力の専門家もそうだよ。
0254エージェント・７７４
04/04/12 00:29ID:phAagv8iほらほら、君の脳内での妄想がまた出てきた。
つまり、
>現役の科学者が、特定の企業が現在行っている企業活動を批判や否定する
>ような政治的判断や価値判断を含んだことを研究論文で言及するわけがない
わけがないって、お前の思い込み。
で、ジャーナリズムの書いた文章こそが正しいって？
こりゃまいった。君は恐れ入るよ。
>それに若い現役の科学者というのは、自分の専門の研究で業績を上げて
>キャリアを積んでいくのに手いっぱいで、異る学問分野をまたがるような
>発言を好んでするわけがない。地震学者は地震のことしか語らないし、
>原子力の専門家もそうだよ。
また、「わけがない」ですか。
ほう。君は、研究者の言ってることより、ジャーナリストの言うこと
のほうが信用できるってことだね。
もう、俺は何も言えません。
どうぞ、勝手にがんばって。
君は、本気に原発を止めたいと思ってるのではなく、
ただセンセーショナルに世間を煽ることを目的として活動をしているようだから・・・
0255エージェント・７７４
04/04/12 01:31ID:lIzOPWhaお前の言うとおり、素人が書いたものなら反論は簡単だろ？
早いとこシュミレート内容に対する反論よろ。
0256エージェント・７７４
04/04/12 02:29ID:phAagv8iなら、どの「シュミレート内容」なのか教えてくれ。
ゴミのような文章全部を読むのは拷問だ。
0257エージェント・７７４
04/04/12 02:32ID:phAagv8i電波サイトへのリンクを張って反論せずに、
せめて自分の言葉で書いてくれと何度も言ってきたが、未だに
理解してくれないらしい。
まあ、「ストップ浜岡」を聖書とあがめる一種のカルト宗教みたいな
もんだから仕方がないか。
まあ、君には電波を作り出す能力さえないのなら、せめてゴミサイトの一部でもコピペするなりして、
ここに「シュミレート」とやらを書き出して欲しい。
0258エージェント・７７４
04/04/12 02:45ID:Sm2QxdMV既に中部電力がこのサイトそのものではないけれど、
石橋先生の発言に対して、次のような反論を述べてるんだよね。
1:浜岡原子力発電所は、「東海地震を上回る、Ｍ８．４の安政東海地震」、
さらにこれを上回る「Ｍ８．５の限界地震」に対しても耐震安全性が確保
されております。
2:東海地震時の津波の高さについては、中央防災会議の検討結果によ
れば、浜岡周辺で６〜７ｍ程度と評価されています。これに対して、敷地
地盤の高さは６〜８ｍであり、更に敷地前面には高さ１０〜１５ｍの砂丘
があること、安全上重要な施設を収容している原子炉建屋の出入り口に
は、防水扉等を設置していること等により、津波に対する安全性も確保さ
れております。
3:地震時に想定される地盤の隆起については、広範囲にわたるため、浜
岡原子力発電所の敷地に生じる傾斜はなだらかで、傾斜量も十分小さ
いと考えられることから、原子力発電所の安全性に影響を与えるもの
ではありません。
4:浜岡原子力発電所の重要な構造物は相良層と呼ばれる岩盤上に
直接設置されております。この岩盤は、地震時にも、建屋等の荷重
に対して十分な強度と安定性を有し、健全であることが各種試験等
により確認されております。
5:これらの浜岡原子力発電所の耐震安全性については、国による
安全審査において、多くの学識経験者を含めた審査により確認さ
れております。
6: なお、東海地震については、国の中央防災会議が、最新の地
震学的知見に基づいて想定震源域を見直し、地震動を計算して
おります。当社は、浜岡原子力発電所について、この地震動を
用いて耐震安全上問題のないことを確認し、国に報告しており
ます。
7: さらに、原子炉を自動的に停止させる地震感知装置を設置
しており、地震時にも安全が確保できる設計となっております。
http://www.chuden.co.jp/press/data/pre2003/pre0708_01.html
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています