>>600
>ネットワークでもなんでも、どんな分野でもそうだけど
>シンプルさをめざすのが常道
>客の要望とか、どうしてもそうせざるえいないとか

自分もエッジをL3化して冗長する方が好きですけど、Ｃｉｓｃｏ大好きベンダに言わせると、
シンプルな構成がいいならむしろUplinkｆａｓｔという話になるようです
エッジをL3で組む方が大抵は複雑な構成になりがちなんで、
2重以上の障害を考慮しないなら、エッジの二重化はUplinkfastが一番シンプルで楽なんです

ESRPみたいに、遠隔のFDBを考慮した場合は
端から端までごっそり切り替えなきゃ完全な高速収束にならない
モノを使うんならuplinkfastの方が遥かにシンプルですし、、、、


>なんとかふぁーすとって、とぽろじとかそういう横文字はきらいなんで
>あれだけど、BPDU交換でコスト計算とかなしでポートのlinkを
>みて回線障害を検出して速攻で切り替えるんか？・・・

コスト計算は当然してますけど、だいたいはそんな感じです。
どこぞのベンダの言葉を借りれば、リダンダントポートセレクタって奴ですね

Rootポートが落ちたときに、Blockingポートの中からあらかじめ選ばれてる
代替ポートに瞬時に切り替えて、ついでに自分のFDBを全部フラッドして周りのSWのFDBを書き換えさせるだけで、
Rootポートのリンクダウン時の動き以外は、完全に普通のスパツリです
遠隔でトポロジーが変わったりした場合は普通にスパツリの収束を待ちます

意味合いとしては>>591の言ってる話が一番正解に近いです
>>597はなんか勘違いしてそうな気がします