CRCエラーを止める方法
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001anonymous@emerald.mei.co.jp
NGNGISLのVLANトランクで使用しているのですが、2924のポートから
CRCエラーを吐いてしまいます。（671367CRCと表示）
Proxyが2台とファイヤーウォールが2台つながっているのですが、
「最近LANが遅いのはCRCエラーのせいだ！来週までにゼロにしろ！」
とうちの上司が怒鳴ります。
もっとも他に原因はあるとは思うのですが、どうしたらエラーが止ま
るか教えてください。よろしくおねがいします。
0002anonymous
NGNG0003anonymous
NGNG0004Five
NGNGConfig か Trunk port を show した結果って書けません？
http://www.cisco.com/warp/public/473/43.html
ここに書かれている作業はきちんとされているのですよね。
0005anonymousです
NGNG問題を起こしているトランクポートです。
トランクプロトコルはISLです。
interface FastEthernet0/22
speed 100
duplex full
switchport trunk allowed vlan 1＠｀10＠｀1002-1005
switchport mode trunk
VLAN10はサーバのセグメントです。
もともとベンダーにやってもらったので基本的な間違いは
ないとは思うのですが…。
ちなみに、そのスイッチのほかのポートでは問題を起こしていません。
VLANやめて，ただのスイッチとして使えば問題ないんじゃないの？という
外野の意見もあるのですが、どうなんでしょうか？
0006Five
NGNGあと、
http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/lan/c2900xl/29_35sa6/ig_2900/matrbl.htm#xtocid228373
これを見る限りで、CRC エラーが頻発し性能が低い場合ということなので、
auto negotiation の失敗（duplex の設定の不一致）が原因のような気がします。
0007名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGまずお前が消えろ！と言いましょう、あなたが先に消えないことを祈ります。
0008anonymousです
NGNG例の５５０９の設定です。
Vlan Level Duplex Speed Type
----- ---------- ---------- ------ ------ ----- ------------
3/5 connected trunk normal full 100 10/100BaseTX
もちろん、ちゃんとお互いスピードやDuplexの設定は固定してありますけど。
ケーブルも変えたし、お互いのポートも変えました。でも数値は変わらないのです。
Ciscoのページも見たのですが、ネタも出尽くした状態・・・。
いまも後ろで吠えてますよ。
「異常でない根拠がなければ５５０９を買い取らせて交換させる」
と電波どころか放射線出してます。
>7さん
御意！みんな嫌ってるよ。何であんな奴が管理者なんだ！って。
早く死んでもらいたいのが我々チームの願いです。
0009Five
NGNGCatalyst 5509 の CatOS＠｀ Catalyst 2924XL の IOS のバージョンはそれぞれ
どうなっています？
0010anonymousです
NGNGWS-C5509 Software＠｀ Version McpSW: 4.5(1) NmpSW: 4.5(1)
System Bootstrap Version: 5.1(2)
Hardware Version: 1.0 Model: WS-C5509
Mod Port Model Serial # Versions
--- ---- ---------- --------- -------------------
1 0 WS-X5530 015421510 Hw : 3.4
Fw : 5.1(2)
Fw1: 4.4(1)
Sw : 4.5(1)
2 12 WS-X5201R 015425110 Hw : 3.1
Fw : 4.3(1)
Sw : 4.5(1)
3 24 WS-X5225R 015570498 Hw : 3.3
Fw : 4.3(1)
Sw : 4.5(1)
4 1 WS-X5302 014582426 Hw : 7.5
Fw : 20.13
Fw1: 3.1(1)
Catalyst2924XLのバージョンです。
Cisco Internetwork Operating System Software
IOS (tm) C2900XL Software (C2900XL-C3H2S-M)＠｀ Version 11.2(8.2)SA6＠｀
MAINTENANCE INTERIM SOFTWARE
Copyright (c) 1986-1999 by cisco Systems＠｀ Inc.
ちなみに共に去年の今ごろ買ったものです。
0011Five
NGNG実機があればテストもできるのですが・・・。
もし自分の手元に実機があったら、多分以下の手順でトラブルシュートをすると
思います。Sniffer 級のアナライザは手配可能ですよね？
1) まず、半二重にしてみる。これでトラブルが解消されたら 6) に進む
2) 間にスイッチじゃないハブを入れて様子を見る。問題に変更がなければ
次に進む。問題が出たら、3') に進む。
3) ハブにアナライザを接続し、トラフィックを採取する。
3') Shomiti の Century Tap のような分配器を間に接続する。
http://www.shomiti.com/products/tapfamily.html
4) CRC エラーが出てくる前後のパケットを見て、本当に CRC エラーが出ていないか
確かめる。本当に出ていたら、出している方のスイッチの修理ないしメンテナンスを
要求する。
5) CRC エラーのパケットがなければ、前後のパケットを一つ一つ検討し、正常通信時に
見られないパケットがないか調べて見る。また、場合によっては採取したパケットを
送出して、どこでエラーが出るかを確認する。
# 死ぬほど面倒な作業です。
# これ以降は 3') の Tap が必要なので、入手不可能であればここで終わり。
6) 全二重に戻し、ハブを外して 3') の Century Tap を接続し、上記 4)-5) の作業を
継続する。
やっぱりベンダーにクレームつけたほうが早そうですね・・・。
0012anonymousです
NGNGちょっとヘビーな解析ですね。
さっきベンダーの人が別件で来たのでいろいろ聞いてみたところ、
どうもISLのパケットが1530バイト以上のようで、これがもしかしたら
間違ってCRCとしてカウントしているんではないのか？というヒントを
もらいました。
ログ等を送付して確認してもらう手配は取りました。
やっぱり、ただのスイッチとして使うのが無難じゃないのかな？というのが
今のところの結論です。
0013Five
NGNGあー、なるほど。そういう原因も確かに考えられますね。
もし結果がわかって、ここに書けるようだったらぜひ教えてください。
単なるスイッチにするかどうかは VLAN 切る必然性次第でしょうね。
ただアメリカで VLAN がそれほどアピールしなかったように、必然性が
あるようなケースというのは限られてくるのだと思っています。
0014そいで
NGNG0015通りすがり
NGNGCatalyst側でCRCエラーがカウントされていましたが、それは
カウンターだけの問題で通信には影響はないとCiscoから通知が
でていたような気がする。
だから、大丈夫なようなきがするんですけどね。
LANが遅いのは別の問題じゃないでしょうか。
0016anonymousです
NGNGご連絡遅くなりました。ベンダーから回答が来ました。
15さんのおっしゃる通りCiscoからレポートが上がっていたようです。
[CSCdm31600]
Externally found moderate defect: Closed (C)
2900XL gets CRC when trunking to a cat5k
Release Notes:
When trunking between a 2924xl and a ws-x5225r or a ws-x5213a and
DTP is running on cat5000＠｀ CRC errors are reported on 2924
due to the reception of non-ISL (DTP) packets.
The workaround is to use "nonegotiate" trunk mode on cat5000
so that DTP will not be running.
ISLエンキャプスレーションのパケットをやっぱりCRCとカウント
してしまうみたいで、実運用に問題なくこのバグフィックスも行
われることはないそうです。
また、同様の3500XLシリーズにも適用されるそうです。
とりあえず、人畜無蓋であるにせよVLANトランクを使うことのないところは
外す方向で進めて行こうかとは考えています。
ちなみに、相手が6500とか、2948G-L3の場合では出ませんでした。
あとはパフォーマンスの問題だけ残ってしまった・・・。
サーバの問題だと思うけど。
とりあえず、みなさんありがとうございました。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています