ネットワークに対する法人、管理者の関わり合い。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠１周年
NGNG立てさせてる事を許可している。
そしてその1個人がこのサーバを不特定多数に解放していてその不特定多数のうちの
1人が社会的に刑法に反するようなHPを作ってるとする。
ある人がこのHPで誹謗中傷されてるとしてHPを借りてる人にやめてくれと
言っても駄目、サーバの管理者に言っても俺はコンテンツには関与してない
ネットワークを所有している会社に言っても会社はそのサーバを無関係という。
この場合ネットワークを所有している会社は会社のipや帯域を利用させていて
電気代やスペースまで貸してるのに無関係と言えるか？
サーバ管理者がサーバ内に不適当な内容があるということを知っても
放っておいてもいいのか？
このように誰も責任をとらない構造が果たして法的に許されるのか？
ネットワーク管理者の方教えてください。
0002名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGようは末端のコンテンツの掲示板かチャットでオマエが悪口言われた程度だろ
イタズラ坊主をはねのけるのが精一杯でキティガイ相手にしてる暇はねーんだよ
法人が福利厚生や研究目的で社員に一定資産を貸し出すことに問題なし
その社員がネットワークの研究に知人にコンテンツを置かせてアクセス
の研究やセキュリティの研究をしている前提なのだから
オマエ刑法に触れると言ったな
民法じゃないだろうな？誹謗中傷は極めて微妙だからな
あえてその種のコンテンツ故意に集めて企業がなんらかのデータを取るなら問題だが
一般に広く許容されてる掲示板やチャットでは争えないだろうな
オマエに自信があるなら告発すればいいじゃないか
公の機関が末端の開設者を有罪と認定してから管理責任にのぼれるのが
社会常識だぞ
そうだんするなら対象のURLくらい提示しなさい
＊＊＊＊＊＊＊＊よくいる電波系なので終了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
00031
NGNG何をいきりたってるのかわからないんですけど?
実際に被害にあってるのは私ではありません。
知り合いです。
このような質問をしたのは私個人でもサーバを立てており、
不特定多数の人間に貸しているという状況にあり、
また知り合いがHP上で実際にこのような被害にあってると
聞いたもので興味を持ちこういう場合の責任の所存を
後学のために聞いただけです。
>法人が福利厚生や研究目的で社員に一定資産を貸し出すことに問題なし
>その社員がネットワークの研究に知人にコンテンツを置かせてアクセス
>の研究やセキュリティの研究をしている前提なのだから
なるほど。
しかし、その場合会社に全く関係ないということも可能なんですか?
研究目的なら会社へのフィードバックも必要だし業務の範囲に含まれるのでは?
>オマエ刑法に触れると言ったな
>民法じゃないだろうな？誹謗中傷は極めて微妙だからな
>あえてその種のコンテンツ故意に集めて企業がなんらかのデータを取るなら問題だが
>一般に広く許容されてる掲示板やチャットでは争えないだろうな
刑法の名誉毀損には確実に反してると思います。
警察が追うかどうかは警察の判断に委ねられると思いますが。
HPのコンテンツですね。
>公の機関が末端の開設者を有罪と認定してから管理責任にのぼれるのが
>社会常識だぞ
本人は警察に被害届を出したようです。
私は別に告発を目的にやっているわけではなく、あくまでHP解説者と
サーバ管理者とネットワークの管理者の責任について調べてるだけです。
>そうだんするなら対象のURLくらい提示しなさい
これこそ民事上の名誉毀損にあたる可能性があるために2chのような
匿名掲示板ではあげられません。
0004名無しさん＠そうだ選挙にいこう
NGNGコンテンツを運営していたわけではないのだから
会社は回線提供のスポンサーにすぎない
悪質なコンテンツであっても広告主に罪はないのと一緒だろ
まして広告を提示していたわけでもないだろうし
責任が問われるのはコンテンツ運営者と管理責任者くらいだ
しかし一般に信頼が置かれるマスコミ（東スポ除く）であっても
刑法の名誉棄損罪で送検されたとは聞かない
民法上の名誉毀損による損害賠償や差し止めが良いところだろ
有名なニフティ判例で
ニフティの親会社が賠償請求されないのと同じであろうな
今回のコンテンツ作成運営者が管理者にあたり貸し出し社員が
ニフティにあたるわけだから大元のスポンサーである会社には
責任は問えないだろう
最も会社が運営の後押しをしていれば別途だが
0005名無し人間
NGNG十分会社にも責任はあるよ。
しかし、2は本当になぜいきり立っているのかわからない（ｗ
0006＞５
NGNGその辺が妥当な所だろ。
あくまでも程度問題だけどね。
0007名無しさんZ80
NGNGその会社が「個人の事だから責任はない」などという話は通用しないよ。
例えば社員が私用で社用車を乗り回して事故ってもその会社も
ある程度までは責任があるというのと同じよ。
>>4
ニフティは専業プロバイダ(という通信事業者?)だろ
普通の会社の事例と一緒にしてはこまるよ。
0008>1
NGNG〜中略〜
>ネットワーク管理者の方教えてください。
なんでこうなるんだよ(笑)
法律板にでも行け。
0009>1
NGNGヤツの責任を問うべきだろ。
当事者間の話し合いすら出来てない(やってもいない?)うちから
>サーバ管理者がサーバ内に不適当な内容があるということを知っても
>放っておいてもいいのか？
なーんて言われてもリンダ困っちゃう。
>このように誰も責任をとらない構造が果たして法的に許されるのか？
直接の加害者が責任取らんのに、どないせーっちゅうねん。
直接の加害者が行った誹謗中傷と、サーバ貸し出してる会社の責任を
ごっちゃにしてるだろ。
それとも何か?会社がページ消したら誹謗中傷の事実も消えるのか?
0010名無しさん＠１周年
NGNG話し合ったけど聞く耳ないと書いてないか？
＞直接の加害者が責任取らんのに、どないせーっちゅうねん。
だから、法に反してるなら会社が消すのが倫理上普通だと
思うんだけどね。加害者が勝手に消すなと訴えるとでも
いうのか？
＞それとも何か?会社がページ消したら誹謗中傷の事実も消えるのか?
「さらなる中傷」はなくなるだろう。
というか、お前は「中傷は消さないべき」だと思ってるわけか？
妙にいきり立ってるが、お前もしかして身に覚えでもあるのか？
00111
NGNG>>4
>しかし一般に信頼が置かれるマスコミ（東スポ除く）であっても
>刑法の名誉棄損罪で送検されたとは聞かない
>民法上の名誉毀損による損害賠償や差し止めが良いところだろ
認識不足かと。
http://tokyo.cool.ne.jp/hanasaki/index.html
ここを見てると名誉毀損または侮蔑の刑事告訴が結構見られます。
http://www.imasy.or.jp/%7Eume/copyright-ml/inetmag/internet-magazine-1996-12.html#Defamation
ここを見るとサーバ管理者がその内容を知っていて放置してた場合も幇助したとして
幇助罪が適用されるらしいです。
>>5
>>6
>>7
私もそう思うんですが、会社は無関係としか言わないらしいです。
その会社の業務はネットワーク構築、管理、サーバ販売の会社らしいので
この騒ぎが大きくなれば本業への影響が小さくないと思うんですけど
何を考えてるんでしょうかね？
>>8
誰もレスをつけなければ下に下がっていきますよ。
sageつけてレスしてる人うるさいよ。
このスレッドの論議に参加したいのかしたくないのかはっきりしなさい。
>>9
1スレッドより参照
>HPを借りてる人にやめてくれと
>言っても駄目
誹謗中傷されてる人間がしている人間にやめてくれと言ってもやめないと
書いてあると思いますが？
>直接の加害者が責任取らんのに、どないせーっちゅうねん。
>直接の加害者が行った誹謗中傷と、サーバ貸し出してる会社の責任を
>ごっちゃにしてるだろ。
このスレッドは直接の加害者が話し合いに応じず、サーバ管理者もコンテンツには
関わらないと言っていてそのサーバの所属しているネットワーク会社もサーバ管理者に
言ってくれという全ての人間が責任放棄している構造でどうしたら
名誉毀損を行われてる現状から回復すべきか、どこに責任を求めるべきかと
いうことを後学のために多数の人間と論議しているのです。
この無責任の連鎖は下手したら私を含むインターネット上で活動している人間が
巻き込まれる可能性があるので重要だと思うのです。
2chのような最低限個人情報は消すという最後のモラルがあれば被害はそれほど多く
ないのですが、個人のサーバでは名誉毀損に対する警察の甘さから被害が止まらず
ずっと続いていく可能性があると思います。
このように大変重要な問題だと思うのですが9さんはどう思いますか？
また別に告発しようとか9さんを責めてるわけではないのでそんなにいきりたたないで
ください(^^;
それとも10さんの言うとおり何か心当たりがあるのですか？
>それとも何か?会社がページ消したら誹謗中傷の事実も消えるのか?
根本的な解決ではありませんが、便所の壁を塗り直すのと一緒で
誹謗中傷の被害の拡大は一時中断されるのでは？
また別サーバに移って行動を開始するかも知れませんが。
>>10
>＞直接の加害者が責任取らんのに、どないせーっちゅうねん。
>だから、法に反してるなら会社が消すのが倫理上普通だと
>思うんだけどね。加害者が勝手に消すなと訴えるとでも
>いうのか？
うーん、その管理者のページと誹謗中傷を行ってるページを見ると
学生服の第１ボタンを外してかっこよがってるような幼稚さを
感じるんですよね。
ちょっとした反権力、反社会を気取ってるような。
まあ、普通は不快だという要求があれば消すでしょう。
0012名無しさん＠そうだっちょっとトイレ
NGNG給料範囲内での業務をこなしてれば良いのです。
技術的な解答
私ならサーバーメンテという口実で差分バックアップを取って全部消してます。
社会的に刑法に反するようなHPは復元しないでそれ以外は復元します。
もしその人が「俺のホームページはどこいったの？」と聞いてきたら「復元できなかった。」ととぼけます。
「なんで？」と聞いてきたら「見てて幼稚うざいから二度と作らないで。」と遠回しで言います。
それでもシツコク作のなら直接的なHPの削除及びユーザ権の剥奪・メール送受信の拒否等の制裁を加える。
もちろんそうした理由を文書化し印刷保存する。(裁判又は会社側の尋問になった場合のために。）
その前に転職や自分で独立する際に有益な会社の情報・機器などを収集しておく。
最後に自作特性ウィルスをサーバに混入させバイバイ。（ログは消してね。）
※みんなが責任放棄しているのならあなたはクビ覚悟でそこまでやってみる価値があります。
だってそこだけが会社じゃないんだからネットワーク管理者または担当者のニーズはまだあります。
社内のネットワーク管理は外部委託の方がいいなー。（夢）
サーバー管理だるいから。
00139(やれやれ)
NGNG「止めてくれって言ったのに言うこと聞いてくれないの。だから
アンタ削除してよ。」
なんてこられても、自分の立場だったら困るでしょ?
それが本当に誹謗中傷にあたるのかどうか、消してしまうに値するか
どうかは誰がどうやって判断するの?
ケースバイケースで一つ一つ対応して行かなきゃいけないでしょ。
はっきりと犯罪であると誰が見ても分かるページだけじゃなくて、
中には微妙なケースもあるだろうし、まったくの言いがかりでしか
無い物だってあるだろう。
そういった場合
> コンテンツには関わらない
というのは一つのポリシーとして間違ってはいないだろうね。
上を踏まえて俺が思うに
>直接の加害者が話し合いに応じず
で即サーバ管理者に削除を依頼するのは短絡だと思うんだよ。
# Webで誹謗中傷なんかやるヤツが話し合いに応じる分けないだろ。
警察当局に削除を依頼されたり、ログの提出を求められたりしてもなお
「関係ない、ログは取ってない」と管理者が言うならそのときは管理者
もしくは会社の責任が追及されるべきだと思うよ。
まずは、話し合いに応じないヤツを表に引っぱり出すのが先だろ?
>せめてるわけではないのでそんなにいきりたたないでください(^^;
いきり立ってるつもりはないけど、なぜかキツイ文書になってしまうのは
>それとも10さんの言うとおり何か心当たりがあるのですか？
アンタのこういうところが勘にさわるんだろうね。
0014現役ＳＥ
NGNGしかしなんで２氏(＝９？)がエキサイトしてるのかが理解できんな。
＞１
まぁケースバイケースだからねぇ。
現物を見てみないことにはなんともいえないねぇ。
内容によっては社員の管理者やその会社に責任が及ぶこともありうるでしょうな。
0015名無しさん＠１周年
NGNG「誰が見てもやばい」と思えるものだと仮定した場合、
明らかに刑法に違反していると見て分かるのだとすれば、
当事者の責任追及についてはその通りだけど、とりあえず
消す仮処分というか、その倫理的責任は管理者（社）にあると思うよ。
なにがなんでも法的にがんがんやれって言われたって無理だろう。
というか、ほっとく利点はないと思うけど。
＞アンタのこういうところが勘にさわるんだろうね。
それ言う前からあんた怒ってるじゃんよぉ。
冷静になんな。今のままだと、あんた心当たりあると思われるよ。まじで。
0016名無しさん＠１周年
NGNGアンタ削除してよ。」
＞なんてこられても、自分の立場だったら困るでしょ?
いや、自分ならとりあえず不可視にするけど。
だって責任追及されたらいやだし。
もちろん、それが「明らかに刑法に反してる内容」だったらの話。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています