【隔離】 IPv4.6 推進専用スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。
2007/11/14(水) 21:17:22ID:???主演： 自称プロ ◆6V8RpP7i3I ( #iij )
0002anonymous@112.100.147.124.dy.bbexcite.jp
2007/11/14(水) 23:09:07ID:???0003anonymous
2007/11/14(水) 23:12:17ID:???提供：
IPv6スレ ver4
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/network/1188010461/
0004anonymous
2007/11/16(金) 15:02:40ID:???乗り遅れの今更ですが、ちゃんと説明してるのが無いっぽいので。
[SERVER] -- [ROUTER A] -- ???? --- [ROUTER B] -- [CLIENT]
CLIENT から SERVER に TCPコネクション張るため SYN を送ったとする。
拡張アドレス情報は、ROUTER A に到達するまでは保持されるだろうし、
経路制御は、既存のIPv4前提の機材でもうまくいく(と思う)
しかし、SYNを解釈し、SYN-ACKを送信する時点で、拡張部分が失われる。
SYN-ACKは、ROUTER B までは到達する（だろう）
が、拡張部分は失われているので、CLIENT まで到達できない。
例示の経路じゃなく、経路中にNATがあるとか、対応ROUTERがあればとか、
いろいろあるように見えて、実はサーバが対応してないなら、拡張部分は
失われる ってのは確実。
結論：機能するとは思えない
動かすには、拡張部分を保持して、必要に応じて補完するヤツが要るが、
それをうまく実現しているのが NAT とも言える。見方によっては。
サーバ側が対応して、拡張アドレス部分を維持するってんなら、動く。
そういうツッコミは散見されるけど、動かない説明が不十分そうなので
つらつら書いてみました。
長文失礼
0005anonymous
2007/11/17(土) 14:20:01ID:???アドレスを拡張するって目的においては、v6もサーバ側が対応しないといけないのは同じじゃん。
結局、何を実現したいかの議論が抜けているから、すれ違った不毛な議論になる。
0006anonymous
2007/11/17(土) 14:22:47ID:???対応したもの同士がIPv4のインフラ上で拡張アドレスで通信できるってのが、もとの提案なんでしょ。
0007anonymous
2007/11/17(土) 14:24:01ID:???0008sage
2007/11/17(土) 14:37:22ID:???0009[email protected]
2007/11/17(土) 15:08:15ID:???なんか電話番号と同じだね。桁数増やすと交換機を入れ替えなくちゃならん。
SIP/enum のフレームワークなんかが透けてみえて気持ち悪い。
0010anonymous
2007/11/17(土) 15:53:21ID:???今から機器をClassEに対応させてまわっても確保できるアドレスは
たかだか256^3個しかないので、コストに見合わない。
それやるくらいなら素直にIPv6化したほうがずっといい。
0011anonymous
2007/11/18(日) 21:06:12ID:???0012anonymous
2007/11/18(日) 21:09:37ID:???0013anonymous
2007/11/18(日) 23:42:33ID:???0014anon
2007/11/19(月) 01:57:31ID:???IPv4.6を新しく作る意味が解らん。
0015anonymous
2007/11/19(月) 02:04:09ID:???本質的にNATと同じ、というかNAT以下の機能。
NATは32bit+port番号16bitで、xxx.xxx.xxx.xxx:port で表現され、
v4.6は32bit+拡張32bit+16bitで、xxx.xxx.xx.xxx.yyy.yyy.yyy.yyy:port で表現される。
IPv4.6の目的は
「アドレスが不足してもホストを沢山繋げることができて、しかも、
既存のv4機器でもサポートしていれば通信できて、
サポートしていなくてもアドレス前半のホストまで到達できるようにする」
だったらしいが、
つまりNAT。
NAT再発明したものの、結局NATより普及しないバカプロトコルを提案して瞬殺されたというオチ。
0016anno
2007/11/19(月) 04:32:03ID:???v4.6は後半:yyyy.yyyy.yyyy.yyyyでもルーティングするんだよ
v4で駄目なの？
0019anonymous
2007/11/19(月) 09:11:34ID:???だからNAT箱でのポートフォワードがstatic routeと同義
結局やってることは同じ
劣化NATだってば
推進派？否定派？
0024anonymous@ssl.sarasarado.org
2007/11/19(月) 11:04:43ID:???ここはIPv4.6スレなんだから。
0026anonymous@ssl.sarasarado.org
2007/11/19(月) 12:56:32ID:???どうせv4NATとしか比較しないんだろ？
0028anonymous
2007/11/19(月) 14:30:30ID:???それは議論のための議論だからだな。
技術的な議論にそもそも立場は関係ない。
0030anonymous
2007/11/19(月) 15:12:42ID:???>>29への唯一可能な答えは
そう思いたいのですね
ってとこか。
だからそんなことしても意味ないでしょ？
v6のあそこが悪いだのココがいいだの言い合っても。
建設的な意見で重要なのは互いが同意するか、
どうしないまでも落としどころを見付けることだと思う。
その前提として、キミの立場を聞いてるんだ。
答えたくないならそれでもいいけど。
0032anonymous
2007/11/19(月) 15:43:34ID:???技術で飯食ってる人間は、技術的な議論に変な落としどころを
つけることがどんなに危険かよく知ってるからなあ。
口車でごまかそうとしても無駄だよ。
落としどころ付けないと仕事にならないんですが。
0034anonymous
2007/11/19(月) 16:03:39ID:???v4.6みたいな腐った仕様を導入すると
ネットワークインフラそのものが崩壊しかねない。
アドレスの枯渇って問題に対して。
0036anonymous
2007/11/19(月) 16:21:22ID:???相手してくれる人が出てくるといいね。
0038anno
2007/11/19(月) 16:38:38ID:???頭が悪いってことだな。
0039anonymous
2007/11/19(月) 22:39:41ID:???0041anonymous@64.34.204.165
2007/11/19(月) 23:48:20ID:???0042anonymous@tcatgi064005.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
2007/11/20(火) 00:19:47ID:???えらいねー
0044anonymous
2007/11/20(火) 00:45:18ID:???フシアナもできない俺のようなヘタレとは違って当然すぐ実名出してくれるよなきっと
0046anonymous
2007/11/20(火) 20:39:43ID:???0047anonymous
2007/11/21(水) 13:59:15ID:???IPv4.6 は、サーバ側が対応していなければ動かない
NAT は、サーバ側が対応していなくても動く（ように作られている）
目的違うんでしょうが、NATの再発明にもなってないです。
IPv4.6 は、IPv4の後継として、アドレス空間を広げること を目的としている。
IPv6 との違いは、移行のしやすさ である。 IPv4.6は、IPv4の上位互換として
機能し、IPv4のアドレス空間を広げるが、同時にIPv4.6未対応のIPv4機器に
対しては、IPv4互換として動作するため(※)、IPv4機器との接続性を維持した
まま、容易にIPv4.6へと移行できる。
…のつもりで発案されたようですが、互換性を維持できておらず、実際は
サーバ側の対応が必須になっています。よって存在意義はありません。
それ(※)が理解できないようで「勉強してこい」と叩かれたと思います。
必要な部分から移行できるので、それが最大のメリット。
0049anonymous
2007/11/21(水) 20:49:25ID:???実際、v4のままv4.6が利用できる要素はひとつもない。
AMD64に対応したプロセッサでもx86のコード動くでしょ？
親の育て方が悪いとバカになるんだな。
0051anonymous
2007/11/21(水) 21:08:25ID:???> 親の育て方が悪いとバカになるんだな。
というようなセリフを吐くような奴だということはわかった
お前の母さん、昨日腰振ってたぞ
005351
2007/11/21(水) 21:44:34ID:???◆6V8RpP7i3I が
> 知能障害起こしちゃったｗ
とか
> お前の母さん、昨日腰振ってたぞ
とか
そういうレスを書くような奴だということはわかった
母はゾンビになったらしい。困ったものだ
0055anonymous
2007/11/21(水) 22:00:42ID:???IPv6に対応したアプリなら黙ってたってIPv4で動くｗ
そもそもアドレスの表記からして違うｗｗｗ
0057anonymous
2007/11/21(水) 22:05:57ID:???>> 母はゾンビになったらしい。困ったものだ
>> ぽか〜ん
まともな反論ができないってことはわかったｗｗｗｗ
0059anonymous
2007/11/21(水) 22:12:12ID:???0060anonymous
2007/11/21(水) 22:14:52ID:???プログラム、AF_INET6つかったの簡単なの動かしてみろよ。
そんで、IPv4でつないでみろ。
0061anno
2007/11/21(水) 22:15:18ID:???anonymousは頭悪いな
0062anonymous
2007/11/21(水) 22:16:05ID:???騙されるわけねーだろ、(ﾟдﾟ)ﾊﾞｰｶ
まともな反論してみろよｗｗｗ
http://www.ie.u-ryukyu.ac.jp/~e055738/b.html
俺が勉強不足でサーセンｗｗｗｗｗ
0065anonymous
2007/11/21(水) 22:25:22ID:???0066anonymous
2007/11/21(水) 23:06:20ID:???> >>49 v4がv4.6に互換なんじゃなくてv4.6がv4に互換なんだよ。わかる？
で？
それになんの意味があるの？
0068anonymous
2007/11/21(水) 23:46:56ID:???まともな反論ができないってことはわかったｗｗｗｗ
0070anonymous
2007/11/22(木) 00:35:09ID:???007147
2007/11/22(木) 00:40:57ID:???>> 48 互換性は維持できるし (以下省略)
別の書き方をします。
拡張アドレス部分は、TCPのオプションを使うことになっていたはずですよね？
TCPオプションは、相互で違っていてもかまわないものなので、IPv4しか
しらないサーバからの応答に、拡張アドレスオプションは維持されません（よね？）
よって、IPv4.6からの発信は、IPv4ノードに届くかもしれませんが(※)、
応答は、発信元のIPv4.6ノードまで到達できません。(拡張アドレスが失われるので)
上位互換性が無いので、部分的な置き換えはできないと思います。
参考 ⇒ http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/network/baswinlan016/baswinlan016_02.html
※未知のTCPオプションを弾くFireWallやルータが、居るかもしれない。
アドレス拡張が出来る。
双方がv4.6に対応していなくてはいけません。
片方が対応してない場合、その通信はv4と同じになります。
0074anonymous
2007/11/22(木) 00:48:25ID:???v4.6 to v4.6でも途中のルータがオプションの中身を捨てることがあるって話をしてるのがわかんないのかなぁ。
0082anonymous
2007/11/22(木) 01:03:23ID:???そういう実装があっても何ら仕様に違反しないわけだが。
そういうルータを途中で一個でも挟んだだけでおじゃん。
実際暗号に使う情報入れれるし。
0088anno
2007/11/22(木) 01:13:39ID:???無知ってこわい
0089anonymous@fw.sarasarado.org
2007/11/22(木) 01:16:19ID:???もちろん中継してもいい。
あんまり変な情報を詰め込むと、オプション情報の最大サイズを
決めうちにしているネットワークスタックとか困ったことになると
思うけどなぁ。
009047
2007/11/22(木) 01:16:46ID:???同じIPv4アドレスを共有している、複数のIPv4.6ノードを特定できない(よね？)
といっています。
>>74 >>76
私はそっち系ではないので、でっかい高いルータは知りません。
経路によっては、MSSの解釈と書き換え はあるはず。(想像です)
解釈できない未知のオプションは、普通なら維持するでしょうが、
誤動作するヤツがいても不思議はないと思います。(これも想像)
FireWallについても想像ですが、解釈できないとか、なにかが普通と
違うパケットを、独自の基準で選別して、通過させない製品があります。
どんな基準で実装がされているのやら、まったく判りませんが、
既存のものと違うわけですから、通過できない可能性はあると思います。
これらは、いずれも想像ですので「居るかもしれない」と書いています。
0093anno
2007/11/22(木) 01:20:03ID:???0094anonymous@fw.sarasarado.org
2007/11/22(木) 01:21:49ID:???0095anonymous
2007/11/22(木) 01:22:01ID:???それは飛行機とは呼べませんな。
IPsecが通らないルータがv4.6を通さないのは仕方がない。
だってそのルータが仕様を満たしてないんだもん。
010147
2007/11/22(木) 01:47:14ID:???同じIPv4アドレスを共有している、複数のIPv4.6ノードを特定できないと、
「片方が対応してない場合、その通信はv4と同じになります」という動きが
できないんですが、それも了解ですか？
>>92 IPsecって知ってる？
質問の意図を量りかねますが。いちおう知っています。
IPsecは、私の勘違いでなければ、IPのペイロードにAHヘッダー積んで、
その後にTCPつけてとか、IPのペイロードにESP積んで … というヤツで、
IPヘッダは、AHとかESPの前で完結していたはずですけど？
>>94
それは無いと思うけど。通らなかったら不具合だわ。
あなたは勘違いしています。IPsecのヘッダはパケットのペイロードではなく、
拡張領域に格納されます。
010347
2007/11/22(木) 01:53:46ID:???それは間違い。
確証が無かったので、ぐぐってきました。
http://hccweb1.bai.ne.jp/emiglass/img/ipsec.png
ここの画像のバイナリ部分に注目。
先頭14バイトがEthernet Header で、DST/SRC/TYPE
次の20バイトがIP Header で、IPv4/HLENは 4Byteｘ5
次の0x0022からがESPヘッダーで、最初はSPI値(0x3c760edf)
ESPヘッダは、IPヘッダの次にあって、IPヘッダの中ではないです。
IPヘッダの次と勘違いしてるようだけど、
拡張領域も含めてIPヘッダだし、ESPヘッダは拡張領域に納められるから、
この画像で間違いないよ
010547
2007/11/22(木) 02:15:03ID:???解りやすそうなページを探してきた。このページの説明でいくと…
http://opentechpress.jp/kernel/internal22/node251.shtml
ihl(IPヘッダ長)は、オプション領域まで含めたヘッダ長 であり、
ihl＝５は、オプションなし を意味する。だと思うんですが？
了解でしょうか？
＃ だいぶんスレ違いだな
010847
2007/11/22(木) 02:42:58ID:???IPv4ヘッダのレングス部分は４ビットしかないので、４で割った値を書きます。
パディングして４の倍数長にするのはそのためです。
> 次の20バイトがIP Header で、IPv4/HLENは 4Byteｘ5
了解ですか？
0110anonymous
2007/11/22(木) 06:44:02ID:???v4ルータはどのみちv4.6パケットを正しくルーティングできない。
こっちのがよっぽど重要だろ。
0111sage
2007/11/22(木) 07:04:49ID:???0112anonymous
2007/11/22(木) 07:11:15ID:???やはりバカプロトコル
v4パケットとしてはルーティングできるし、
そこがいちばん肝なんだけど。
0114anonymous
2007/11/22(木) 13:06:36ID:???0117anonymous
2007/11/22(木) 13:54:42ID:???0119anonymous
2007/11/22(木) 14:01:08ID:???頭大丈夫か？
0121anonymous
2007/11/22(木) 14:45:54ID:???それでいいならNAT使うだろ。
0123anonymous
2007/11/22(木) 14:53:57ID:???0125anonymous
2007/11/22(木) 14:57:32ID:???0126anonymous
2007/11/22(木) 14:59:26ID:???なら同じことだ。
0127anonymous
2007/11/22(木) 15:00:04ID:???0128anonymous
2007/11/22(木) 15:04:56ID:???0130anonymous
2007/11/22(木) 15:10:24ID:???別にこのスレでv4.6を普及させよう。なんて思ってません。
でもv6本スレの議論ループよりましだと思います。
この議論によってv6が普及するかもしれないし。
0134anonymous
2007/11/22(木) 15:35:57ID:???こいつ頭が悪いんじゃなくて
頭がおかしいんだな。
0136anno
2007/11/22(木) 15:39:55ID:???全然技術論が話し合われないものな。
頭が悪いとかおかしいとか言い合って、
それでネットワーク環境が良くなるのかと。
0137anonymous
2007/11/22(木) 15:42:27ID:???ただ頭がいい奴をバカにしたいだけﾌﾟｹﾞﾗｗｗｗｗ
「お前頭おかしいな」なんて発言は、
「私は技術の知識がないのに構って欲しいんです」っておでこに書いてるようなものだし。
どうして頭がおかしいのか理由を述べないとテストでも０点だね
013947
2007/11/22(木) 16:04:29ID:???では、IPsec仕様を勘違いしたままあなたが展開した論理や皮肉は、
全て間違いであった。ということを認めてくださいね。
>>118
できません。
文脈では、IPv4.6非対応のルータが正しくルーティングできるか？
という議論のはずです。
>>110
そのとおりです。同じIPアドレスを共用するIPv4.6ノード間の通信は、
IPv4のみ対応のルータを経由しては成立しません。
しかし…(次レスに関連)
014147
2007/11/22(木) 16:06:48ID:???そうですね。ARPをいぢくって 同じIPアドレスを共用するIPv4.6ノードの
代表者が、マルチキャストの物理アドレスを伴うARP応答をする みたいな
トリッキーな動きをすれば、ENDノード側直近のルータが、IPv4のみ対応
であっても、動作する可能性はありますね。
もっとも、これだと IPv4 NAT と同じ利用形態となり、かつ サーバ側の
IPv4.6対応が必須なわけですから、NAT以下の互換性となるわけですが。
>>141 >>123
そのとおりなんですが、サーバ側の対応が必須ですから、NATの代わりに
すら なりません。 お分かりかと思うのですが、NAT置き換えできる能力
すら ない ってことを強調させていただきました。
>>139 の二番目
はい、v4ルータはv4.6のパケットをv4パケットとして正しくルーティングできますが、
v4.6パケットとしてはルーティングできません。
>>139 の三番目
はい、その通りです。
014447
2007/11/22(木) 16:10:10ID:???NATはNAT BOXのENDノード側のプライベートアドレスを特定するために、
ポート番号を使いますが、経路途中のIPv4ルータが、ポート番号で
ルーティングするような必要性は、ありません。
>>129
IPv4.6 が、IPv6のアンチテーゼとして、IPv4との互換性を維持したアドレス
拡張として考案されたのであれば、当然のこととしてIPv4ルータでも、
ルーティングできることが期待されます。（限定的には可能かもしれないが）
ともかく、IPv6のルーティング可否との比較は、意味がありません。
別にそれでもいいと思うよ。
0146anonymous
2007/11/22(木) 16:12:50ID:???NAPTの場合、例えばWinnyでP2Pしたい場合、ルータでポートフォワードの設定をして、
かつそのポート番号を相手に知らせなければなりません。
しかしv4.6同士の場合はその必要がありません。
>>当然のこととしてIPv4ルータでも、ルーティングできることが期待されます。
v4のパケットとしてはルーティングできますよ。互換なのだから。
0150anonymous
2007/11/22(木) 16:18:58ID:???>IPv4.6対応が必須なわけですから、NAT以下の互換性となるわけですが。
どうやらあんたの頭はマトモのようだ。
NATと同様のステートを後付けで入れる拡張は今更意味がない。
0153anonymous
2007/11/22(木) 16:26:04ID:???それ、port forwardの設定をv4.6のアドレスに言い換えてるだけだから。
>ルータへのポートフォワードの設定は誰がするの？
v4.6のアドレスの設定は誰がするの？
完全敗北です。半年間ＲＯＭります。すみませんでした。
0155anonymous
2007/11/22(木) 16:33:33ID:???見えていたがgdgdだな
0156anonymous
2007/11/22(木) 16:34:55ID:???ってことにすればいいのか？
誰かが設定しなきゃいけない。ってことはないです。
0161anonymous
2007/11/22(木) 16:39:09ID:???グローバルアクセス可能なhttpdを
運用しているわけだが
そのNATの内側にひとつのアプリケーションしか立ち上げられないね。
http://111.111.111.111:80/
http://111.111.111.111:33822/
とかしていしなきゃいけないなんて。。。。。。。。。。。。
017447
2007/11/22(木) 17:20:26ID:???変わってないし、別にNAT好きでもないが、NATは普通に使っています。
きみが発案の過程で、IPv4.6非対応のノードとは、IPv4として通信できるうんぬんと、
IPv4との互換性を強調していなければ、NATとの対比は出てこなかったと思います。
代わりに、各種トンネル技術やら xx over IPv4 との対比をされて、
存在意義を否定されたでしょう。。。ガイシュツだったような気もしますね。
017547
2007/11/22(木) 17:23:07ID:???めんどうですが、ピックアップしましょうか。。
>>83 (?) >>97,99,100,102,104
了解でしょうか？
>>140 >>142
それを希望されているようでしたので、技術面から、まともに反論してるのですが。
同意頂けるのは在りがたいですが、論破されていることが認識できないのは、
ちょっと切ないですね。 さすがにちょっと疲れました。(^^;
0179anno
2007/11/22(木) 17:31:21ID:???0180anonymous
2007/11/22(木) 17:45:58ID:???たったそれだけでNATが使い続けられるなら非常に安価な対応コストだと思うが
SRVを使う手もある
机上の空論で済ませるつもりらしいが、それにしても
他の案とくらべてメリットが薄い
これは個人的な好き嫌いだけど。
SRVは全ネットアプリケーション書き換えなきゃな。。
0186anonymous
2007/11/22(木) 18:12:47ID:???>ずっとスマートだと思うが
なおかつスタックを書き替えてもたいして嬉しくないことも判明しているしなあ。
アプリケーションの対応が必要だお
v4.6は初期の段階ではアプリケーションの対応はいらないお
ルータが対応すればいいだけ
お前の根拠も書けよ。
0194anonymous
2007/11/22(木) 18:31:25ID:???Sendmailとかは対応済みだしな
恩恵にあずかりたいアプリだけが対応すればよくて、未対応のアプリは
既存のポートでサービスすればいい
0196anonymous
2007/11/22(木) 18:33:04ID:???あんたが自分で書いてるじゃん。
だけどDNSを勝手にいじれないクライアント環境とか、
DNSの遅延とか考えると、使い勝手は悪そう。
あくまでも個人的な意見だが。
0200anonymous
2007/11/22(木) 18:37:20ID:???NATの裏からサービス提供しようって話なのにDNSが触れない環境とか
どんだけ無理な条件設定だよ
もうお前は口を開くだけ馬鹿を晒すから黙ってた方がいいよ
って、全然根拠示せてないんだよね。
「こういう統計があるのでSRVはこれだけ使われています」とか
「あなたのこの書き込みが矛盾しているので、あなたはネットワークのこと理解していませんね」とか
書けないのかね。
0203anno
2007/11/22(木) 18:40:25ID:???>>195 5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
>>201 9.自分の見解を述べずに人格批判をする
DNSが触れない環境になんら相関関係がないと思うけど。
0205anonymous
2007/11/22(木) 18:44:03ID:???俺様に黙ってろってなにごとだ！
俺がだまってたら、このスレに誰がかきこみするんだよ！
0206anonymous
2007/11/22(木) 18:44:12ID:???> DNSが触れない環境になんら相関関係がないと思うけど。
ねえ、本当にそう思ってるのか？
>>200の父さん土方なんだってな
0209anonymous
2007/11/22(木) 18:49:33ID:???>だけどDNSを勝手にいじれないクライアント環境とか、
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
>DNSの遅延とか考えると、使い勝手は悪そう。
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
4.主観で決め付ける
0213anonymous
2007/11/22(木) 18:53:35ID:???いけぬまが隔離スレから出てこないように
生殺しをキープ
クライアント環境ってのは言葉が違った。ごめそ。
022147
2007/11/22(木) 20:28:17ID:???IPv4.6対応するには、恐らくほとんどのアプリ書き換えが必要ですが、
もしかしたらIPv6対応のアプリは、スタック入れ替えだけで動くかもしれません。
sockaddr_storage 構造体を利用し、構造体の中身を直接操作しないプログラムなら、
その中身が sockaddr_in だろうが、sockaddr_in6 だろうが構わず動けるはずで、
だとすれば sockaddr_in46 (そんな定義はないけど) でも動けるはずだから。
ま、UI破綻するだろうし、極めて限定的な動作になることは、容易く想像できますがね。
0222anonymous
2007/11/22(木) 20:32:11ID:???正確にはaddress family independent socket programmingに従ってるソフトウェアは、
だな。
022347
2007/11/22(木) 21:17:03ID:???お前らの中に私も含まれるかと思うので、リクエストに応えてみます。
お題は >>191 について。
IPv4.6に対応するには、IPv4.6で拡張されたアドレスを取得したり、保持する能力が
必須ですが、IPv4用に用意されていた初期のSOCKET関数には、アドレス形式に依存し
ないプログラム開発ができる機能が十分に揃っていませんでしたので、そのような
アプリケーションは、極めて稀有であると言えましょう。(※)
※極めて限定的には可能だが、gethostbyname とか使ってる時点でNG。
022447
2007/11/22(木) 21:19:36ID:???したがって、IPv4用のアプリケーションの大多数は、アプリケーションの書き換えが
必要です。アプリケーションを特定せず、アプリ書き換え不要とする、あなたの主張
は、誤りであると断定できます。
この点において、あなたはネットワーク(※)のことを、理解していませんね。
※ま、ここではソケットプログラミングのことなんだが。
0225anonymous
2007/11/22(木) 21:37:35ID:???0227anonymous
2007/11/22(木) 21:57:23ID:???0228itojun3
2007/11/22(木) 21:57:26ID:???router A, B ともv4.6に対応しているものとする。
1. client Aはv4.6アドレスである200.200.200.200.192.168.0.1にアクセスする。
2. router Aはv4ルーティングにより200.200.200.200に到達
3. router Bは192.168.0.1にルーティング
4. client Bのスタックがv4.6に対応していない場合、client Aのアドレスは失われるが、それはrouter Bによって補われる。
022947
2007/11/22(木) 22:02:21ID:???023147
2007/11/22(木) 22:11:44ID:???0232anonymous
2007/11/22(木) 22:16:28ID:???ところで、v6 の hop-by-hop option header って ISP にフィルタされないのかね・・・・？
DoS vulnerable と言われてたような気がするんだが
0233anonymous
2007/11/22(木) 22:21:19ID:???じゃあ、clientAから200.200.200.200.192.168.0.1宛てにTCP SYNが
送られたとして、200.200.200.200からTCP SYNを受けたclientBは
200.200.200.200にSYN ACKを返すと。router BはTCPの通信をきちんと
把握していて、100.100.100.100.192.168.0.1にTCP SYN ACKが返る訳ね。
なるほどなるほど。
0235anonymous
2007/11/22(木) 22:42:53ID:???router A, B ともNATに対応しているものとする。
1. client Aはv4アドレス・ポート番号である200.200.200.200:80にアクセスする。
2. router Aはv4ルーティングにより200.200.200.200に到達
3. router Bは192.168.0.1にポートフォワーディング
4. client Bではclient Aのアドレスは失われるが、それはrouter Aによって補われる。
NATと何が違うん？
023647
2007/11/22(木) 22:44:16ID:???>>231 や、ROUTER Aのエンドノード側でしょう？
>>233 UDPも考えてみると楽しいですよ。
023847
2007/11/22(木) 22:52:47ID:???client Aが、IPv4.6対応である というところ。
NATでは、client Aは IPv4でかまいません。
実装がなく、可能なことが証明されていないってところも違いますね。
0239anonymous
2007/11/22(木) 22:57:02ID:???024047
2007/11/22(木) 23:25:30ID:???極めて限定的 の説明が必要でしたでしょうか？
特定のポートをLISTEN/ACCEPTするだけのサーバアプリケーションでしたら、
見かけ上 IPv4 を偽装するSOCKET関数をもつ 機能拡張されたプロトコルスタックの
実装は可能です。 が、ご指摘の件含めて ざる なので、意味なしですね。
偽者さんも出てきたようなので、以降は anonymous でいきます。(^^ゝ
024114
2007/11/22(木) 23:58:30ID:???ルーズソースルートは v4 の話だ。
私は、v4 でルーズソースルートを使わずに
v4.6 を使うべき理由があるのかを聞いたんだが?
そもそも v6 では、ルーズソースルートと呼ばず、
拡張ルーティングと呼ぶのを知らんのかね?
0242anonymous
2007/11/23(金) 01:17:16ID:???0243anonymous
2007/11/23(金) 08:13:34ID:???どう探してもNATより優れている点がみつからない。
0244anonymous
2007/11/23(金) 13:04:38ID:???0245anonymous
2007/11/23(金) 13:51:48ID:???0246hahiru
2007/11/23(金) 15:06:32ID:???|／ / i::::::::ｉ::::::::::::ｉ i::::i i::i i:i ､:::::::::::::::::::i､::ヽ:::::i::::::::::::::i:::::i:::::::::::i＼＼ /
￣/7 i:::::::i:::::::::::::トｉ､ｉ_ i:i ヾヽ::::::::::::::::::iヽ::iヽ::::i_;::-‐:i'´::l:::::::::::i ゝ_}/
/ノ l::::::::l::::::::::::i i:i ｀‐-|! ヽ ＼::::::::::::i_,.i斗´､::::::::::i|:::::l:::::::::::l ＼｀ヽ >>245
. / i＼ i:::::::::i:::::::::::! |! i＼ ＼ ＼::／ir' |! ヽ:::::i i::::i::::::::::::ﾄ, ／ヽ ヽ
/ /::::/ヽ|:::::::::::i:::::::::l,､＿＿＿＿､ヽ ＼ ＼;{＿i＿_ ､::ﾉ_i:/:::::::::::::i/／i:i::::::｝ i
! /:::::l i::i::::::::::ﾄ､:::::l弋于旡示ﾘ｀ ヽ ｲ{旡天歹Vｧ/i:::::::::::::::ｉ| i::l::::::iV
V:::::::l i:::|:::::::::::ｉ::ヽ::l ゞし砂ンﾉ ゞく砂_ンﾉ / i:::::l:::::::|:::i !::l:::::l
|:::::::l l |:::::::::::::i i ﾄ{ ｀￣￣ ｀￣￣´ l:::::l:::::::|:::l i::::l:::::|
|:::::::|__|r'|::i:::::::::::::ﾊ ､ i:::::i:::::::i::::レ'::::l:::::!
i::::i ヾ/i i:::ｉ:::::::::::ｉ ﾍ /i::::i:::::/ !:::i ｝:i}::/
i::i / | i::::i:::::::::::i ゝ、 -‐- ／ i::::i::::/ i:::i ∧//
i| i ! !:::ﾄ、::::::i ＼ ／ //:::::/ /::i i i/
| i i::::i ﾍ:::::::i ｉゝ、 ,.. イ //::::::/ /:/ / ｝
i i i::i ﾍ:::::::i ト､ ｀ ヽ､ __ ,. '´ / //i:::::/ /:/ / /
ヽ ヽ ヾヽ ヾ::ヽ ! ｀ヽ -‐'´/ ｲ j::::/ ｼ ／ ／
0248anonymous@P061204000201.ppp.prin.ne.jp
2008/02/07(木) 18:05:38ID:OtdWoWWIサイトの情報が古すぎ。こいつらほんとにv6普及推進する
つもりあるんかね？
0249hoge
2009/10/24(土) 08:12:47ID:???■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています