トップページ⇒network
1001コメント291KB

FON総合スレッド Part11 【無線LAN無料相互利用】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001anonymous2006/12/26(火) 09:22:41ID:???
FONについての技術情報交換などをするスレッド

FONホームページ(日本語) ttp://jp.fon.com/
FONホームページ(英語) ttp://en.fon.com/
FONマップ ttp://maps.fon.com/
FON日本語ブログ ttp://blog.fon.com/jp/
ツクモによる詳説 ttp://www.tsukumo.co.jp/fon/
(FON無線ルータはツクモ店頭と通販にて1980円で販売中)
(12/5〜12/9にfonshopで申込んだ8278人で届いていない人は1/15以降に順次発送中)

FONまとめwiki
http://fon-wiki.maniado.com/

FONの設定/運用/解析/改造/研究/開発などの技術的なこと以外は
こちらの「ネットスポット板」もオススメ(例:届いた届かないの報告や雑談など)
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/netspot/1165301744/

過去スレ FON総合スレッド (Part1〜Part10)
Part10 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1166448346/
Part9 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1166102922/
Part8 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165897443/
Part7 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165769536/
Part6 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165734869/
Part5 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165650974/
Part4 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165594827/
Part3 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165510906/
Part2 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1165383396/
Part1 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/network/1156459336/

関連記事や関連ページや過去スレ保存やFAQなどは有志の協力により以降
0653anonymous2006/12/30(土) 20:36:21ID:???
>>652
漢だな
俺的には無謀
0654anonymous2006/12/30(土) 20:44:54ID:???
確かに DMZ とは言わないが、とにかくセキュリティ皆無って感じではあるな。

うちは 2 段 NAT で DMZ 作って、そこに La Fonera つないでる。
0655anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 20:46:00ID:???
>>646
彼は普通の有線LANつき(当然、有線WANもついている)
と同じように使える?と聞いているのであって、
ルーティングできるかどうかを聞いているのではないのだから、
使えないでしょ。速度でないだろうし。
0656anonymous2006/12/30(土) 20:46:58ID:???
まあ別にWANとLANで物理的に分かれてようが一つだろうが
セグメントを分けてる要素なんて論理層なわけで

超安物ルータがセグメントを分けてる論理層で実質機能してるのなんて
NATとポート制限でのステルスぐらいの薄皮でしかないし
0657anonymous2006/12/30(土) 20:49:53ID:???
>>655
>普通の有線LAN付きルーターみたく使ゆる?

って書いてるから、当然ルーティングできるかって問いと受け取った
0658anonymous2006/12/30(土) 20:51:00ID:???
>>656
超安物とそうでないものの差は何?IPフィルタの有無?
0659anonymous2006/12/30(土) 20:53:13ID:???
>>657
普通はそう取るわな。あと気にしそうなのはファイル共有の扱いくらいか
0660anonymous2006/12/30(土) 22:02:01ID:???
自宅LAN上にADSLモデムを同居させてもPPPoEは全く問題なし
うちは5年前からそういう接続してる

ルータとADSLモデム間はPPPoEパケットなので混乱も起きていない
0661anonymous2006/12/30(土) 22:04:08ID:???
>>660
LANとWANの区別がつかん
0662anonymous2006/12/30(土) 22:09:03ID:???
>>649-651
DMZの言葉の使い方がおかしい。間違ってる。
DMZはIP packet[Layer 3]が通る。
今回話題になってる部分はPPPoE packet[Layer 2](≠IP packet)が通る。
0663anonymous2006/12/30(土) 22:11:21ID:???
>>661
区別はつく。
WANといってもEther上はLayer 2のPPPoE packetしか通らない。
LANのほうはEther上はLayer 3のIP packet。
つまり両者は混乱せずに同じEther上を通せる。
0664anonymous2006/12/30(土) 22:14:02ID:???
>>663
つくとしても、なんでWANとLANに分けてるのか理解出来ない。使い分けの理由は?
0665anonymous2006/12/30(土) 22:16:59ID:???
>>664
基本的にルータの物理的なインタフェースは一つのイーサだけでok
それをLANとしても使えるし、WANのためのPPPoEにも使える

もちろん、両者を別の物理的なインタフェースに分けているルータも存在する
一緒でも別でも構わない
0666anonymous2006/12/30(土) 22:21:28ID:???
通常は、WANとLANをルータで接続して、トラヒックをルータで制御する。機器はLAN側に置くのが一般常識。
PPPoEで直接接続するということは、WAN側に機器を接続することに他ならない。
装置をWAN側に接続するのは、機器にグローバルアドレスを付加したいなどの理由がある場合が普通。

そうでないのなら、なぜ危険なWAN側にあえて機器を接続するのかよくわからない。

0667anonymous2006/12/30(土) 22:23:22ID:???
>>665
使えることに疑問はないが、なぜルータを必要とするのか?
WANにつなぐことに何の抵抗もないのなら、全てWANにつなげばよくて、ルータは必要なかろう。
何かかなり特殊な理由があるように思える。
0668anonymous2006/12/30(土) 22:24:14ID:zSVKTmMi

 ヨーロッパのFONルーターはLINKSYS製?
 日本と型が異なるようだ
 ハード的にどやねん

 http://www.flickr.com/search/?q=FON
0669anonymous2006/12/30(土) 22:26:33ID:zSVKTmMi
韓国は buffalo製 ?
http://www.flickr.com/search/?q=FON&page=3
0670anonymous2006/12/30(土) 22:27:51ID:???
>>665
ごめん。>>667はあまり適当なレスじゃなかった。

そうすると、らほねらをうまく設定すれば、モデム←HUB→らほねらの間のイーサネットをWAN(PPPoE)とLAN(IP)で共有
し、らほねらでルーティングすることによって>>627の要求に応えることが出来そうなかんじだね。

PPPoE接続の場合に限るし、らほねらの設定を行わなければならないけど、不可能ではないってことか。
0671anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 22:29:11ID:???
LANとWANを同じHUBにつなぐのは、
ひかり電話ではわりとよくやってるんだよね。
0672anonymous2006/12/30(土) 22:33:18ID:???
>>667
たぶん、君だけ分かっていないようだから、単純化して説明してあげよう。

最も単純な場合、一つのHUBに、ADSLモデムとルータとPCの3つがつながっている。
ADSLモデム−HUB−ルータには、PPPoEパケットが流れる。
ルータ−HUB−PCには、IPパケットが流れる。
つまり、一般的に、ルータのLAN(有線)インタフェースは一つで構わない。

La FoneraはSSHログインをして設定を変えることで、
このようなスタイルで用いることができる。
つまり、La Foneraを無線ルータとしてだけでなく有線ルータとしても使用可能。
0673anonymous2006/12/30(土) 22:34:41ID:???
>>627
>モデムとFONルータの間にハブを入れると普通の有線LAN付きルーターみたく使ゆる?

もちろん使える
ただし自分でFONルータ上で設定する必要あり
0674anonymous2006/12/30(土) 22:36:27ID:???
LINKSYSのいいなぁ
0675anonymous2006/12/30(土) 22:40:43ID:???
Etherが物理的に1ポートしかないマシンでPPPoEのルータをやらせたりするのと同じだね。
エイリアス作れば、仮想のネットワークアダプタにそれぞれに違ったセグメントのIPを振ったりもできる。

それと同じことをFONルータでもできるだろう。
あとは、iptableの設定をうまくすればOK。
0676anonymous2006/12/30(土) 22:42:16ID:???
>>675
まあそういうことですな。
逆に言うと、FONルータで有線LANも使いたい場合はそうするしかない。
0677anonymous2006/12/30(土) 22:49:26ID:???
電話線
  │
ADSLモデム
  │
  │ルータ
  │WAN_┐
  └LAN1│
    LAN2┘
    LAN3
    LAN4──PC

ルータを使いながらADSLモデムの設定画面も見られるつなぎ方
0678anonymous2006/12/30(土) 22:54:57ID:???
FONルータにPPTPサーバ機能を実装して>>627の繋ぎ方でゆける?
0679anonymous2006/12/30(土) 23:00:43ID:???
PPTPの受け側をFONルータで行って、受けた通信をそのままFONルータのWANから出すってことだね?
多分できる。
0680anonymous2006/12/30(土) 23:05:31ID:???
おおっ!
0681anonymous2006/12/30(土) 23:06:11ID:???
>>672
そのことはわかったけど、それはらほねらみたいにひとつのNICしかもたないルータを無理して使う
という明確な理由がある場合だけの話しで、そんな構成は帯域を損するから普通はやらない。
0682anonymous2006/12/30(土) 23:08:19ID:???
>>681
ADSLモデムとルータ間はどう頑張っても50Mbpsも流れないので、
少なくともADSLの場合は帯域を損することはありえない。
0683anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 23:09:10ID:???
>>681
それは、私の心配事で、あなた?が心配していたこととは違うのでは?
0684anonymous2006/12/30(土) 23:10:40ID:???
>>672
単純化するまでもない。LinuxでひとつのNICでPPPoEとIPをしゃべることができるなら、出来るかもしれないと
初めから言ってる。
当方も、ひとつのNICでVPNセッションをはりながらLAN内のIP通信をやっているので、可能であることは承知。
0685anonymous2006/12/30(土) 23:11:46ID:???
>>681
そもそも帯域を損するとかそういう問題ではない
例えばVLANでは一つの物理インタフェースに複数のセグメントを重ねる

重ねた分だけ一つのセグメントあたりの帯域は減るし
VLANタグの分だけでも帯域は減るわけだが
帯域を損するからといってVLANは無意味とは言われないのと一緒
0686anonymous2006/12/30(土) 23:12:28ID:???
最初から有線LANつけてVPN実装してくれてれば良かったのに。
0687anonymous2006/12/30(土) 23:13:30ID:???
>>686
La Foneraはちゃんと有線LANついてるよ
一つあれば使い回せるから十分
0688anonymous2006/12/30(土) 23:13:41ID:???
>>680
実装できればの話だけどなw
0689anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 23:14:21ID:???
>>685
VLANは、入りと出の帳尻が合うから、あまり問題ないと思うけど。
0690anonymous2006/12/30(土) 23:16:04ID:???
>>689
うちは物理インターフェース1個でVLANを切ってルータにしてる。
ルータを通過する際には往復する。
0691anonymous2006/12/30(土) 23:16:04ID:???
>>683
モデムルータ間にHUBを介してPCをつなぐという主旨が良く理解出来なかった。
PCはLAN側セグメントにあると言うことなら、普通の2NIC搭載ルータと事情は変わらない。
PCをWANに直接接続しているように理解していた。

ただ、なんでわざわざそんな構成にするのか理解は出来ないが。
考え得るとすれば、ルータを買うのが惜しくて、古い1NIC PCをLinuxルータに流用している
という状況ぐらいか。
0692anonymous2006/12/30(土) 23:18:58ID:???
>>691
理解していないようなので説明

HUB(家にはHUBは一つしかない.ポートは3つ.)
  ┣━ADSLモデム
  ┣━ルータ
  ┗━パソコン

これで問題なく使えてる
0693anonymous2006/12/30(土) 23:19:28ID:???
>>685
それぞれの通信が独立ならその通りだが、WAN側に出て行くトラヒックはルーターHUB間のリンクを往復しなければ
ならないから、帯域を損することは確実。
ただし、WANの帯域が十分小さい(例えば100BASE-Tに対して10 Mbps程度しかないとかいう)ならば、帯域の損は
考えなくても良いだろう。>>682の言うとおり。
0694anonymous2006/12/30(土) 23:20:00ID:???
>>691
うちは、ハブが2個あっても邪魔なだけだから1つにまとめた。
もう、配線ぐちゃぐちゃだぜ。
0695anonymous2006/12/30(土) 23:21:14ID:???
>>692
んなことはわかってるって。
その1 NICしかないルータの正体は、古いPCかなんかなんだろ?
市販のルータじゃそんな使い方はそもそもできないからな。
0696anonymous2006/12/30(土) 23:22:10ID:???
>>691
モデムとルータの間に流れるEther Packetのtypeは0x8863(PPPoE Discovery)と0x8864(PPPoE Session)
PCとルータの間に流れるEther Packetのtypeは0x800(IPv4)

両者は異なるのでNICもHUBも一つで構わないし混乱しない
0697anonymous2006/12/30(土) 23:22:47ID:???
>>688
(´・ω・`)実装できないの?
0698anonymous2006/12/30(土) 23:23:01ID:???
LinuxでNIC1枚ルータ作ったら、2枚構成よりもスループット10%ぐらい良かったぜ。
まあ、ADSLだからそんなにスピード出てなかったけど。
0699anonymous2006/12/30(土) 23:23:52ID:???
>>695
市販のルータでもLAN側へPPPoE可能な物が多い。
そんな使い方はそもそもできないというのは間違っている。
0700anonymous2006/12/30(土) 23:24:57ID:???
>>694
まぁ、自由だが、ルータがLinuxBoxでなけりゃできん相談だな。
玄箱かなにかをルータ代わりに流用してるとかだろ?
0701anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 23:25:08ID:???
>>690
前提から違うのかw
0702anonymous2006/12/30(土) 23:25:43ID:???
>>697
実装するのがわれわれの任務だ。(・∀・)
0703anonymous2006/12/30(土) 23:26:17ID:???
>>696
説明不要。そんなことはわかってる。
IPとEtherTalkをイーサ上に流せるのと同じであたりまえ。
0704anonymous2006/12/30(土) 23:26:49ID:???
>>701
tagged VLANの存在を知らないのか

往復してスループットが落ちることよりも
物理構成の簡易さを選ぶソリューションも世の中には多いのだぞ
0705anonymous2006/12/30(土) 23:27:34ID:???
>>700
いや、普通のルーターだよ。
coregaとみかかの光電話のできるルータ。
0706anonymous2006/12/30(土) 23:28:05ID:???
>>699
へ?そんなルータあるの?しかも多い?あったとしても多くはないだろ。
デフォルトでそんな実装してるルータがあるなんて、信じられないが。どこのなんてルータ?
0707anonymous2006/12/30(土) 23:30:34ID:???
ルータにWANとかLANとか書いてあっても
設定さえ変えれば逆に接続しても動いたりするんだぜ

そもそもWANとかLANとか区別は意味がなく
単にNICが2つという意味しかない
0708anonymous2006/12/30(土) 23:30:37ID:???
>>705
で、なぜかわからんが、LAN側は使ってないんだ。変わってるな。
そのルータは、どちらかのNICでPPPoEとNATが同時に機能するんだ。
ハックはしてないんだよね?
0709anonymous2006/12/30(土) 23:31:09ID:???
>>707
そりゃありえないな。ハックしない限りは。
0710anonymous2006/12/30(土) 23:32:03ID:???
おいおい、L2とL3の区別がつかないのか?
PPPoEはL2だぞ
NAT先のGlobal IPがつくのは市販ルータでも仮想インタフェース上だ
0711anonymous2006/12/30(土) 23:32:10ID:???
Linux Boxでハック可能ならどんな使い方でも出来るさ。
そうでなければ、決まった使い方しかできない。
0712anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 23:32:39ID:???
>>700
だから、ひかり電話スレではメジャーな構成だよ。
0713anonymous2006/12/30(土) 23:32:58ID:???
>>710
それがどうした?
0714anonymous2006/12/30(土) 23:33:20ID:???
>>711
FONルータはLinuxなので
どんな使い方もできて非常に便利ですな
0715anonymous2006/12/30(土) 23:34:07ID:???
>>706
PPPoE ブリッジでしょ、最近のルータはできるよ。
ブレッツとかで複数のルータでセッションを張ろうとしたときに、モデムとルータの間にハブかませる
必要が出るから、それをしなくてすむようになってる。
0716anonymous2006/12/30(土) 23:34:39ID:???
VPNサーバ機能のないルータしか持ってなくて、IP1個しか使えないプロバイダで
おうちで有線でも繋げたくて、お外でVPNで使いたいから>>678が出来るとうれしい。
0717anonymous2006/12/30(土) 23:35:46ID:???
>>712
光電話はSIPと共存するために、独立したセッションを2つ利用するということかな?
PPPoEスルーとか見た覚えがあるが、スルーしたPPPoEはSIP専用に使うと言うことかな?

なんか、ようやく事情が見えてきた。
0718anonymous2006/12/30(土) 23:35:56ID:???
>>708
別に、うちのルータはEther1ポート構成じゃないぞ。
WANもLANも同じハブにつながってますって話。
0719anonymous2006/12/30(土) 23:36:34ID:???
単に>>708が柔軟な考えができないだけに見える
どうせPPPoEでセッションを張ればIP層のWAN i/fはetherではなく仮想i/fになる
つまりWANとかLANとかetherレベルで分かれていても一緒でも構わない
これは専用ルータでも同じ話
0720anonymous2006/12/30(土) 23:39:05ID:???
どうやら、>>708 が話についてこれてないようだな。
0721anonymous2006/12/30(土) 23:39:05ID:???
>>715
そうなんだ。シランカッタよ。最近はマルチセッションがそんな風に使われてるんだ。
単一ルータで帯域を増やすために使うぐらいしかシランカッタよ。スマンカッタな。
CATVでマルチセッションは使わないんでフォローしてなかった。
0722anonymous2006/12/30(土) 23:40:15ID:???
>>719
一緒でも構わないのは何の疑問もないよ。
ただ、あえて一緒に流す理由が見えないだけで。
0723anonymous2006/12/30(土) 23:42:26ID:???
ひとつのイーサにPPPoEとIPをあえて流す理由がいまひとつイメージ出来ない。
PPPoE ブリッジという機能で知られているのなら、理由はあるのだろう。勉強してきます。
0724anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 23:44:41ID:???
>>717
ひかり電話の仕組みはよく知らないので、スレを見てください。
たしか前スレあたりが初出。
0725anonymous2006/12/30(土) 23:45:13ID:???
>>695
ルータ機能付きのADSLモデムでは良くある事
というか一部のIP電話では市販のルータに対しても
この種のパススルー接続を強いる事は有名
0726anonymous2006/12/30(土) 23:48:54ID:???
>>722
理由も何も・・・そもそも出来るかどうかの域の話しか最初からしてないでしょ
気にしてるのはアナタだけ
0727anonymous2006/12/30(土) 23:49:58ID:???
フレッツコネクトってなんだ?って感じだが、とりあえず、1NICのらほねらを有線ルータ化するとすれば、

1.有線NICにIPアドレスを振る
2.ip tablesを設定してMy Placeと同様の設定にする

あるいは

1.有線NICとMy Placeの仮想NICをブリッジングしてしまう

でいいのかな?後者はやり方が紹介されてたと思うんだが、どうなんだろう。
PPPoEと共存出来るのかな?
0728anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/30(土) 23:50:47ID:???
>>724
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1118847063/417
これかも。
なんか、絵があったような気がしたが。
0729anonymous2006/12/30(土) 23:57:52ID:???
うちは2台のPCが別々のPPPoEセッションを張って使ってる
2台のPC同士でSSHログインするときも同じセグメントを通る
わざわざIPとPPPoEのために各PCを2NICにするのは無駄すぎる

2NIC派は物理構成と論理構成の違いを理解していないだけに見える
1NICでなんら問題ない
0730anonymous2006/12/30(土) 23:59:21ID:???
>>729
しつこいなぁ。問題ないことはわかってるって。
0731anonymous2006/12/31(日) 00:02:18ID:???
>>730
・論理的に可能で問題ない
・実際に利用している人も多く問題は出ていない
・実用例も多い

であるのに、どうして盛り上がっているんだろう・・・
0732anonymous2006/12/31(日) 00:02:44ID:???
>>729
張れるセッション数がPCの数より多いから、NATルータは使わなくても済むって話しだろ。
0733anonymous2006/12/31(日) 00:05:36ID:???
>>731
知らんが、昔の

 ひとつのセッションを多数のPCで共有する

んではなくって、

 多数のセッションをPC毎に占有して使う

っていうのが当たり前になってきてるのかなぁ。自分の常識が古くなってるんだな。
0734anonymous2006/12/31(日) 00:09:12ID:???
>>730
そもそも他の構成が選べない状況において
技術的に可能であるかの話題である

実運用上でそれが一般的であるかどうかとか
他の運用の選択の可能性を論じる意味は最初から無い
0735anonymous2006/12/31(日) 00:10:48ID:???
>>729
その話しは、確かに1NICをPPPoEとIPで共有する話しではあるんだが、ルータの話しではないね。
悪いがCATV利用者だから、PPPoEで使われてるテクニックの話しにはついていけんわ。
0736anonymous2006/12/31(日) 00:11:06ID:???
うちの物理構成はこうなってる (すべて1NIC)
HUB
├ADSLモデム
├PCサーバ兼NATルータ (固定IP)
├NASとかHDDデッキとかいっぱい
└端末用PC (動的IP)

論理構成(Layer3)はInternet利用時にはこうなってる(別ISPへPPPoE)
・Internet──PCサーバ兼NATルータ──NASとかHDDデッキとかいっぱい
・Internet──端末用PC
それに加えてLAN内はすべて相互通信可能

以上のように各機器はすべて1NICで構成
物理的には非常にすっきりしている
論理的には自分の用途と方針に合っている
0737anonymous2006/12/31(日) 00:12:07ID:???
>>734
で、らほねらでどうやるよ?
実NICとMy Place用NICをブリッジすればオケ?
0738anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/31(日) 00:12:42ID:???
VLANで折り返してでも物理構成を単純にするのは、
直列につなぐほど、故障の確立があがるから、ひとつの考え方としてあり。

PCに2枚3枚さすのは、ルーターもその先の回線も複数あるから、これもOK。
0739anonymous2006/12/31(日) 00:13:50ID:???
>>736
機器は、論理的に全てLAN側に接続されてるってことでしょ。それなら変じゃない。
0740anonymous2006/12/31(日) 00:17:47ID:???
>>739
LAN用のNICでそのままPPPoEにも兼用してるっていう、非常によくある構成。
0741anonymous2006/12/31(日) 00:20:22ID:???
>>735
あー。一歩間違えば素で自分のLAN環境を
同一CATV利用者に大公開の”非常に特殊な”環境だと感覚は変わってくるかwww
0742anonymous2006/12/31(日) 00:21:02ID:???
ADSLの場合はFastEtherなら帯域問題も生じ得ないので
PPPoEのためにわざわざ別NICってありえない

2NICにするのは自己満足くらい??
0743anonymous2006/12/31(日) 00:22:15ID:???
>>740
それはPCサーバ兼NATルータ (固定IP)だけ?端末用PC (動的IP)もやっちゃうの?

ルータって言うのは、セッションをシェアするだけじゃなく、セキュリティの観点もあるとは思うのだけど。
もしかしてPCでいきなりWANにつなげちゃうんだ。
0744anonymous2006/12/31(日) 00:25:05ID:???
>>743
普通、iptablesやipfwで設定してるので、
PCでいきなり接続しても問題ない。

自分でfirewall設定管理できない人は、
市販の専用ルータを使うかも知れない。
0745anonymous2006/12/31(日) 00:25:24ID:???
>>743
自分がレスした相手の元レスくらい自分で確認しようや
0746anonymous2006/12/31(日) 00:27:05ID:???
>>744
対策はとってるってね。
うちだと、全部ルータで止めてる。
0747anonymous2006/12/31(日) 00:27:54ID:???
>>745
何か問題でも?
0748anonymous@ nttkyo585116.tkyo.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp2006/12/31(日) 00:28:05ID:???
>>742
ごくたまに有線ルーターが気絶するから、ISDNからrebootする。
0749anonymous2006/12/31(日) 00:28:51ID:???
>>743
うちの端末用PCはBSDです
なので大丈夫

Microsoftな人は知らない
0750anonymous2006/12/31(日) 00:29:55ID:???
>>745
スマン。なにやら書いてあったね。
0751anonymous2006/12/31(日) 00:31:03ID:???
>>749
えぇ?Macは安全ですって広告みたいだな。
0752anonymous2006/12/31(日) 00:33:45ID:???
PCサーバ兼NATルータ─でマルチセッション張って、その配下に全ての機器を接続しないのはどういうココロ?
PCサーバにはマルチセッション張る機能がないから?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています