チェックポイントスレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001NG(No Good)
02/08/31 01:36ID:/ZlzrmM0・最近NetScreenの勢いに押されがちなチェックポイント
・ライセンス高すぎるぞチェックポイント
・ライセンスの種類多すぎるぞチェックポイント
・圧倒的に多機能だぞチェックポイント
・設定しやすいGUIという割に結構不可解な落とし穴があるぞチェックポイント
・もうすぐFP3が出てまた機能が増えるぞチェックポイント
・バージョンアップ作業は頭が痛いぞチェックポイント
こんなチェックポイント製品についてまたーりと語りましょう。
技術的な悩み・ライセンスへの悪口・NetScreenに勝てるのか?など・・・
0153_
2005/08/03(水) 02:02:39ID:???�dクス。代理店より2ちゃんの方が回答早いw
> AntiSpoofできません。(当然)
>
スマソ、何故当然なのか理解出来ないorz
ブリッジインターフェースには定義出来ない仕様あるんかな?
AntiSpoofが出来ないのはちとマイナス・・・。
どういう事なのか教えて(´・ω・`) エロい人
0154?
2005/08/04(木) 20:40:08ID:???これに関連してだけど、BPDU(というか非IP全般)は透過or遮断を設定できますか?
NSは最近できるようになったみたいなんですが
0156速報?
2005/08/10(水) 00:46:34ID:???0157N0K1A
2005/08/10(水) 01:33:25ID:???N0K1Aはぶりっじじゃないんでできんですな。
今はNSのfirewallも発達したんでCPじゃないとイカンというこはないでしょう。
CPライセンス高いし、
N0K1Aは実はパソコンのくせしてさらにお高い、お高い 気がすんだけどどうよ?
0158_
2005/08/10(水) 02:03:28ID:???確かにNOKIAはパソコンのくせして本体価格はまだしも
保守料ボリ杉・・・。
で、NOKIAがCISCOに買収されたらどうよ?
0159anonymous@ 243.115.150.220.ap.zero-isp.NET
2005/08/11(木) 00:50:36ID:???NSは5.0(4.3?)から非IP&非ARPの透過/遮断を選べるみたいです
前は無条件で透過でした
以前、どこぞ売名セキュ屋が大騒ぎして失笑買ってましたね
セキュリティ的にはどうでもいい話ですけど
非IPを自由に制御できると構成の自由度が上がる
0160?
2005/08/11(木) 03:00:31ID:???0162?
2005/08/11(木) 23:29:45ID:???でも、透過モードのときは、そのままブリッジされるのが、当たり前っていうか、当然の動作だとおも
だから遮断できる機能があると便利で
それをNSがVer5.0で実装したって話をしてるようにしか見えないわけだが
読解力ゼロ?
0164?
2005/08/12(金) 00:11:21ID:???おまいも感じ悪いよ
0165山師さん
2005/08/13(土) 01:14:52ID:???買収話はNOKIAは否定してるわけだが、どうなることだろうな・・・。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050808-00000153-reu-bus_all
本当に買収されるのならCheckPointが黙ってないだろうな。
携帯電話の技術はCPも欲しいだろうし。
0166Forti命
2005/10/26(水) 23:12:47ID:???最近、小さな会社を買って株価を大きく下げたし。
ノキアなんか買える訳ないっですよ、規模が違う。わたしゃ逆のほうに賭ける、10円
0167T_T
2005/11/05(土) 01:14:52ID:???買えたんですがナントカの銭失いですた。
なので入れ替えます。しかしCheck Point高杉で戻せない。
0169age
2006/05/12(金) 11:54:08ID:???safe@office との住み分けとかもどうすんだろ… UTM Edge とも比べてみたい
0170_
2007/04/07(土) 07:52:03ID:UQjuOE7pちなみに前回ageたのもワテだす・・・
相変わらず「価格」「態度」「敷居」全てが高いから
シェアどんどん喰われてますな
0171hage
2007/04/08(日) 00:49:57ID:???以前は頑張ってCP製品を扱っていたけど、
今はお手軽さからFortigateかNetScreenがほとんどですな。
もうCPの新規案件は無いでしょうな。
0173anonymous@221x112x108x194.ap221.ftth.ucom.ne.jp
2007/06/28(木) 21:06:28ID:4bxOF3oU透過モードだと、NATできませんか、、、
でも、インターフェースにIPアドレスが付いている場合は
どうですか?
0174_
2007/06/30(土) 02:52:43ID:???透過モードってNATってあんた(w
そんな時は上位のルータでNATさせるんだよ。
それはそうと誰かUTM-1試した人いますか?
0175anonymous
2007/06/30(土) 22:30:46ID:???同じくUTM-1なんですが
ファイアウォールのログの形式は
FW-1と同じか判る方いらっしゃいますか?
0176__
2007/07/15(日) 04:13:17ID:???UTM Edgeは違うけどね。
0177anonymous
2007/07/24(火) 02:14:17ID:???お礼が遅くなりました。
ありがとうございます。
因みにご自身のご経験でしょうか。
どこかに情報ソースがありますでしょうか。
0178__
2007/08/13(月) 10:32:05ID:???だって動いてるソフトは、UTM-1はFW-1と同じだし。
トレーニングやってるみたいだから、出てみれば?
http://www.checkpoint.co.jp/event/training/index.html
0180anonymous@05001011178317_ae
2007/12/21(金) 00:39:24ID:VsDVHOzC0181anonymous@ccjimu11.cc.ehime-u.ac.jp
2009/07/17(金) 16:49:40ID:Cw/Kr7Ws0183181
2009/07/21(火) 09:11:56ID:Z8XpwUE2そうですか。
ベンダーに要求する前に調べようと思いまして。
もうちょっと調べます。
どうもありがとう。
0184anonymous@FL1-119-242-96-34.kng.mesh.ad.jp
2010/04/24(土) 22:03:46ID:zg7WdinOでも内定は出なかった。エージェントにその事を伝えたら、行かなくて正解だったよって言われた。入ったら入ったで
大変なのか?
0186anonymous
2010/07/05(月) 23:57:27ID:???働くにはよくないの?
0187anonymous
2011/06/11(土) 10:37:25.42ID:8rIKbhMG■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています