>>63
> 今のところ、>>50で「5☆3」も正解という人間は皆無なんだけど、

呆れられているからだよ。（と書くと、「そんなことはない」とばかりに答える奴が出て来るかな？ｗ）

> 他の人はそれでいい？

どうでもいいと思っているだろうね、ギャラリーは。>>50における、ある種の問題点を別途指摘しておこうか。

> ここで「(2^a)^b」を「a☆b」と書くと定義する。このとき「(2^3)^5」を「☆」を使って表わせ。

数値的にa,bを交換しても同じということは誰でも分かる。しかし、こう書け、と定義してあるよね、お前が。
一時的な定義ではあるが、定義に同意すれば、定義通りにするものなんだよ。説明なら別だがね。
いいかね、「2+2+2は2×3と書けるよ」（説明）、と「2+2+2は2×3と書くことにします」（定義）は別物なんだよ。

説明であれば、説明以上のことが分かった段階で捨てていい。2+2+2は3×2でもある、とかね。拘らないわけだな。
一方、定義してしまうと、2+2+2は2×3としか書けない。3×2としたいなら、再定義が必要になる。拘るわけだ。
受け売りの固定バカが教科書の説明を見て定義と思い込む例、などどがよく言われるようだよ。

これとは別に、かけ算入門時にいきなり「2+2+2は2×3であり、3×2である」という説明はするなという話がある。
本来の自由派も、このことは認めている。何もかも同時に教わる、教えるのは無理だとね。
似非さんだと、「2+2+2は2×3と書けます」という説明を見て、「3×2でもいいのにー！」「固定だー！」「欺瞞だー！」と喚く。迷惑な話だ。
常に全ての場合を言わないと叩く。そういうのに影響されちゃってるみたいね、お前ってｗ

> (教育上、とか、便宜的に、という立場の人は論が立たなくなるだろうに…)

どう論が立たなくなるか、気にせず進めてみるといいだろうね。誰も止めてはいない。さっさとやってみることだなｗ