>>350
> 何言ってんだか。時間が無次元量でないなら、道のり÷時間は等分剰にはならない。

ならない理由を述べてみることだね。こちらでお前の都合のいい理屈を探してあげることはしない。

> 後半は、冗談の部分に絡まれてて苦笑いするしかない。

まさにね。苦笑いするのが精一杯で何も反論も自己の主張の補強もできていないからなぁ。

> 「相対論的に」と書いたろう？

書いてあるね。親切心で無視してあげたんだけどなぁ。拘るなら仕方ない。解説してあげよう。

> 光速が絶対定数である世界では、時間は距離の測り方の一種に過ぎない。

相対論知らないようだね。ミンコフスキーのだけどね。時間軸はctだ。次元、どうなっている？

> 秒をキロメートルに換算するのも、マイルをキロメートルに換算するのも同じただの単位換算だ。

換算係数の次元が問題になるわけだよ。

> 距離から時間を引き算したければ、距離か時間に単位を統一してから引けばいい。

そうすればいいとは思うけどね。具体的にやってみせる必要はあると思うよ？ヒント的なことは既に>>353で示しちゃったけどね。

> ただし、そのことと、引き算に意味があるかどうかは別。

意味ってバズワードになりやすいんで注意して使ったほうがいいと思うんだがなぁｗ

> 身長から小指の長さを引くと答えは何になる？

こちらは次元の合う引き算だね。例えば生物学的に何らかの指標になるなら使えばいい。

> 距離と時間の引き算は、相対論ではできるし、それが意味を持つような文脈では意味を持つ。

距離から時間を引くのは相対論でもやっていないんだよ。ミンコフスキー時空ではctとしているのでね。
空間1次元、時間1次元での距離sは、s^2=x^2-(ct)^2で表される（正負逆の流儀もある）。
c=1の単位系を用いると、見かけ上はs^2=x^2-t^2となり距離と時間が同じ次元のように見える。
しかし、1なる換算係数の次元でつじつま合わせしてあるわけだ。そんなことも分からないとはねぇ。

少しは物理を理解してから相対論持ち出したほうがいい。聞いててこっちが恥ずかしくなるよ。
で、距離から時間を直接引く数学はどんな数学なんだい？さっぱり答えられていないようだが。